L'existence comme localité : une alternative plurimondaine au réalisme modal

Existence as locality: a many worlds alternative to modal realism

• Auteur / Autrice : Frederic Bernicot
• Direction : Paul Clavier
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Philosophie
• Date : Inscription en doctorat le 02/10/2024
• Etablissement(s) : Université de Lorraine
• Ecole(s) doctorale(s) : SLTC - SOCIETES, LANGAGES, TEMPS, CONNAISSANCES
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : AHP-PReST - Archives Henri Poincaré - Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies

Mots clés

Mots clés libres

Monde

Existence

Réalisme modal

Métaphysique

Ontologie

Pluralité

Many worlds

Existence

Modal realism

Metaphysics

Ontology

Possibilist realism

Résumé

Les mondes multiples – en particulier les mondes possibles – se retrouvent dans presque tous les champs actuels de la connaissance et de l'art. Pourtant, les travaux portant sur la théorie philosophique la plus connue après celle de Leibniz, celle du réalisme modal de David Lewis, sont encore assez peu développés en France. Il nous aura semblé qu'il manquait une analyse critique, systématique et approfondie, de ce réalisme modal qui continua de prendre, surtout dans le champ de la philosophie analytique, d'autres formes que celle de Lewis – nous pensons entre autre au réalisme modal étendu de Takashi Yagisawa. C'est cette analyse critique que nous entendons réaliser dans une première partie de notre travail. Nous proposerons ensuite une conception nouvelle de la pluralité des mondes, avec une théorie existentielle qui s'intègre à la pluralité des mondes, et qui prendrait l'être comme premier, avant l'existence, puis l'actualité. C'est cette théorie que nous commencerons à développer de manière systématique et organisée pendant notre thèse. Mieux, nous pensons que nos considérations métaphysiques, après avoir été fondées sur des bases ontologiques que nous détaillerons, devaient s'appuyer sur la notion d'existence comme localisation au sein d'un monde qui serait donc comprise dans ce cadre de pluralité, afin de faire de cette pluralité des mondes un point de départ et non un aboutissement. Nous entrevoyons de développer cette thèse en trois étapes : 1- Une ontologie fondée sur au moins trois grands principes : a- Le principe d'omniprésence de l'être : il y a de l'être partout, en chaque lieu (omnilocalité), mais aussi dans les pensées (représentations, langage, perception, etc.) ; b- Le principe de la généralité de l'être : l'être est ce qui est le plus général dans l'ordre de la pensée ; c- Le principe de pluralité de l'être : il y a de la pluralité, plutôt que de l'unité. L'être est premier selon les deux premiers critères (omniprésence dont omnilocalité et généralité conceptuelle) 2- Nous arrivons à la thèse métaphysique de localité, qui s'appuie sur le principe d'équivalence existence-localisation : exister, c'est être localisé ; et inversement. L'existence, par la modalité de l'accès à la localisation de l'être, est une propriété de l'être – et non des individus. Un être se localise en un lieu, au sein d'un monde, en fonction des deux sous-principes fondamentaux suivants : a- Le principe naturel de localisation : un être se localise en fonction de sa nature (physis). b- Le principe mathématique de localisation : un être est localisable si et seulement s'il est possible de déterminer son lieu, au sens moderne de position, par une mathesis. Ce qui permettra, en s'appuyant sur le premier classement ontologique (être, existence, actualité), de montrer l'utilité d'un modèle plurimondain comme décanteur de notions. Et de redéfinir les inexistants et apatrides comme des êtres non localisés ou dont la localisation questionne. 3- La troisième étape concerne le cadre plurimondain qui est fondé sur : a- Le principe de pluralité des mondes : il est une pluralité de mondes, et non un seul monde ; b- Le principe d'existence intramondaine, qui pose la primauté de l'existence pour la conception des mondes dans leur pluralité (vs les mondes possibles) c- Le principe de conception d'un monde comme généralisation de conception particulière du (le) monde. Nous proposerons aussi, en nous appuyant sur une ontologisation de la théorie de l'objet de Meinong, un nouveau classement ontologique, présentant une nouvelle conception, positive, du néant comme minimum d'être, ainsi que la formulation de la question nouvelle de la localisation des inexistants et apatrides à travers les mondes, appelant une méthode de relocalisation. Même s'il y a beaucoup d'autres voies de recherche (littéraires, anthropologiques, politiques, éthiques...) impliquant une pluralité de mondes, nous travaillerons de manière approfondie sur les deux premières directions – analyse du réalisme modal et proposition d'un nouveau modèle intermondain existentiel de localité –, ce qui serait déjà franchir un pas métaphysique important !

Many-worlds – in particular possible worlds – are found in almost all current fields of knowledge and art. However, philosophical work on the most well-known philosophical theory after that of Leibniz, that of David Lewis's modal realism, is still relatively underdeveloped in France. In our opinion, there is a lack of a critical, systematic and in-depth analysis of this modal realism which continues to take, especially in the field of analytical philosophy, forms other than that of Lewis – we are thinking, among other things, of modal realism extended by Takashi Yagisawa. This is an analysis of the criticisms that we will carry out in the first part of our work. We then propose a new conception of the many-worlds, with an existential theory integrated into the plurality of the worlds, and which would take being as first, before existence, and actuality. This is the theory that begins today with the development of a systematic and organized approach to this question. Better, we think that our metaphysical considerations, after having been founded on ontological bases which we will detail, should be based on the notion of existence as a location within a world which would therefore consist in this framework of plurality, in order to make this plurality of worlds a starting point and not an end. We plan to develop this thesis in three steps: 1- An ontology based on at least three major principles: a- The principle of omnipresence of being: there is being everywhere; b- The principle of the generality of being: being is what is most general; c- The principle of plurality of being: there is plurality, rather than unity. Being is first, primitive, according to the two first criteria (omnipresence including omnilocality and generality) 2- We arrive at the metaphysical thesis of locality, which is based on the principle of existence-localization equivalence: to exist is to be localized; and vice versa. Existence, through the modality of access to the location of being, is a property of being – and not of individuals. A being locates itself in a place, within a world, according to the following two fundamental sub-principles: a- The natural principle of location: a being locates itself according to its nature (physis). b- The mathematical principle of location: a being can be located if and only if it is possible to determine its location, in the modern sense of position, by a mathesis. This will allow, based on the first ontological classification (being, existence, actuality), to show the usefulness of a many-world model as a decanter of notions. And to redefine the nonexistent and homeless objects as beings who are not localized or whose location is questionable. 3- The third step concerns the many-world framework which is based on: a- The principle of plurality of worlds: there is a plurality of worlds, and not a single world; b- The principle of intra-worldly existence, which establishes the primacy of existence for the conception of worlds in their plurality (vs possible worlds) c- The principle of conception of a world as a generalization of particular conception of (the) world. We will also propose, based on an ontologization of Meinong's object theory, a new ontological classification, presenting a new, positive conception of nothingness as a minimum of being, as well as the formulation of the new question of localization of the non-existent and homeless across the worlds, calling for a method of relocation. Even if there are many other ways of research (literary, anthropological, political, ethical, etc.) involving many-worlds, we will work in depth on the first two directions – analysis of modal realism and proposal for a new existential interworld model of locality – which would cross an important metaphysical step!