Pluralisme ou Monisme scientifiques ? Enjeux épistémiques et didactiques

Scientific pluralism versus scientific monism? Epistemic and didactic issues

• Auteur / Autrice : Mamadou Lamine Ngom
• Direction : Léna Soler, Boubé Namaïwa
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Philosophie
• Date : Soutenance le 12/12/2024
• Etablissement(s) : Université de Lorraine en cotutelle avec Université Cheikh Anta Diop (Dakar, Sénégal ; 1957-....)
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale SLTC - Sociétés, Langages, Temps, Connaissances (Nancy ; 2013-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Archives Henri Poincaré- Philosophie et Recherches sur les Sciences et les Technologies (Nancy ; Strasbourg ; 2018-....)
• Jury : Président / Présidente : Stéphanie Ruphy
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Léna Soler, Boubé Namaïwa, Jean-Luc Gautero, Sjoerd D. Zwart, Hasok Chang, Cyrille Imbert, Ramatoulaye Diagne-Mbengue
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Jean-Luc Gautero, Sjoerd D. Zwart

Mots clés

Mots clés contrôlés

Controverses scientifiques

Philosophie des sciences

Monisme

Pluralisme (philosophie)

Mots clés libres

Pluralisme scientifique

Monisme scientifique

Enseignement-Apprentissage des sciences

Pluralisme didactique

Conscience pluraliste

Scientific pluralism

Scientific monisme

Science teaching-Learning

Pluralist mindset

Résumé

En philosophie, les controverses ont coutume de mobiliser les chercheurs de façon passionnée. Dans cette dynamique, notre travail de thèse intervient dans le débat actuel en histoire et philosophie des sciences opposant les pluralistes d’une part et les monistes d’autre part. D’un point de vue conceptuel, être pluraliste à propos des sciences, consiste à valoriser et à cultiver la pluralité (par exemple au niveau des registres théorique, méthodologique et ontologique). En revanche, en valorisant l’unicité, les monistes considèrent la pluralité plutôt comme un problème à résoudre. Ils cherchent, par conséquent, l’unique théorie (méthode ou ontologie) censée guider inévitablement l’intervention sur l’objet étudié. Cette thèse nous permet d’éclairer les enjeux épistémiques et didactiques de la controverse. Nous nous sommes intéressés à la production des connaissances scientifiques (enjeux épistémiques) et à l’enseignement des sciences (enjeux didactiques). La question centrale qui a guidé notre travail est de savoir s’il vaut mieux, pour la science et pour la société en général, embrasser un régime scientifique plutôt moniste ou plutôt pluraliste. Après avoir présenté les cadres ontologiques, théoriques et méthodologiques accueillant le pluralisme et le monisme à propos des sciences, nous avons proposé une défense du pluralisme scientifique. Relativement aux enjeux épistémiques, notre défense du pluralisme scientifique se traduit par l’idée d’un « pluralisme scientifique collaboratif » épistémologiquement motivé. En ce qui concerne les enjeux didactiques, nous proposons ce qu’il convient d’appeler un « pluralisme didactique ».

In philosophy, controversies usually mobilize researchers in a passionate way. In this context, our doctoral dissertation is part of the current debate in history and philosophy of science between pluralists on the one hand, and monists on the other. Conceptually speaking, to be a pluralist about the sciences consists in valuing and cultivating plurality (for example at the theoretical, methodological and ontological level). On the contrary, by valuing uniqueness or unicity, monists see plurality more as a problem to be solved. As a result, they look for the only one theory (method or ontology) that is supposed to inevitably guide the intervention on the subject matter. This work sheds light on the epistemic and didactic issues of the debate. In other words, we are interested in the production of scientific knowledge (epistemic issues) and the teaching and learning science (didactic issues). After presenting the ontological, theoretical and methodological frameworks for pluralism and monism about the sciences, we propose a defense of scientific pluralism. From the point of view of the epistemic issues, our defense of scientific pluralism is characterized by the idea of “collaborative scientific pluralism”. As far as the didactic issues are concerned, we propose “didactic pluralism”.