La légitimité des concernés : évolutions de l'espace de la cause du handicap depuis la loi du 11 février 2005

The legitimacy of those concerned: evolutions in disability field since the law of February 11, 2005

• Auteur / Autrice : Aude Lebrun
• Direction : Myriam AÏt aoudia, Pierre-Yves Baudot
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Science Politique
• Date : Inscription en doctorat le 01/10/2021
• Etablissement(s) : Amiens
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale en Sciences humaines et sociales
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : CURAPP-ESS Centre Universitaire de recherches sur l'Action Publique et le Politique. Epistémologie et Sciences et Sociales

Mots clés

Mots clés libres

Socialisation

Handicap

Action collective

Engagement

Minorités

Politisation

Social movment

Activism

Disability

Politisation

Socialisation

Minorities

Résumé

Cette thèse de science politique analyse les évolutions des relations entre les associations, les mouvements sociaux et les pouvoirs publics dans l'élaboration des politiques publiques du handicap depuis la loi du 11 février 2005. Elle part de l'hypothèse selon laquelle les rôles et les pratiques ont été redéfinis dans les processus de décision politique par la volonté croissante de faire participer des « personnes concernées ». Cette expression, lorsqu'elle est utilisée par les pouvoirs publics, désigne une nouvelle catégorie de consultation. Des matériaux ont été récoltés sur trois terrains différents : un premier auprès de collectifs se réclamant de l'antivalidisme, un second composé d'associations de plaidoyer (gestionnaires et non-gestionnaires d'établissements) et un dernier réalisé auprès d'acteurs politico-administratifs : au sein des secrétariats d'Etat et du comité interministériel au handicap. Ces terrains d'enquête ont été étudiés par le biais d'entretiens biographiques, d'observations, d'archives et de données récoltées sur Twitter. L'analyse de ces données mettra en perspective l'évolution des carrières, des relations et des répertoires d'action des groupes et des participants de l'espace de la cause du handicap depuis près de 20 ans. Ce travail permettra de saisir les différentes utilisations de l'expression « personnes concernées », en fonction des espaces dans lesquels elle est formulée. Être reconnu comme concerné confère une légitimité pour participer aux processus de consultation des pouvoirs publics dans le secteur du handicap. Ainsi, la légitimité des familles et des professionnels du secteur à exercer des missions de représentation est parfois remise en cause par des militants, au prétexte qu'ils ne sont pas considérés comme concernés. De même, la participation de personnes handicapées est parfois questionnée, cette fois non pour leur rapport au concernement, mais leurs capacités personnelles à représenter un groupe et les moyens matériels et humains mis à leur disposition. La valorisation de ce nouveau critère de légitimité, le concernement, suit les orientations politiques promues depuis la loi 2005 : « l'inclusion », « l'autonomie » et la plus grande participation des personnes concernées. Son usage créé alors des controverses analysées dans le cadre de ce travail doctoral : d'abord, comment sont définies les frontières de la catégorie « personnes concernées » dans ces démarches consultatives ? Ensuite, comment font les acteurs pour garder une place dans l'espace et prouver leur appartenance à cette catégorie ? Et enfin, quels moyens sont effectivement donnés aux personnes handicapées pour qu'elles puissent participer aux processus consultatifs ?

This political science PhD analyzes how the relationship between associations, social movements and public authorities have evolved since a law voted the 11th of February 2005 in France. It is based on the hypothesis that roles and practices have been redefined in the political decision-making process, because of the growing desire for ''concerned persons'' to participate. This expression, when used by public authorities, establishes a new category of consultation. Field work have been collected in three different social spaces. Firstly, on a field of study with anti-ableist movements, then with advocacy associations and, eventually, with political and administrative players: secretariats of state and the inter-ministerial committee on disability. These social spaces were studied with biographical interviews, observations, archives and data collected on Twitter. I will analyze the evolution of careers, relationships and repertoires of action of the groups and their members over the last twenty years. This work will thus shed light on the different definitions of the expression “concerned persons”. For public authorities, being seen as concerned confers a legitimacy to participate in consultation processes. However, some groups are sometimes seen as concerned, and sometimes not: families and professionals, for example. The participation of disabled people can also be questioned, not because of their relation to disability this time, but for two main reasons. These considerations question their ability to represent a group or the resources (human and material) they have to do so. The growing use of this new legitimacy criterion follows the political orientation of the 2005 law: inclusion, autonomy and social participation. Its mobilization raises controversies that this PhD will explore: how and who defines the boundaries of the category “concerned persons” in these decision-making processes? How do participants manage to keep a place in the space and prove their membership in this category? Finally, what resources are given to disabled people so they can fully participate to political decisions?