Contribution des ''language and gender studies'' à l'analyse du discours de femmes engagées : de la mise en perspective historique à la validation empirique

What language and gender studies might reveal about the conversational style ofcommitted women in the public sphere : a historical and empirical perspective

• Auteur / Autrice : Anais Carrere
• Direction : Jean-Rémi Lapaire
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Etudes anglophones
• Date : Soutenance le 20/09/2021
• Etablissement(s) : Bordeaux 3
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Montaigne-Humanités (Pessac, Gironde ; 2007-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Cultures et Littératures des Mondes Anglophones (Pessac, Gironde) - Cultures et Littératures des Mondes Anglophones / CLIMAS
• Jury : Président / Présidente : Wilfrid Rotgé
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Jean-Rémi Lapaire, Nicole Delbecque, Michael Stambolis-Ruhstorfer, Nicole Ollier, Jean Albrespit, Catherine Paulin
• Jury : Rapporteur / Rapporteuse : Wilfrid Rotgé, Nicole Delbecque

Mots clés

Mots clés contrôlés

Langage politique

Responsabilité sociétale

Différence (philosophie)

Masculinisme

Domination

Pragmatique

Analyse du discours

Féminisme

Études sur le genre

Langage

Mots clés libres

Langage

Genre

Féminisme

Analyse du discours

Pragmatique du discours

Domination masculine

Différence

Performance sociale

Discours politique

Language

Gender

Feminism

Discourse Analysis

Discourse pragmatics

Male dominance

Difference

Performativity

Political Discourse

Résumé

Cette thèse se propose de retracer l’émergence des Language and Gender Studies dans les pays anglophones, d’en situer les concepts et d’en éprouver l’applicabilité dans l’analyse socio-pragmatique du discours politique. Discipline hybride, à la croisée des études de genre et de la linguistique générale, l’étude linguistique des rapports de genre au sein de sociétés reste largement méconnue du grand public et marginale dans le monde universitaire. Une contextualisation et une description analytique des grands courants historiques qui structurent cette discipline depuis sa fondation dans les années 1970 s’imposent et occupent donc les trois premiers chapitres de ce travail : paradigmes de la « déficience, » de la « domination, » de la « différence » et enfin de la « performance. » Le quatrième et dernier chapitre est consacré à une mise à l’épreuve du cadre théorique et méthodologique au travers de l’analyse du discours politique oral d’Hillary Clinton (2007-2016) et de Donald Trump (2015-2016). Il s’agit de déterminer dans quelle mesure les formes instituées de l’expression langagière sont à la fois révélatrices et instigatrices de la construction socio-cognitive du genre et du pouvoir. Hillary Clinton s’avère victime du principe d’injonction paradoxale qui frappe les femmes en politique dans un univers historiquement dominé par les hommes et régi par des codes masculins. Les tensions et contradictions qu’elle doit résoudre - une femme sommée de s’affirmer et de se battre contre des hommes très durs tout en étant perçue comme féminine - avaient déjà été dénoncées par Robin Lakoff en 1975 dans Language and Woman’s Place. Nous en évaluons les conséquences néfastes sur la réputation politique et l’identité personnelle d’Hillary Clinton. Nous mettons aussi en évidence la difficulté rencontrée par les femmes à échapper aux stéréotypes de genre et à instaurer un féminin générique au sommet de l’Etat: une femme (et non pas un homme) capable d’incarner et de porter l’ensemble de la nation. Nous montrons aussi comment certains procédés de la grammaire ordinaire, en apparence innocents (comme l’usage des pronoms you, s/he pour désigner l’autre) peuvent être instrumentalisés pour dominer, diminuer ou abattre ses adversaires dans l’arène politique, de manière cruelle et impitoyable. Nous proposons enfin une extension du concept de fluidité aux styles conversationnels genrés, en politique (et ailleurs peut-être dans le monde social) : inversions, alternances, mélanges.

The present PhD thesis considers the emergence of Language and Gender Studies in Anglo-American culture from the moment they were established and acknowledged as a relevant field of inquiry, in the 1970s. We define and locate key concepts, while testing their practical usefulness for the pragmatic analysis of political discourse. The linguistic study of gender relations in society lies at the crossroads of gender studies and general linguistics. Whether viewed as a general intellectual pursuit or structured as a formal subject, Language and Gender Studies remain unknown to the general public and marginal in academia. In the first three chapters, we explore the historical context and define the main claims of Language and Gender Studies, with a detailed description of the different trends known as the ‘deficiency’, ‘dominance’, ‘difference’ and ‘performance approaches’. In the final chapter, we put the general framework to the test by applying relevant notions and methods to actual instances of political speeches and debates involving Hillary Clinton (2007-2016) and / or Donald Trump (2015-2016). This corpus-based study confirms that linguistic form is not only a revealer but also a shaper of the social performance of gender and power. Our analysis of the spoken interactions that took place during political meetings and acrimonious television debates confirms that Hillary Clinton was indeed caught in a double bind as a female contender for the American Presidency in the male dominated world of politics. The tensions and contradictions that she experienced as a woman who publicly engaged in tough battles against tough men, were described by Robin Lakoff as early as 1975 in Language and Woman’s Place. We consider the harmful consequences of this situation on Hillary Clinton’s political reputation and personal identity. Another challenge to be met by women in US politics is escaping gender stereotypes and establishing the generic feminine at the top of the nation: a woman (not a man) standing for the entire country. This study also shows how the seemingly harmless grammar of everyday communication (e.g. using you or s/he as pronouns of address) can be weaponized to disempower and destroy enemies, cruelly and relentlessly, on the political battlefield. Finally, we suggest extending the modern notion of fluidity to gendered conversational styles in the political arena (and more generally in social life), through mechanisms of inversion, alternation, and blending.