Réflexions sur la légitimité de la magistrature ordinaire depuis la Révolution française

Thoughts on the ordinary magistrature’s legitimacy since the French Revolution

• Auteur / Autrice : Clément Bureau
• Direction : Didier Thomas, Pascal Vielfaure
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Droit privé et Sciences Criminelles
• Date : Soutenance le 04/12/2020
• Etablissement(s) : Montpellier
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Droit et Science politique (Montpellier ; 2010-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Dynamiques du droit / DD
• Jury : Président / Présidente : Marie-Christine Sordino
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Didier Thomas, Pascal Vielfaure, Marie-Christine Sordino, Vanessa Valette, Jean-Pierre Royer, Catherine Mallet-Huet
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Vanessa Valette, Jean-Pierre Royer

Mots clés

Mots clés contrôlés

Indépendance judiciaire

Justice et politique

Juges

Pouvoir judiciaire

Mots clés libres

Légitimité

Magistrat

Toughts

Judge

Legitimacy

Independence

Judicial power

Résumé

La Révolution française a engendré une réflexion sur la magistrature, qui est à la fois nécessaire et crainte. Une opposition émergeait entre une conception d’indépendance et de dépendance de la magistrature. Cette dualité sur sa nature est l’essence du questionnement sur sa légitimité. Du fait de l’échec de l’élection des juges comme tentative ultime d’indépendance et de légitimité de la magistrature par le peuple, elle basculera dans une soumission au pouvoir politique. Le pouvoir politique recrute, nomme et sanctionne les magistrats de manière discrétionnaire à l’aune d’un critère d’obéissance au pouvoir politique. Il n’exista aucun contrepoids réel du fait d’une inamovibilité illusoire. Progressivement, dès la fin du XIXème siècle, des mécanismes d’indépendance apparaissent pour contrôler et freiner la domination du pouvoir politique sur la magistrature. Bien qu’il y ait eu l’instauration d’un ensemble cohérent de mécanismes d’indépendance, la nomination par le pouvoir politique fait ressurgir le spectre d’une magistrature toujours dépendante. Malgré ces mécanismes, le pouvoir politique trouve encore une place au sein de la magistrature. En conservant la nomination par le pouvoir politique, on cherche à rendre indépendante la magistrature qui par nature est dans un cadre de dépendance. Il semblerait que ce soit la nomination par le pouvoir politique qui empêche l’indépendance totale et parfaite des magistrats. Le siège et le parquet souffrent, pour diverses raisons, de ce lien. Pour atteindre l’indépendance parfaite des magistrats, il est nécessaire de consacrer un réel pouvoir judiciaire.

The French Revolution has led to a reflection on a new configuration for the magistrature, which is both necessary and feared. An opposition was arising between a notion of independence and dependency of the magistrature. That very opposition is the essence of its lawfulness, by virtue of its design. Due to the failure of the election of judges, final attempt for the magistrature’s independence and legitimacy by people, it shifted to a submission to political power. The political authorities recruits, appoints, and recognizes magistrates in a discretionary way, by criteria of obedience to political power. There will be no real counter power to that discretionary nature, because of an illusionary immovability. Magistrature’s dependency led to that acknowledgement of failure. Gradually, starting in the late 19th century, some independence mechanisms appeared to control and restrain the political authorities’ domination over magistrature. However, this dependency left some marks on our current magistrature. The current appointment by the political authorities is bringing out, even symbolically, this dependency. Although, a set of coherent independence mechanisms was established, the appointment by the political authorities rekindles the ghosts of a dependent magistrature following orders. Despite those mechanisms, the political authorities still have a role within the magistrature. By keeping that appointment by the political authorities, we try and make the magistrature, which is by nature in a dependency setting, independent. It would seem that the appointment by the political authorities is the one thing that prevents the magistrates’ total and perfect independence. If the magistrates’ independence in a judicial matter is concretely achieved, it is still missing the unmistakable appearance of that independence. This absence is detrimental to the entire independence of the magistrature. Thus, to achieve the magistrates’ perfect independence, it is necessary to dedicate a real judicial power.