Chiasmes : Blanchot, herméneutique et déconstruction

Chiasme : Blanchot - hermeneutics and deconstruction

• Auteur / Autrice : Jérémie Majorel
• Direction : Christophe Bident
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Langue et littérature françaises
• Date : Soutenance en 2010
• Etablissement(s) : Paris 7

Mots clés

Mots clés contrôlés

Thèmes, motifs

Blanchot, Maurice (1907-2003)

Déconstruction

Herméneutique

Résumé

L'œuvre de Blanchot permet de remettre en cause les barrières théoriques entre l'herméneutique et la déconstruction. Dans un premier temps, nous avons montré que lorsqu'ils tentent de lire Blanchot, en un chiasme singulier, l'herméneute tend à devenir déconstructeur et le déconstructeur tend à devenir hermeneute. Ensuite, nous avons proposé une interprétation de la quasi-totalité des romans et des récits de Blanchot. Il apparaît que l'œuvre narrative de Blanchot apporte une contribution fondamentale à la transformation du roman en récit, à la fois proche et différente de celle qu'opéraient dans le même temps Bataille, Duras, Des Forêts, Beckett, Laporte. . . Les récits de Blanchot, a priori très abstraits, parlent de manière inédite d'expériences concrètes et fondamentales : la peau, le regard, le deuil, la hantise, la folie et la communauté. Enfin, dans le volet critique de son œuvre, nous avons montré que le chiasme plus ou moins subi par les lecteurs des récits est mis en pratique par Blanchot lui-même. Avant que la déconstruction proprement dite n'apparaisse, Blanchot utilise des procédures herméneutiques (allégorie, symbole, métaphore, distinction entre sens apparent et sens caché et recherche du centre d'une œuvre), d'une façon telle qu'il ne s'intéresse qu'au moment précis où ces procédures sont brisées par l'œuvre commentée, libérant un champ nouveau pour un exercice du commentaire qui rechercherait la prolifération des simulacres, la présence absence de l'image, la théâtralité de l'espace textuel, la pluralité idiomatique des langues et la dérive syntaxique des mots sans butée dernière.

The work of Blanchot makes it possible to call into question the theoretical barriers between the hermeneutics and the deconstruction. Initially, we showed that when they try to read Blanchot, in a singular chiasme, the hermeneute tends to becoming deconstructor and the deconstructor tends to becoming hermeneute. Then, vve proposed an interpretation of the near total of the novels and accounts of Blanchot. It appears that the narrative work of Blanchot contributes a fundamental share to the transformation of the novel into account, at the same time near and different from that which operated in same time Bataille, Duras, Des Forêts, Beckett, Laporte. . . Accounts of Blanchot, a priori very abstract, speak in a new way of concrete and fundamental experiments: skin, the glance, mourning, obsession, the madness and community. Lastly, in the critical shutter of its work, we showed that the chiasme more or less undergone by the readers of the accounts is put in practice by Blanchot itself. Before the deconstruction itself does not appear, Blanchot uses procedures hermeneutics (allegory, symbol, metaphor, distinction between apparent and hidden sense and seek center of a work), of a way such as it is interested only in the precise moment where these procedures are broken by vvork with accompanying notes, releasing a new field for ; exercise of the comment which would seek the proliferation of the shows, the absence presence of the image, the theatricalness of textual space, the plurality idiomatic of the languages and the syntactic drift of the words without last thrust.