Le « canon » des poètes grecs et latins de l’Institution oratoire. : Discours critique, traditions doctrinales, contexte culturel

The ''canon'' of the Greek and Latin poets in the Institutio Oratoria : Critical discourse, doctrinal traditions and cultural context

• Auteur / Autrice : Guillemette Mérot
• Direction : Sylvie Franchet d'Espèrey
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Études latines
• Date : Soutenance le 07/12/2020
• Etablissement(s) : Sorbonne université
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Mondes anciens et médiévaux (Paris ; 2000-....)
• Partenaire(s) de recherche : Equipe de recherche : Édition, Interprétation, Traduction des Textes Anciens (Paris ; 1992-....)
• Jury : Président / Présidente : Charles Guérin
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Jean-Christophe Jolivet, Casper C. de Jonge
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Pierre Chiron, Sophia Georgacopoulou

Mots clés

Mots clés contrôlés

Quintilien (0030?-0100?). De institutione oratoria

Rhétorique antique

Canons littéraires

Mots clés libres

Quintilien

Critique littéraire antique

Listes

Genres littéraires

Rhétorique latine

Canons littéraires

Poésie latine

Poésie grecque

Quintilian

Ancient literary criticism

Lists

Literary genres

Latin rhetoric

Literary canons

Latin poetry

Greek poetry

Résumé

La thèse porte sur le « canon » (au sens de « liste des auteurs considérés comme les meilleurs au sein d’un genre donné ») des poètes grecs et latins du chapitre 10.1 de l’Institution oratoire. Dans ce traité de rhétorique de l’époque flavienne, la liste-canon est issue d’une tradition littéraire et doctrinale qui sélectionne certains auteurs à inclure et les évalue les uns par rapport aux autres pour en faire des supports de lecture et des modèles d’éloquence. Le présent travail envisage la liste d’auteurs du chapitre 10.1 à la fois comme le point d’aboutissement d’un processus de constitution de « canons » effectué en diachronie et, en synchronie, comme une émanation du contexte culturel propre à la Rome flavienne. Il interroge sa dynamique de constitution en expliquant les motivations qui sous-tendent différentes opérations de « mise en liste » (sélection – ou exclusion – des auteurs, établissement entre eux de relations de hiérarchisation, et évaluation critique de leurs qualités). Il montre que les principales influences critiques qui s’exercent sur les différentes notices de la liste sont celles de Cicéron, d’Horace et de Denys d’Halicarnasse. Nous montrons notamment que cette dynamique de constitution de la liste est propre à chaque genre poétique. Notre travail entend s’inscrire ainsi au confluent de l’histoire de la rhétorique et de ses doctrines, de l’histoire de la philologie, de l’histoire littéraire et de l’histoire de la critique littéraire ancienne.

This thesis deals with the ''canon'' (in the sense of ''list of authors considered the best within a given genre'') of Greek and Latin poets in chapter 10.1 of the Institutio oratoria. In this treatise on rhetoric from the Flavian period, the canon-list derives from a literary and doctrinal tradition that selects certain authors for inclusion and evaluates them in relation to each other as reading material and models of eloquence. The present work describes the list of authors in chapter 10.1 both as the culmination of a diachronous process of establishing ''canons'', and, in synchrony, as an emanation of the cultural context specific to Flavian Rome. It questions the dynamic of how the list was established by explaining the motivations behind different operations of ''listing'' (selection - or exclusion - of authors, establishment of hierarchical relations between them, and critical evaluation of their qualities). It shows that the main critical influences on the different entries in the list are those of Cicero, Horace and Denys of Halicarnassus. In particular, its show that the dynamics of how the list was established is specific to each poetic genre. Accordingly, the present work is located at the confluence of the history of rhetoric and its doctrines, the history of philology, literary history, and the history of ancient literary criticism.