« Maladies des femmes » et savoirs gynécologiques en France aux XVIIIᵉ et XIXᵉ siècles

“Women's Diseases” and Gynecological Knowledge in France in the 18th and 19th Centuries

• Auteur / Autrice : Emma Pacchiana
• Direction : Pierre-Yves Lacour
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : HISTOIRE spécialité Histoire moderne
• Date : Inscription en doctorat le 01/09/2025
• Etablissement(s) : Université de Montpellier Paul-Valéry
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale 58, Langues, Littératures, Cultures, Civilisations
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : CRISES - Centre de Recherches Interdisciplinaires en Sciences Humaines et Sociales

Mots clés

Mots clés libres

Maladies des femmes

Gynécologie

Médecine

France

Histoire

Savoirs

Women's Diseases

Gynecology

Medecine

France

History

Knowledge

Résumé

Du milieu du XVIIIe siècle à la fin du XIXe siècle, les savoirs sur le corps féminin sont progressivement formalisés en France. Si, dès la fin du XVIIe siècle, les « maladies des femmes » ont une place dans la littérature médicale, ce n'est qu'entre les XVIIIe et XIXe siècles que ces savoirs se structurent en un champ autonome : la gynécologie. Située à l'intersection des histoires des savoirs et du genre cette approche invite à tisser une histoire sociale de la médecine des femmes. Cette thèse se propose d'examiner la formation de cette spécialité médicale en analysant les conditions dans lesquelles un ensemble de savoirs jusque-là hétérogènes – relevant de l'obstétrique, de la chirurgie ou de la médecine – se sont progressivement constitué en un domaine structuré, doté de ses propres institutions, objets, pratiques, et usages. En interrogeant la manière dont les corps féminins ont été saisis et gouvernés par et avec les savoirs médicaux, cette étude s'articule autour de trois axes principaux. Le premier concerne la production des savoirs. Il vise à interroger la transition entre l'ancienne catégorie des « maladies des femmes » et les nouveaux savoirs gynécologiques. L'enjeu est ici de comprendre comment un ensemble dispersé de pathologies a pu se constituer en un sous-champ médical à part entière, en analysant ce que cette construction doit à une vision genrée des corps. Le deuxième axe porte sur la professionnalisation. L'étude s'intéressera à la spécialisation médicale autour de la santé des femmes, en examinant les reconfigurations des pratiques, des enseignements et des formes d'expertises. Cette mutation s'inscrit à la fois dans des luttes d'autorité anciennes, opposant médecins, chirurgiens et sages-femmes, mais également au sein des dynamiques du XIXᵉ siècle, marqué par la création de chaires et services hospitaliers dédiés. Enfin, le troisième axe interroge les pratiques de la gynécologie, la question des objets médicaux, des gestes professionnels, des lieux de soin spécifiques et la manière dont ces savoirs sont appropriés, utilisés, voire reconfigurés par de multiples acteurs. L'objectif est d'analyser la construction de la gynécologie dans la transition entre les périodes moderne et contemporaine comme le produit d'un dialogue permanent entre les sphères savantes et les acteurs du soin des femmes.

From the middle of the 18th century to the end of the 19th, knowledge about women's bodies progressively grew more formally structured in France. Already by the end of the 17th century, “women's diseases” had their place in medical literature. However, it was only between the 18th and 19th centuries that these bodies of knowledge coalesced as an autonomous discipline: gynecology. Situated at the crossroads between intellectual and gender history, this approach aims at a social history of women's medical sciences. This thesis tries to examine the birth of this medical specialty by analyzing the conditions under which an array of bodies of knowledge, until then heterogeneous – tied with obstetrics, surgery or medicine – grew progressively more structured, forming a domain with its own institutions, tools, practices and uses. By interrogating the ways in which women's bodies were taken hold of and governed with and by medical bodies of knowledge, this study takes shape around three main axes. The first of them deals with the production of knowledge. It aims at questioning the transition between two categories: the older one concerned with “women's diseases” and the newer one, dealing with gynecological knowledge. The goal here is to understand how a dispersed group of diseases came to represent a medical sub-field in its own right, by analyzing what this construction owes to a gendered vision of the body. The second axis focuses on professionalization. This study will concern itself with medical specialization, in particular when it comes to women's health, by scrutinizing the reshaping of practices, teachings and other forms of expertise. This mutation is, first of all, part of ancient rivalries between physicians, surgeons and midwives. But it is also part of 19th century dynamics, which saw the creation of dedicated pulpits and new hospital divisions. Finally, the third axis interrogates gynecological practices, the question of medical tools, professional gestures, specific places of care and the way in which the associated bodies of knowledge were appropriated, used and even reshaped by different actors. The goal here is to analyze the construction of gynecology, at the juncture of the early modern and modern eras, as the product of a permanent dialogue between scholarly spheres and the hands-on actors of women's care.