L'articulation de la pensée révolutionnaire, de ses caractéristiques pratiques et idéelles, dans la lutte palestinienne politique et armée

The articulation of revolutionary thought, its practical and ideal characteristics, in the Palestinian political and armed struggle

• Auteur / Autrice : Romain Lucas
• Direction : Haoues Seniguer
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Science politique
• Date : Inscription en doctorat le 03/09/2024
• Etablissement(s) : Lyon 2 en cotutelle avec Université Laval
• Ecole(s) doctorale(s) : ScSo - Sciences Sociales
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : TRIANGLE - Action, discours, pensée politique et économique

Mots clés

Mots clés libres

Palestine

Revolution

Ideologie

Violence

Militantisme

Palestine

Revolution

Ideology

Violence

Militantism

Résumé

Les organisations de lutte armée en Palestine, islamistes, nationalistes et révolutionnaires peuvent être qualifiées de maximalistes. Le « maximalisme » peut s'appréhender, dans le cas du conflit israélo-palestinien, comme la volonté palestinienne de détruire l'Etat d'Israël. Cette pensée, que l'on qualifiera de subversive dans la mesure où elle est de nature à renverser l'ordre politique, s'oppose au « minimalisme », solution dans laquelle les acteurs au conflit s'accordent pour une reconnaissance et une existence mutuelles. Mon projet propose d'examiner l'articulation de la pensée maximaliste, autrement dit révolutionnaire par la remise en cause du statu quo (F. Halliday, 1974), de ses caractéristiques pratiques et idéelles dans la lutte palestinienne politique et armée. Plusieurs travaux s'intéressent aux groupes et à leurs idéologies, en Palestine ou en Israël (Gleis, Joshua L. et Bert, 2012 ou Haklai, 2007, voir également Bertrand Badie). Toutefois, l'extrémisme se présente généralement comme la doctrine ou l'attitude qui permet de comprendre la situation (Sprinzak, 1998 ou Trapp, 2018). L'extrémisme, celui de Eric Hoffer notamment (The True Beliver, 1951), s'oppose à la modération, aux normes que la société impose et aux limites légales et sociales. Parler d'extrémisme est pertinent mais semble limité. Alors, nous proposons la caractérisation du maximalisme. La caractérisation du maximalisme, appliqué au cas Israël/Palestine, est un exercice complexe. La notion de maximalisme naît vraisemblablement dans le contexte russe du début du 20e. siècle (Hildermeier, 2000) et s'inscrit dans une longue tradition socialiste, partagée entre la réforme et la révolution. Elle demeure malgré cela très peu utilisée dans les sciences sociales, parce qu'elle n'a pas été suffisamment définie ou parce qu'elle ne répond qu'à des contextes idéologiques et pratiques très précis, souvent ancrée dans l'évolution des mouvements socialistes de la première partie du 20ème siècle. Ainsi, nous proposons d'appliquer la réflexion maximaliste à la situation Israël/Palestine. Dans les territoires palestiniens, la dichotomie maximalistes/minimalistes s'illustre avant les Accords d'Oslo mais surtout après. Comme les militants socialistes qui choisissent la voie de la réforme, plusieurs organisations palestiniennes, guidées par l'Organisation de Libération de la Palestine (OLP), choisissent le dialogue. Elles reconnaissent l'Etat d'Israël et acceptent d'abandonner la violence. Leur combat ne se concentre plus sur l'élimination de l'Etat rival mais sur le développement de l'Etat palestinien. Elles empruntent donc la voie minimaliste dans la lutte. A l'inverse, d'autres mouvements refusent ces accords de paix. Ils refusent d'abandonner la lutte contre l'Etat hébreu et se radicalisent face au minimalisme des autres. Hamas, Jihad islamique palestinien et autres organisations locales partagent donc un projet maximaliste, malgré des discordes idéologiques. Ces démarches sont souvent réduites à l'extrémisme (Trapp, 2018). Mais elles se caractérisent généralement en une notion qui guide l'idéologie et le militantisme politique, à savoir la révolution. Le militantisme politique et les idéologies qui le gouvernent représentent des thèmes majeurs en science politique (A. Oberschall, 1993, D. Mac Adam, 1988 et D. Gaxie, 1977). La révolution a largement été pensée et développée (Éthier, 2010). En Relations Internationales, Fred Halliday compte parmi ceux qui pèsent sur le débat et la réflexion autour de cette question (1974). Par sa lecture des facteurs internationaux et domestiques, qu'il refuse de dissocier, le politiste irlandais propose une approche particulièrement intéressante pour envisager la révolution. Ses travaux sont ainsi particulièrement intéressant dans une démarche qui mêle le domestique et l'international. En 1965, Ernest F. Penrose écrivait déjà sur la révolution dans les relations internationales mais les concepts, datés, peineraient à s'appliquer aujourd'hui. Après F. Halliday, de nombreux travaux se distinguent, ceux de James Gow ou Georges Lawson par exemple (2000, 2015). Raymond Aron écrira lui aussi, lors de l'été 1968, sur les évènements français et la Révolution introuvable selon le titre de son ouvrage. Hannah Arendt et l'Essai sur la révolution (ER, 1963) doivent également être mentionnés. La révolution est perçue par H. Arendt comme une étape intermédiaire complexe, entre le passé et le futur, durant laquelle la violence est mobilisée (On violence, 1970). Cette notion de violence, étroitement liée à celle de la révolution, occupe une place particulière dans sa pensée philosophique et politique. L'idéologie et la gestion de celle-ci par les organisations palestiniennes mentionnées représentent un autre pan essentiel de la recherche. L'idéologie (dans Dits et écrits, 1976-1978, Foucault interroge la pertinence du concept ; voir aussi Ricoeur et la distinction entre idéologie et utopie), entendue comme un ensemble de croyances et de doctrines, dont la neutralité n'est plus établie depuis les travaux de Karl Marx (Supek, 1968), anime les organisations. Teun A. van Dijk (1998) explique qu'une présomption négative gouverne la notion d'idéologie (en référence à Marx-Engels et la « conscience fausse »). Il faut revenir à l'origine de la définition, soit l'étude des idées (Destutt de Tracy) et finalement se référer à des travaux qui ont permis de neutraliser la notion (Freeden, 1996). Il faut aussi sortir du cadre dominant / dominé (Gramsci, 1971) et de violence symbolique (Bourdieu et Eagleton, 1994) pour penser l'idéologie en dehors de ce prisme (Abercrombie, Hill et Turner, 1980). Teun A. van Dijk propose une définition tirée de ses propres travaux (Van Dijk, 1998) en plusieurs points. Là aussi, plusieurs travaux doivent être mentionnés. Sarah E. Parkinson, avec une approche de politique comparée, s'intéresse à l'idéologie des organisations avec un travail approfondi dans les camps de réfugiés palestiniens en Syrie et au Liban mais aussi auprès des kurdes irakiens. En étudiant la manière dont « l'idéologie façonne le recrutement », elle met en exergue l'importance de celle-ci dans le discours. Les organisations ont besoin d'une idéologie forte pour attirer, créer des liens et maintenir l'engagement militant. Dans le même registre, Jillian Schwedler (2006) étudie la modération des partis islamistes, en Jordanie et au Yémen, qui leur permet de passer de partis de niche à des partis de masse. Cette étude du militantisme politique et de l'idéologie des partis radicaux au Moyen-Orient met en exergue une absence de réflexion sur les organisations qui, a contrario, décident de poursuivre et de maintenir leurs positions révolutionnaires. La violence appliquée à l'exemple des organisations armées en Palestine connaît plusieurs travaux importants, dont ceux de Robert A. Pape. En 2003, il publie un article sur les attentats suicides, expliquant le retour de la violence dans les territoires palestiniens par l'échec des processus de paix. Son approche autour des questions d'occupation, de résistance, d'identité nationale est pertinente mais reste cantonnée à la logique du terrorisme suicide. Elle décrit évidemment une méthode maximaliste, guidée par une idéologie qui peut être définie de la même façon, mais elle pourrait aller plus loin et proposer une caractérisation de cette méthode/idéologie. Ainsi, bien qu'elle mette en évidence une réflexion interdisciplinaire, la littérature est, d'une certaine manière, sujette à discussion, du moins en ce qui concerne le rapport à notre objet. En effet, elle ne prend pas en considération les nouveaux enjeux liés à la notion de maximalisme dans les études de sécurité, dans les études aréales, ni les évolutions récentes du contexte régional et international (conflit dans la bande de Gaza, extension de celui-ci, résurgence du panarabisme, du nationalisme, de l'islamisme, de l'antisionisme et de l'antisémitisme, la redistribution des capacités de puissance au Proche et Moyen-Orient, etc.). De plus, en sciences humaines et sociales, les efforts pour surpasser les logiques sectorielles peinent à se développer. Ma recherche tente de combler ce manquement empirique dans la littérature, en particulier celle consacrée à la Palestine.

Islamist, nationalist and revolutionary armed struggle organisations in Palestine can be described as maximalist. In the case of the Israeli-Palestinian conflict, ‘maximalism' can be understood as the Palestinian desire to destroy the State of Israel. This type of thinking, which can be described as subversive insofar as it is likely to overturn the political order, is opposed to ‘minimalism', a solution in which the players in the conflict agree to mutual recognition and existence. My project proposes to examine the relationship between maximalist thought, in other words revolutionary thought that challenges the statu quo (F. Halliday, 1974), and its practical and ideal characteristics in the Palestinian political and armed struggle. Several studies have focused on groups and their ideologies, in Palestine or Israel (Gleis, Joshua L. and Bert, 2012 or Haklai, 2007, see also Bertrand Badie). However, extremism is generally presented as the doctrine or attitude that makes it possible to understand the situation (Sprinzak, 1998 or Trapp, 2018). Extremism, such as that of Eric Hoffer (The True Beliver, 1951), is opposed to moderation, to the norms that society imposes and to legal and social limits. Talking about extremism is relevant but seems limited. We therefore propose to characterise maximalism. The characterisation of maximalism as applied to Israel/Palestine is a complex exercise. The notion of maximalism probably originated in the Russian context at the beginning of the 20th century (Hildermeier, 2000) and is part of a long socialist tradition, divided between reform and revolution. Despite this, it remains little used in the social sciences, either because it has not been sufficiently defined or because it only responds to very specific ideological and practical contexts, often rooted in the evolution of the socialist movements of the first part of the 20th century. We therefore propose to apply maximalist thinking to the Israel/Palestine situation. In the Palestinian territories, the maximalist/minimalist dichotomy is illustrated before the Oslo Accords but especially afterwards. Like the socialist militants who chose the path of reform, several Palestinian organisations, guided by the Palestine Liberation Organisation (PLO), opted for dialogue. They recognised the State of Israel and agreed to abandon violence. Their fight is no longer focused on eliminating the rival state, but on developing the Palestinian state. They are therefore taking the minimalist route in their struggle. Conversely, other movements are refusing these peace agreements. They refuse to give up the fight against the Jewish state and are becoming more radical in the face of the minimalism of others. Hamas, Palestinian Islamic Jihad and other local organisations therefore share a maximalist project, despite ideological differences. These approaches are often reduced to extremism (Trapp, 2018). But they are generally characterised by a notion that guides ideology and political militancy, namely revolution. Political activism and the ideologies that govern it are major themes in political science (A. Oberschall, 1993, D. Mac Adam, 1988 and D. Gaxie, 1977). The revolution has been widely considered and developed (Éthier, 2010). In the field of International Relations, Fred Halliday is one of those who have had a major impact on the debate and thinking around this issue (1974). Through his reading of international and domestic factors, which he refuses to dissociate, the Irish political scientist proposes a particularly interesting approach to revolution. His work is thus particularly interesting in an approach that combines the domestic and the international. In 1965, Ernest F. Penrose was already writing about revolution in international relations, but his concepts are outdated and difficult to apply today. After F. Halliday, several works stood out, such as those by James Gow and Georges Lawson (2000, 2015). Raymond Aron also wrote, in the summer of 1968, about the events in France and the Revolution that could not be found, according to the title of his book. Hannah Arendt and her Essay on Revolution (ER, 1963) should also be mentioned. Arendt sees revolution as a complex intermediate stage between the past and the future, during which violence is mobilised (On violence, 1970). This notion of violence, closely linked to that of revolution, occupies a special place in her philosophical and political thought. Ideology and its management by the Palestinian organisations mentioned represent another essential aspect of the research. Ideology (in Dits et écrits, 1976-1978, Foucault questioned the relevance of the concept; see also Ricoeur and the distinction between ideology and utopia), understood as a set of beliefs and doctrines, the neutrality of which has not been established since the work of Karl Marx (Supek, 1968), drives the organisations. Teun A. van Dijk (1998) explains that a negative presumption governs the notion of ideology (in reference to Marx-Engels and ‘false consciousness'). We need to go back to the origin of the definition, i.e. the study of ideas (Destutt de Tracy) and finally refer to work that has neutralised the notion (Freeden, 1996). We also need to move beyond the dominant/dominated framework (Gramsci, 1971) and symbolic violence (Bourdieu and Eagleton, 1994) to think about ideology outside this prism (Abercrombie, Hill and Turner, 1980). Teun A. van Dijk proposes a definition based on his own work (Van Dijk, 1998), with several points. Here too, several works should be mentioned. Sarah E. Parkinson, using a comparative politics approach, is interested in the ideology of organisations, with in-depth work in Palestinian refugee camps in Syria and Lebanon, as well as with Iraqi Kurds. By studying the way in which ‘ideology shapes recruitment', she highlights the importance of ideology in discourse. Organisations need a strong ideology to attract, create links and maintain militant commitment. In the same vein, Jillian Schwedler (2006) studies the moderation of Islamist parties in Jordan and Yemen, enabling them to move from niche parties to mass parties. This study of the political militancy and ideology of radical parties in the Middle East highlights a lack of reflection on organisations which, conversely, decide to pursue and maintain their revolutionary positions. Violence applied to the example of armed organisations in Palestine is the subject of several important works, including those by Robert A. Pape. In 2003, he published an article on suicide attacks, explaining the return of violence in the Palestinian territories by the failure of the peace process. His approach to the issues of occupation, resistance and national identity is relevant, but remains confined to the logic of suicide terrorism. She obviously describes a maximalist method, guided by an ideology that can be defined in the same way, but she could go further and propose a characterisation of this method/ideology. Thus, although it highlights interdisciplinary thinking, the literature is, in a way, open to discussion, at least in relation to our object. Indeed, it does not consider the new issues linked to the notion of maximalism in security studies, in areal studies, nor the recent developments in the regional and international context (the conflict in the Gaza Strip, its extension, the resurgence of pan-Arabism, nationalism, Islamism, anti-Zionism and anti-Semitism, the redistribution of power capacities in the Near and Middle East, etc.). Moreover, in the humanities and social sciences, efforts to overcome sectoral logics are struggling to develop. My research attempts to fill this empirical gap in the literature, particularly that devoted to Palestine.