La joie de l'inconfort, représentations du confort et espaces confortés

The joy of discomfort, representations of comfort and comforted spaces.

• Auteur / Autrice : Marion Boisset
• Direction : Anna Rosellini, Sébastien Marot
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Architecture
• Date : Inscription en doctorat le 01/09/2024
• Etablissement(s) : Université Gustave Eiffel
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Ville, Transports et Territoires
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : OCS - Observatoire de la condition suburbaine

Mots clés

Mots clés libres

Inconfort

Domesticité

Habitat

Practice

Confort

Discomfort

Domesticity

Housing

Practice

Comfort

Résumé

Rarement interrogée, l'évidence d'un désirable « confort » architectural est largement partagée. Ce « confort » est historiquement le produit de représentations culturelles, techniques, éthiques, aussi inapparentes qu'impensées. Or il en va du confort comme du temps chez Saint Augustin : « si personne ne me demande ce que c'est, je sais ce qu'il est ; et si on me le demande et que je veuille l'expliquer, je ne le sais plus ». Formé dans la matrice anglo-saxonne de la bourgeoisie industrielle, l'idée de comfort aura déterminé durablement le travail des architectes et l'expérience des habitants en imposant un territoire polarisé par un paradigme logiquement stérile et tautologique puisque confort et inconfort y reçoivent leur définition l'un de l'autre. Cette vision, bien que largement acceptée, repose sur des normes anachroniques d'un super confort qui façonnent nos attentes et notre imaginaire de l'habitat. Cette sédimentation imaginaire importerait peu si elle ne produisait des effets performatifs de grande ampleur. Il ne s'agit pas seulement de clarifier la généalogie conceptuelle du confort, mais de repenser une éthique et une matérialité adaptées à un monde abîmé par l'anthropocène, l'épuisement des ressources et le dérèglement climatique. Les normes et attentes actuelles continuent d'adhérer à une idéologie passée, idéalisant un super confort technophile qui pose la question : peut-on explorer d'autres modalités de l'inconfort qui seraient, elles, ordonnées à une éthique du temps présent, pour lequel aménager impose de ménager ? Ce travail de recherche vise à inventorier et à comprendre les qualités et les bénéfices potentiels de l'in- confort, entendu non comme régime de privation ou absence de confort mais comme sortie d'un paradigme ancien aujourd'hui intempestif. Nous nous appuierons sur les théories contemporaines du XXIème tout en convoquant un spectre historique large. Ancrée dans le temps présent, notre approche vise ainsi à reconstituer une histoire critique de l'inconfort, une chronologie, à travers les théories qui ont émergé durant les dernières décennies. ll s'agit d'un effort pour déplacer une notion qui aboutit à la frustration d'un super confort jamais atteint, à la surenchère des systèmes de contrôles technophiles, vers un ensemble d'outils de conception propres à dessiner un nouvel idéal de bien-être dans l'habitat. Passer du confort acceptable au bien-être consenti : habiter, non pas de manière confortable mais de manière confortée, une architecture où l'occupant, actif, participe à l'élaboration de son propre confort.

Rarely questioned, the evidence of a desirable architectural ‘comfort' is widely shared. Historically, this ‘comfort' is the product of cultural, technical and ethical representations that are as inapparent as they are unthought of. Yet comfort is like time in Saint Augustin's words: ‘If no one asks me what it is, I know what it is; and if I am asked and try to explain it, I no longer know'. Formed in the Anglo-Saxon matrix of the industrial bourgeoisie, the idea of comfort has had a lasting influence on the work of architects and the experience of residents, by imposing a territory polarised by a logically sterile and tautological paradigm in which comfort and discomfort are defined by each other. This vision, although widely accepted, is based on anachronistic standards of super-comfort that shape our expectations and our imaginary of housing. This imaginary sedimentation would matter little if it did not produce far-reaching performative effects. It's not just a question of clarifying the conceptual genealogy of comfort, but of rethinking an ethic and a materiality adapted to a world damaged by the Anthropocene, the depletion of resources and climate disruption. Today's standards and expectations continue to adhere to a past ideology, idealising a technophile super-comfort that begs the question: can we explore other modalities of discomfort that would be ordered to an ethic of the present time, for which designing means caring? The aim of this research is to identify and understand the qualities and potential benefits of dis-comfort, understood not as a regime of deprivation or absence of comfort, but as a way out of an old paradigm that is now out of date. We will draw on contemporary theories of the 21st century, while at the same time drawing on a broad historical spectrum. Anchored in the present, our approach aims to reconstruct a critical history of discomfort, a chronology, through the theories that have emerged in recent decades. It's an effort to shift a notion that leads to the frustration of unattainable super-comfort, to the overkill of technophile control systems, towards a set of design tools capable of outlining a new ideal of well-being in the home. Moving from acceptable comfort to consented well-being: living, not in a comfortable way but in a comforted way, an architecture where the occupant, active, participates in the elaboration of his own comfort.