Quelle liberté de choisir son avenir professionnel ? Une approche des capabiltés des actifs dans leurs trajectoires professionnelles

What freedom to choose one's professional future? An approach to the capabilities of working people in their career paths

• Auteur / Autrice : Dimitri Noel
• Direction : Sabrina Labbe, Nathalie Lavielle-gutnik
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Sciences de l'Éducation
• Date : Inscription en doctorat le 01/09/2024
• Etablissement(s) : Université de Toulouse (2023-....)
• Ecole(s) doctorale(s) : Comportement, Langages, Education, Socialisation, Cognition (CLESCO)
• Partenaire(s) de recherche : Equipe de recherche : EFTS - Education, Formation, Travail, Savoirs (UMR-MA 122)

Mots clés

Mots clés libres

Liberté

Orientation

Formation

Liberty

Orientation

Training

Résumé

La loi ''Pour la liberté de choisir son avenir professionnel » en vigueur depuis 2018 a posé pour objectif « un accès plus simple, plus rapide et plus juste à l’atout majeur du XXIe siècle : les compétences » (Pénicaud, 2018). Comme le souligne (Chauvet, 2018) : « L’intitulé même de la loi n’est pas anodin. On pourrait s’amuser à le proposer comme sujet à l’épreuve de philosophie du baccalauréat formulé ainsi : « Est-on libre de choisir son avenir professionnel ? ». […] C’est que l’intitulé de la loi ouvre des débats multiples, philosophiques, sociologiques tant sur les plans individuels et collectifs qu’au niveau juridique et organisationnel. » La promulgation de cette loi a été accompagnée par la création de nouveaux droits et dispositifs (Le Compte Personnel de Formation (CPF), le dispositif démission-reconversion, le Conseil en Evolution Professionnelle (CEP)… Etc.) visant à mettre à disposition des ressources permettant à chaque actif de prendre en main son parcours professionnel. On peut voir, dans cette transformation structurelle, des enjeux démocratiques et éthiques qui ne sont pas sans rappeler l’approche par les capabilités d’Amartya SEN à partir de laquelle Nussbaum a établi une théorie de la justice sociale fondamentale : « La question fondamentale à poser […] est la suivante : « « qu’est-ce que chaque personne est capable de faire et d’être ? » Autrement dit, cette approche considère chaque personne comme une fin. Elle ne s’intéresse pas seulement au bien-être total ou moyen, mais aux possibilités offertes à chaque personne. Elle se concentre sur le choix ou la liberté, et soutient que le bien essentiel des sociétés devraient chercher à promouvoir pour leurs membres est un ensemble de possibilités, ou de libertés substantielles, que les individus peuvent décider d’exercer ou non : ce choix leur appartient. Cette approche s’engage donc à respecter la capacité d’autodéfinition des individus. » (Nussbaum, 2012). Cette théorie peut s’inscrire dans le courant de celle de (Rawls, 2009) qui s’appuie lui-même sur la morale kantienne où l’humain doit toujours être considéré comme une fin et non comme un moyen. Une différence importante réside chez Rawls dans l’idée que « la société juste tolère d’assez larges inégalités économiques et sociales pour autant cependant qu’on puisse démontrer que tout autre système de répartition aggraverait encore plus la condition des plus déshérités » (Ost, 1987). C’est en cela que la conception rawlsienne de la justice a une visée systémique là où l’approche par les capabilités se place à un niveau individuel. L’ambition de cette loi pose que « chacun puisse se réaliser dans sa vie professionnelle », puisse « se projeter dans l’avenir avec confiance et envie », et permette de « lever les freins et les discriminations persistantes dans notre pays et se donner les moyens de créer cet espace d’émancipation qui permettra à nos concitoyens de choisir librement leur avenir professionnel, en bénéficiant de protections collectives ». Mais qu’en est-il vraiment ? Notre projet de recherche a pour objectif de mettre à l’épreuve du réel ces ambitions politiques capabilisantes. En d’autres termes, il s’agit de questionner les vertus émancipatrices du contexte politique du champ de l’emploi, de la formation et de l’orientation actuel. Pour cela, nous souhaitons enquêter au plus proche du terrain pour analyser les effets réels de ces politiques sur les professionnels de ce champ mais aussi sur les actifs de la Région eux-mêmes. Nous concentrerons nos recherches sur les professionnels du conseil et de l’accompagnement, plus particulièrement ceux délivrant le service de Conseil en Evolution professionnelle, et sur des actifs de la région Grand Est.

The law ‘Pour la liberté de choisir son avenir professionnel’ (For the freedom to choose one's professional future) in force since 2018 set the objective of ‘simpler, faster and fairer access to the major asset of the 21st century: skills’ (Pénicaud, 2018). As Chauvet (2018) points out: ‘The very title of the law is not insignificant. We could have fun proposing it as a subject for the philosophy test in the baccalauréat, worded as follows: ‘Are we free to choose our professional future? [...] The title of the law opens up a wide range of philosophical and sociological debates at individual and collective levels, as well as at legal and organisational levels’. The promulgation of this law was accompanied by the creation of new rights and mechanisms (the Personal Training Account (CPF), the resignation-reconversion mechanism, the Professional Development Council (CEP), etc.) aimed at providing resources to enable all employees to take control of their career path. This structural transformation raises democratic and ethical issues that are reminiscent of Amartya SEN's capability approach, on the basis of which Nussbaum established a theory of fundamental social justice: ‘The fundamental question to ask [...] is the following: ’What is each person capable of doing and being? In other words, this approach sees each person as an end. It is not only interested in total or average well-being, but in the possibilities offered to each person. It focuses on choice or freedom, and argues that the essential good that societies should seek to promote for their members is a set of possibilities, or substantive freedoms, that individuals can decide whether or not to exercise: the choice is theirs. This approach is therefore committed to respecting individuals' capacity for self-definition.’ (Nussbaum, 2012). This theory is in line with that of Rawls (2009), who himself draws on Kantian morality, in which human beings must always be considered as ends rather than means. An important difference lies in Rawls's idea that ‘the just society tolerates fairly wide economic and social inequalities provided, however, that it can be shown that any other system of distribution would further worsen the condition of the most disadvantaged’ (Ost, 1987). It is in this respect that the Rawlsian conception of justice has a systemic aim, whereas the capability approach takes an individual approach. The ambition of this law is that ‘everyone should be able to achieve fulfilment in their working lives’, to be able to ‘project themselves into the future with confidence and desire’, and to ‘remove the obstacles and discrimination that persist in our country and give ourselves the means to create this area of emancipation that will enable our fellow citizens to freely choose their professional future, while benefiting from collective protection’. But what is the reality? The aim of our research project is to put these empowering political ambitions to the test of reality. In other words, we want to question the emancipatory virtues of the current political context in the field of employment, training and guidance. To do this, we want to investigate as closely as possible to the field in order to analyse the real effects of these policies on professionals in this field, but also on the working people of the Region themselves. We will focus our research on advice and support professionals, more specifically those providing the Conseil en Evolution Professionnelle service, and on working people in the Grand Est region.