Conserver et produire la nature : la notion d'ordre naturel chez les physiocrates

To conserve and produce nature : the physiocrat's notion of natural order

• Auteur / Autrice : Raoul Cappe
• Direction : Thierry Hoquet
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Philosophie
• Date : Inscription en doctorat le 07/10/2024
• Etablissement(s) : Paris 10
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Connaissance, langage et modélisation
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Institut de recherches philosophiques : Les dynamiques de l'invention philosophique, scientifique et artistique

Mots clés

Mots clés libres

Physiocratie

Naturalisme

Economie

Sciences de la vie

Histoire de la philosophie

Politique

Physiocracy

Naturalism

Economy

Natural sciences

Histoire de la philosophe

Politique

Résumé

Au regard des interrogations écologiques actuelles, quelle signification donner à l'idée que la valeur vient de la terre ? La recherche rend compte d'une réélaboration de l'idée de Nature dans la Modernité philosophique ; et de la manière dont elle s'exprime dans la science économique naissante, à l'intersection d'une théorie du droit naturel et d'une philosophie naturelle en mutation. Ce basculement s'illustre de manière privilégiée dans le mouvement physiocratique des Lumières, dirigé par le médecin François Quesnay (1694-1774). Les “Economistes” affirment avoir fondé une nouvelle science basée sur un ordre connu par l'évidence : celui des lois naturelles qui doivent gouverner le “Royaume agricole”. Dans celui-ci, toute la valeur doit venir du “produit net” tiré exclusivement du travail agricole et de la libre-circulation des richesses. Il faut ainsi comprendre comment l'idée de nature agit comme concept pratique dans la doctrine des Physiocrates, dictant les relations des hommes entre eux mais aussi envers leur environnement. La terre est pensée comme une puissance généreuse et inépuisable mais qui s'affranchit alors d'un rapport de réciprocité dans l'échange. C'est donc une reconfiguration proprement économique de l'idée d'“animal-machine” qui semble s'opérer : d'abord modèle scientifique, la nature-machine devient un objet politique orienté vers un usage rationnel mais indéfini. La nécessité de la (re)production des richesses naturelles s'accompagne-t-elle finalement d'une conscience de certaines limites physiques et métaphysiques de la nature ?

The current work consider decisive the enrivronmental factor in the construction of the physiocrat's philosophy in the 18th century. Their doctrine raises the issue of the naturality of economics and a possible environmental ethic insofar as the production of riches means a preservation of natural ressources. The theory of the exclusive productivity of agriculture implies a relation of predation towards a nature meant to be optimized; but also the preservation of an autonomous and productive force that humans only have to assist. To politically promote a ''government by nature'' is to conceive the continuity between human action and natural processes. However, does the redifition of a natural ressource, the wheat, as a product implies a relation to nature only oriented towards exploitation? The birth of the political economy is thus a significant angle by which can be reinterrogated a ''Great divide'' between humans and nature. Does the proposition of a new economic sciences consider the environmental factor? To what extent non-humans beings are progressively designated as products and goods ?