Reconsidérer l'acte de prescription. Entre habitudes extractives et durabilité, nouveaux enjeux pour l'architecture.

Rethinking architectural prescription at the intersection of extractive habits and sustainability.

• Auteur / Autrice : Florence Taché
• Direction : Xavier Bonnaud
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Sciences humaines et humanités nouvelles spécialité Architecture, Urbanisme et Environnement
• Date : Inscription en doctorat le 01/10/2024
• Etablissement(s) : Paris, CNAM
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Abbé Grégoire
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : GERPHAU - Groupe d'étude et de recherche philosophique architecture urbain

Mots clés

Mots clés libres

Architecture

Extractivisme

Humanités écologiques

Architecture

Extractivism

Environmental humanities

Résumé

Les pratiques architecturales, en tant qu'elles sont aussi des pratiques de production d'objets matériels, sont partie prenante de ce rapport particulier que nous entretenons à notre environnement vu comme une réserve de ressources : elles sont extractives. Si l'on se représente désormais assez spontanément les lieux et les itinéraires matériels liés à l'extraction de ce dont nous faisons nos architectures, nous manquons toutefois d'outils pour en saisir les liens avec les gestes qui procèdent à leur conception. A rebours de l'exigence actuelle, politique et environnementale, de faire avec les spécificités d'une situation particulière de projet, l'économie matérielle de la construction dont nous héritons s'est majoritairement structurée autour de la disponibilité permanente de matériaux et produits très adossés à l'industrie, formatés réglementairement ou techniquement, c'est-à-dire rendus «prescriptibles» - car descriptibles, aux propriétés garanties, et disponibles. Ce régime prescriptif de l'architecture [Ghyoot, 2015 ; Lloyd Thomas, 2022] mérite en soi une attention : il n'a pas toujours existé et il engage en cela des modalités particulières de pratique. Point de rencontre entre le projet conçu, sa mise en œuvre, et les milieux dont il dépend, le geste particulier de la prescription est à la fois un symptôme et un moyen de mise en lumière de la multitude d'externalités matérielles entourant l'architecture,et un endroit d'où interroger la pratique depuis ces externalités. Plutôt qu'une durabilité technicisée encouragée par une innovation gourmande en matière, prendre au sérieux les empreintes matérielles engagées par des manières de prescrire plaide pour une réévaluation de la juste mesure et des échelles de temps : en quoi les manières de prescrire peuvent-elles faciliter ou freiner l'intégration du temps long ? Peut-on réengager des manières de penser les notions d'usure, de transformation, de réparation, de remplacement ou de maintenance depuis les prescriptions ? Ces questions ancrées dans le lien entre conception et réalités matérielles s'adressent d'une façon particulière depuis le terrain du second-œuvre et ses ambivalences. Aussi bien dotés d'un potentiel expressif et qualitatif, que soumis à la volatilité des modes et des évolutions techniques et réglementaires, les objets de second-œuvre sont pris entre deux facilités : celle de leur production, par leur proximité avec des chaines de production, et celle de leur remplacement. En cela, ils font partie des éléments architecturaux les plus conditionnés à ce régime prescriptif contemporain. Afin de penser une possible déprise de l'architecture de sa condition extractive, c'est donc bien à une double reconsidération que nous sommes invités: celle des cultures de prescriptions, et à travers elles des implications matérielles de nos pratiques ; et celle des hiérarchies à l'œuvre dans la discipline, particulièrement celles qui entourent le second-œuvre, qui forgent ces cultures.

Architectural practices, as they also involve the production of material objects, are intrinsic to our relationship with the environment, conceived as a mere reserve of resources: they are extractive. Although there is now a relatively clear understanding of the locations and material pathways involved in extracting the resources used in the construction of our built environment, there is a lack of tools to facilitate an understanding of the links between these processes and the gestures that are involved in the design of our architectural projects. In contrast to the contemporary political and environmental demands to deal with the specificities of a particular project situation, the material economy of construction that we have inherited has largely been structured around the permanent availability of materials and products that are highly backed by industry, formatted in regulatory or technical terms, in other words made ‘prescriptive'—that is, they can be described, their properties guaranteed, and they are available. This prescriptive regime in architecture [Ghyoot, 2015; Lloyd Thomas, 2022] deserves attention in its own right: it has not always been in place, and it involves particular modes of practice. As a convergence point between the designed project, its implementation, and the environments on which it depends, the specific gesture of prescription serves as both a symptom and a means of highlighting the multitude of material externalities surrounding architecture. Rather than a technicised sustainability encouraged by material-intensive innovation, a more serious examination of the material footprints incurred by ways of prescribing would suggest a need for a re-evaluation of the appropriate measures and time scales. Specifically, in what ways can prescribing practices facilitate or impede integration of long term goals? Can we re-engage with the notions of wear and tear, transformation, repair, replacement and maintenance from the perspective of prescriptions. These questions, which are rooted in the link between design and material reality, are particularly relevant to the field of finishing work and its inherent ambivalence. Both endowed with expressive and qualitative potential, and subject to the volatility of fashions and technical and regulatory developments, objects used in finishing work are caught between two facilities: that of their production, through their proximity to production lines, and that of their replacement. In this respect, they are among the architectural elements most subject to this contemporary prescriptive regime. In order to consider the potential for releasing architecture from its extractive condition, this research aims to contribute to a dual reconsideration: firstly, of the cultures of prescription and the material implications of our practices; and secondly, of the hierarchies at work in the discipline, particularly those surrounding the finishing work, which shape these cultures.