Les fabriques des chiffres sur les criminalités : Une sociologie mise en pratique

The factory of crime figures criminality : Sociology in practice

• Auteur / Autrice : Keltoume Larchet
• Direction : Bruno Milly
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sociologie Anthropologie
• Date : Soutenance le 04/12/2024
• Etablissement(s) : Lyon 2
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Sciences sociales (Lyon ; 2007-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : CMW- Centre Max Weber
• Jury : Président / Présidente : Bertrand Ravon
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Marion Guenot
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Emmanuelle Leclercq, Jerôme Pelisse

Mots clés

Mots clés contrôlés

France

Statistiques criminelles

Criminalité -- Sociologie

Mots clés libres

Quantification

Criminalité

Codage

Homicides

Insultes

Fabrique

Quantification

Criminality

Codage

Homicides

Insults

Factory

Résumé

Prenant comme matériaux la pratique professionnelle de mesure des criminalités que nous exerçons dans deux institutions depuis une dizaine d’années, cette thèse en validation des acquis de l’expérience (VAE) analyse cette mesure comme la fabrique de chiffres qui tiennent plus ou moins solidement. Une telle thèse revient à mettre à distance aussi bien l’idée selon laquelle les chiffres de la criminalité seraient vrais de façon objective et définitive, que l’idée selon laquelle ces chiffres seraient arbitraires au point qu’on pourrait leur faire dire tout et son contraire. Prenant appui sur les résultats de la sociologie de la quantification telle qu’Alain Desrosières, entre autres, l’a définie et travaillée, la thèse endosse la conception selon laquelle les chiffres sont construits, dans leur rapport à la réalité qu’ils mesurent, de façon plus ou moins solide ; ce qui revient à les analyser aussi depuis les dynamiques de critiques et de controverses dans lesquelles ils peuvent être pris. La première partie porte ainsi un regard macro sur la quantification des criminalités en France. Elle revient sur la dynamique des critiques ayant conduit d’une mesure prenant appui sur les données institutionnelles à une mesure prenant appui sur une diversité de sources, la question du chiffre noir ayant été centrale dans l’élaboration de nouveaux instruments de mesure comme le sont les enquêtes de victimation. La deuxième partie porte un regard méso sur les organisations dans lesquelles nous avons travaillé. Elle analyse les différences voire les divergences dans les manières de quantifier les criminalités existant, depuis notre point de vue, entre l’institution policière, la criminologie, la statistique publique et la sociologie. La troisième partie porte un regard micro sur nos pratiques de quantification. Elle explicite les supports que nous avons mobilisés pour tenter de faire tenir les chiffres concernant deux phénomènes particuliers : les insultes, à partir d’une analyse statistique textuelle d’enquêtes de victimation, et les homicides volontaires, à partir de données opérationnelles de Police judiciaire. Analyser ces dynamiques diverses de fabrique des chiffres des criminalités conduit finalement à éclairer quatre opérations permettant d’évaluer le degré de solidité d’un chiffre et d’ainsi le rendre discutable : la catégorisation du phénomène, l’identification des sources les plus adéquates à la réalité étudiée, le codage comme mise en variables et le codage comme collecte.

Taking as its starting point the professional practice of crime measurement that we have been carrying out in two institutions for ten years, this thesis on the validation of acquired experience (VAE) analyses the measurement as the production of figures which roughly hold together. This thesis challenges both the idea that crime figures are objective and definitive; and the idea that these figures are so arbitrary that they can be used to convey anything. Based on the results of the sociology of quantification, as defined and developed by Alain Desrosières, among others, this thesis supports the view that figures are more or less solidly constructed in relation to the reality they measure. This leads to analysing them from the point of view of the dynamics of criticism and controversy in which they can become entangled. The first part takes a macro approach to quantification of crime in France. It reviews the dynamics of the critique that led from a measurement based on institutional data to a measurement based on a variety of sources. The question of the black number has been central to the development of new measurement tools such as victimization surveys. The second part takes a meso look at the organisations we have collaborated with. It analyses the differences and even divergences in the way crime is quantified between the police institution, official statistics, criminology and sociology sciences. The third section takes a micro approach to our quantification practices. An analysis of these different dynamics in the production of crime figures ultimately sheds light on four operations that allow us to assess the degree of solidity of a figure and thus make it contestable: the categorisation of the phenomenon, the identification of the most appropriate sources for the reality under study, the coding as a set of variables and the coding as a collection.