Politiques publiques et référent islamique : les cas des Partis de la justice et développement turc (AKP) et marocain (PJD) dans une perspective comparée

Public policies and Islamic reference : the cases of the Turkish Justice and Development Parties (AKP) and the Moroccan Justice and Development Parties (PJD) in a comparative perspective

• Auteur / Autrice : Lalla Amina Drhimeur
• Direction : Haoues Seniguer
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Science politique
• Date : Soutenance le 26/09/2025
• Etablissement(s) : Lyon 2
• Ecole(s) doctorale(s) : ScSo - Sciences Sociales
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Triangle. Action, Discours, Pensée politique et économique (Lyon ; 2005-....)
• Jury : Président / Présidente : Karine Bennafla
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Gilles Pollet, Jean Marcou, Dilek Yankaya
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Francesco Cavatorta, Myrian AïT-AOUDIA

Mots clés

Mots clés contrôlés

Parti de la justice et du développement (Maroc)

Islamisme

Adalet ve Kalkınma Partisi (Turquie)

Turquie

Maroc

Politique publique

Mots clés libres

Islamisme

Politiques publiques

Maroc

Turkey

Contextes nationales et internationales

Pragmatisme

Political islam

Pragmatism

Public policies

Morocco

Turkey

National and international context

Résumé

Cette étude analyse l’ascension et l’évolution de l’AKP en Turquie et du PJD au Maroc, deux partis politiques à référentiel islamique ayant progressivement accédé au pouvoir en adaptant leur discours et leurs stratégies à leur environnement politique et socio-économique. L’objectif est d’examiner comment ils ont concilié leur référentiel idéologique avec les exigences concrètes de l’exercice du pouvoir, et comment cette articulation a, en retour, influencé leur idéologie ainsi que leurs politiques publiques.Ce projet s’appuie sur la littérature consacrée aux partis politiques opérant dans des contextes contraignants et apprenant à naviguer entre dynamiques locales et internationales. Il mobilise une méthodologie combinant l’analyse documentaire, des entretiens qualitatifs, et une approche comparative fondée sur le modèle des « systèmes les plus différents ».Une fois au pouvoir ou aux affaires, l’idéologie de l’AKP et du PJD a évolué sous l’effet de la compétition électorale et des contraintes institutionnelles. Les deux partis ont privilégié une approche pragmatique et une logique de survie pour se maintenir au pouvoir. À l’instar d’autres mouvements islamistes ailleurs, ils ont progressivement adopté une orientation économique néolibérale, centrée sur la libéralisation des marchés et l’attraction des investissements étrangers. Cette inflexion a parfois désenchanté leur base électorale traditionnelle, attachée aux valeurs conservatrices. Pour tenter de la fidéliser, ils ont eu recours à un discours moralisateur et ont cherché à institutionnaliser la charité. L’islam devient alors un cadre éthique accompagnant le néolibéralisme, plutôt qu’une alternative idéologique à celui-ci.En matière de politique étrangère, ces partis ont renoncé à un projet islamiste de type transnational ou internationaliste pour adopter une posture nationaliste et pragmatique. L’AKP et le PJD ont recouru à un discours civilisationnel opposant le monde musulman à l’Occident, mais à des fins distinctes : l’AKP a utilisé ce registre pour marginaliser l’opposition intérieure, tandis que le PJD l’a mobilisé pour contester, symboliquement, l’hégémonie de la monarchie. Dans les deux cas, l’islam devient un instrument de soft power permettant à l’État de séduire la diaspora et de renforcer son influence sur la scène internationale.Le néoconservatisme et le populisme deviennent progressivement le nouveau visage de l’islamisme. Pour l’AKP comme pour le PJD, l’État est érigé en garant des valeurs religieuses et conservatrices. Les politiques publiques visent à façonner les citoyens selon une vision du monde normative. Les deux partis perpétuent une conception complémentaire des rôles de genre, dans laquelle les femmes sont assignées à la sphère familiale et se substituent partiellement à l’État dans les fonctions de soin et de protection sociale. Néanmoins, l’islamisme se féminise : la création de sections féminines et le rapprochement avec des organisations de femmes partageant leur idéologie constituent des instruments de légitimation et de mobilisation, leur permettant d’élargir leur base sociale et de diffuser leur vision du monde.À force de concessions, la philosophie politique originaire de ces deux partis perd en cohérence et en force mobilisatrice. Face à cette érosion idéologique, l’AKP et le PJD adoptent une stratégie populiste, opposant un « peuple pur » à une « élite corrompue ». Ce populisme leur permet non seulement de consolider leur pouvoir, mais aussi d’attirer de nouveaux électeurs en se présentant comme fidèles à leurs racines idéologiques. Il leur sert également à masquer leurs contradictions internes, notamment l’écart croissant entre leur discours idéologique et leurs politiques publiques effectives.

This study analyzes the rise and evolution of the AKP in Turkey and the PJD in Morocco, two political parties with an Islamic frame of reference that gradually rose to power by adapting their discourse and strategies to their political and socioeconomic environments. The objective is to examine how they reconciled their ideological framework with the concrete demands of exercising power, and how this articulation, in turn, influenced their ideology and public policies.This project draws on the literature on political parties operating in constraining contexts and learning to navigate local and international dynamics. It employs a methodology combining documentary analysis, qualitative interviews, and a comparative approach based on the ''most different systems'' model.Once in power or in government, the ideology of the AKP and the PJD evolved under the influence of electoral competition and institutional constraints. Both parties favored a pragmatic approach and a logic of survival to maintain their hold on power. Like other Islamist movements elsewhere, they have gradually adopted a neoliberal economic orientation, centered on market liberalization, and attracting foreign investment. This shift at times disenchanted their traditional electoral base, attached to conservative values. To retain their loyalty, they resorted to moralizing rhetoric and sought to institutionalize charity. Islam thus becomes an ethical framework accompanying neoliberalism, rather than an ideological alternative to it.In terms of foreign policy, these parties abandoned a transnational or internationalist Islamist project in favor of a nationalist and pragmatic stance. The AKP and the PJD employed a civilizational discourse pitting the Muslim world against the West, but for distinct purposes: the AKP used this discourse to marginalize domestic opposition, while the PJD used it to symbolically challenge the hegemony of the monarchy. In both cases, Islam becomes an instrument of soft power, allowing the state to appeal to the diaspora and strengthen its influence on the international stage.Neoconservatism and populism gradually become the new face of Islamism. For both the AKP and the PJD, the state is presented as the guarantor of religious and conservative values. Public policies aim to mold citizens according to a normative worldview. Both parties perpetuate a complementary conception of gender roles, assigning women to the family sphere and partially substituting the state in care and social protection functions. Nevertheless, Islamism is becoming feminized: the creation of women's branches and collaboration with women's organizations that share their ideology constitute instruments of legitimization and mobilization, allowing them to broaden their social base and disseminate their worldview.Through constant concessions, the original political philosophy of these two parties loses its coherence and mobilizing power. In the face of this ideological erosion, the AKP and the PJD adopted a populist strategy, opposing ''pure people'' to a ''corrupt elite.'' This populism not only enables them to consolidate their power, but also to attract new voters by presenting themselves as faithful to their ideological roots. It also serves to mask their internal contradictions, notably the growing gap between their ideological discourse and their actual public policies.