Suivre le sens du vent. Une enquête sur la prolifération des moratoires éoliens en Europe de l'Ouest (France,Allemagne,Royaume uni)

Following the Wind. A Sociology of Wind Energy Moratoriums in Western Europe

• Auteur / Autrice : Bastien Fond
• Direction : Frederick Lemarchand, Reiner Keller
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Sociologie, demographie
• Date : Inscription en doctorat le 17/12/2021; Soutenance le 29/05/2026
• Etablissement(s) : Normandie
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Homme, sociétés, risques, territoire (Rouen)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Centre d'étude et de recherche sur les risques et les vulnérabilités (Caen ; 2004-....)
• Partenaire(s) de recherche : Établissement co-accrédité : Université de Caen Normandie (1971-....)
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Magali Dreyfus, Frederick Lemarchand, Maya Jegen, Charlotte Halpern, Reiner Keller, Francis Chateauraynaud
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Maya Jegen, Francis Chateauraynaud

Mots clés

Mots clés contrôlés

Énergie éolienne

Mots clés libres

Acceptabilité

Transition énergétique

Politique énergétique

Éolien terrestre

Conflits d'aménagement

Planification territoriale

Gouvernance multi-niveaux

Comparaison multi-scalaire

Méthodes mixtes

Humanités numériques

Acceptability

Energy transition

Energy policy

Onshore wind

Land-use conflicts

Spatial planning

Multi-level governance

Multi-scalar comparison

Mixed methods

Digital humanities

Résumé

Comment se fait-il que l’énergie éolienne soit toujours aussi contestée, alors qu’elle bénéficie de longue date du soutien politique de l’Union européenne et du soutien académique du GIEC ? Dans un contexte de crise environnementale, la persistance d’une opposition à cette technologie approuvée scientifiquement et promue par les pouvoirs publics peut sembler paradoxale. Et pourtant, les éoliennes continuent de faire l’objet de conflits insolubles. En dépit des nombreuses études scientifiques qui documentent les critères d’acceptation de ces infrastructures, les médias ne cessent de rapporter des cas de projets qui suscitent l’inacceptation des populations riveraines. Alors que les conditions à remplir pour faire aboutir un projet éolien sont en apparence connues d’avance, les tensions politiques se sont même accentuées au point qu’émergent désormais des moratoires contre cette forme d’énergie, c’est-à-dire des mesures de suspension de son déploiement. Dès lors, cette thèse ne porte pas tant sur l’opposition ordinaire, connue de longue date, que sur la résistance institutionnelle au déploiement de l’éolien. Plus précisément, elle se saisit de la problématique suivante : comment la mise en œuvre d’une réflexion sur l’acceptabilité des infrastructures éoliennes a-t-elle pu se solder par une inacceptabilité telle que des pays comme la France, l’Allemagne et le Royaume-Uni se voient aujourd’hui confrontés à des formes de blocage de l’expansion éolienne ? Pour y répondre, le propos s’articule autour de trois volets analytiques, dédiés respectivement à la construction scientifique, la construction médiatique et la construction politique des conflits sous-jacents aux moratoires contre l’énergie éolienne terrestre. Dans la première partie, il s’agit de mobiliser la sociologie des sciences pour effectuer une analyse systématique de la centaine d’études de cas consacrées à l’éolien terrestre depuis le début de son déploiement dans nos trois pays. Sur la base de cette production scientifique, la thèse s’emploie à montrer comment les études d’acceptabilité ont conduit au développement d’une approche qui contourne les problèmes d’aménagement davantage qu’elle n’est en mesure de les surmonter. Puis la deuxième partie s’inscrit dans les sciences sociales computationnelles en procédant à l’analyse quali-quantitative d’un corpus de plusieurs milliers d’articles de presse sur la couverture médiatique des débats sur les moratoires éoliens dans chaque pays. Au fil de l’exploration de cette production journalistique, il apparaît clairement que le refus de l’éolien répond moins à des critères précis d’inacceptation des infrastructures qu’à une volonté de reprendre en main la planification territoriale. De manière complémentaire, la troisième partie convoque alors la sociologie de l’action publique pour étudier différents cas de moratoires mis en œuvre puis levés quelques années plus tard : le moratoire national de l’Angleterre (2015-2024), le moratoire régional du Brandebourg (2019-2022) et le moratoire local de Montluçon (2021-2022). A l’appui d’entretiens semi-directifs et de séquences d’observation participante, cette comparaison multiscalaire permet de caractériser plus finement la nature des conflits, et de mettre en lumière qu’une décentralisation de la production énergétique n’est guère possible sans décentralisation du pouvoir décisionnel. Ce faisant, la thèse démontre que les verrous actuels de la transition énergétique résultent d’un mode de gouvernance qui place la définition du caractère acceptable des infrastructures du côté des personnes qui les conçoivent plutôt que du côté des personnes qui les reçoivent.

How can wind energy remain so controversial, when it has long been endorsed by the IPCC and backed by the European Union? Given the current environmental crisis, sustained opposition to a technology which is both scientifically validated and promoted by public authorities may seem counterintuitive. Yet wind energy fuels irreconcilable conflicts. Despite extensive research on social acceptance, the media regularly report on local communities rejecting wind turbines. Although the conditions for successful implementation appear well-established, political tensions have escalated to such an extent that wind energy moratoriums have been introduced in recent years. In this context, my doctoral thesis does not tackle ordinary resistance but institutional opposition to wind energy. More specifically, it addresses the following question: how has an approach centered on “acceptability” led to such “unacceptability” that the development of wind energy is now under threat in France, Germany, and the UK? To answer this question, the thesis is structured around three analytical strands, focusing on the scientific, the media, and the political foundations of wind energy moratoriums. The first part draws on the sociology of science to conduct a systematic review of one hundred case studies on onshore wind in France, Germany and the UK. This meta-analysis reveals that acceptance research has fostered an approach circumventing social conflicts rather than solving them. Building on computational social science, the second part investigates the media coverage of the debates on wind energy moratoriums. Through the analysis of these debates, a clear pattern emerges: this backlash against wind energy is not rooted in specific concerns, but in a drive to claim control over spatial planning. Turning to policy analysis, the third part relies on three case studies: the national moratorium in England (2015-2024), the regional moratorium in Brandenburg (2019-2022), and the local moratorium in Montluçon (2021-2022). Using semi-structured interviews and participant observation, this multi-scalar comparison highlights that decentralizing energy production is hardly possible without decentralizing decision-making. Consequently, the thesis demonstrates that the current opposition to wind energy reflects a governance model in which the public cannot define what is acceptable.