La commémoration et l'oubli : Les récits et les rituels de l'indépendance en Ukraine, en Biélorussie et en Russie (1991-2021)

Commemoration and Oblivion: Narratives and Rituals of Independence in Ukraine, Belarus and Russia (1991-2021)

• Auteur / Autrice : Tatiana Pashkovskaia
• Direction : Aleksandr Sergeevič Lavrov
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Études slaves
• Date : Inscription en doctorat le 01/09/2022
• Etablissement(s) : Sorbonne université
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Civilisations, cultures, littératures et sociétés (Paris ; 1992-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Cultures et sociétés d'Europe orientale, balkanique et médiane (Paris ; 2014-....)

Mots clés

Mots clés libres

Ukraine

Russie

Biélorussie

Indepéndance

Lieux de mémoire

Espace postsoviétique

Ukraine

Russia

Belarus

Independence

Sites of memory

Post-Soviet space

Résumé

La pertinence du sujet Les conflits actuels dans l'espace postsoviétique prouvent que l'indépendance de la Russie, de la Biélorussie et de l'Ukraine, acquise après la chute de l'Union soviétique est perçue par ces trois nations slaves d‘une manière radicalement différente. L'accord de Belovej, marquant la sortie de ces trois républiques de l'Union soviétique, a été signé à la même table le 8 décembre 1991. Mais, à partir de cette date, chaque État commémore l'indépendance à sa manière… La commémoration de l'indépendance postsoviétique est un sujet récent. Il n'a pas encore été étudié d'une manière complète et systématique. Le champ de recherche, à savoir, les études ukrainiennes et les études biélorusses, est peu développé en Europe de l'Ouest. Les grands centres de recherche sur l'Ukraine n'existent que dans les pays anglophones. Les études biélorusses sont quasiment absentes en tant que telles. La Russie appréhende l'histoire de ses voisins slaves comme étant l'histoire de ses provinces. À propos du sujet qui nous intéresse, les études ukrainiennes et les études biélorusses sont exceptionnelles en Russie, malgré l'existence formelle d'unités de recherches spécialisées. En France, la tradition d'une historiographie russocentrique perdure depuis longtemps. Ces dernières années, elle coexiste avec les remarquables tentatives d'écrire l'histoire de l'Empire dans l'optique de ses périphéries (Daniel Beauvois). La méthodologie de la recherche, à savoir, l'étude de la mémoire, est pertinente dans l'espace postsoviétique. Alors qu'en Europe, le travail sur la mémoire est très populaire, cette approche a mis du temps pour gagner du terrain en Russie, en Ukraine et en Biélorussie. La « politique de la mémoire », menée par les gouvernements de ces pays, mais aussi par des acteurs non-étatiques, a récemment provoqué une réflexion critique importante (G. Kassianov en Ukraine, N. Koposov en Russie), qui crée un élan positif en faveur de notre recherche. Les objectifs scientifiques de la recherche. Cette étude vise à : 1) Déconstruire les récits russes, ukrainiens et biélorusses afin d'expliquer comment l'indépendance postsoviétique de ces trois nations slaves est ancrée dans leurs traditions historiographiques, dans leurs discours scolaires et dans leurs discours intellectuels ; 2) Décoder les rituels politiques, festifs et commémoratifs pour comprendre comment ceux-ci traduisent l'indépendance postsoviétique et les nouveaux récits nationaux de la Russie, de l'Ukraine et de la Biélorussie ; 3) Examiner les expositions historiques dans lesquelles l'histoire post-soviétique, y compris l'indépendance font l'objet d'une représentation expographique, afin d'établir le type de discours qu'elles servent, ainsi que décrypter leurs scénographies comme messages destinés à un large public. Les sources. Les sources écrites sont présentées par les manuels scolaires qui transmettent les récits nationaux aux jeunes générations postsoviétiques, ainsi que par la « littérature documentaire », y compris des mémoires, des essais et des lettres ouvertes défendant l'indépendance comme une valeur essentielle de la nation ou promouvant des scénarios mémoriels, menant vers l' « oubli ». Les sources iconographiques permettent de constituer un ensemble d'images et d'installations, qui sont mises en scène pour l'organisation de rituels publics ou d'expositions. Une analyse sémiotique peut être menée pour chercher à expliquer le récit national. Les sources audiovisuelles intègrent toutes formes de production vidéo et musicale que l'on peut aussi considérer comme étant un langage. Avec les derniers évènements, l'accessibilité aux expositions des musées ukrainiens sera plus compliquée. Les œuvres des certains musées sont déplacées. En même temps, les expositions des musées russes et biélorusses qui s'intéressent à l'histoire (années 1980 - 1990) sont transformées en fonction de la situation politique et des intérêts du régime dominant. C'est dans ces conditions que les sources orales – les entrevues avec des responsables de collections muséales et avec les commissaires d'expositions temporaires – sont d'une importance absolue. D'autres sources orales proviennent de témoignages de professeurs d'histoire sur la pratique de l'enseignement. Nous nous intéressons aussi aux discours de jeunes étudiants en histoire. Les uns comme les autres transmettent les récits nationaux à un large public. C'est une transmission orale, sans « traces écrites ». La méthodologie. Ce travail s'inscrit dans le cadre de l'étude de la mémoire. C'est une approche dont les bases ont été posées par Pierre Nora. La déconstruction des « lieux de mémoire » nécessite une mise à distance de la tradition nationale. Pour la France, ce projet signifie de ne plus s'identifier à cet héritage fondateur. « La nation de Renan est morte et ne reviendra pas » déclare P. Nora. Dans l'Europe de l'Est, les choses sont très différentes. Le passé est « nationalisé ». Ces peuples appartenaient à des Empires. C'est la raison pour laquelle, ils ont pris du retard dans la création de leur tradition historiographique. L'indépendance, comme fait historique achevé, fait partie des nouveaux récits de la Russie, de l'Ukraine et de la Biélorussie. Nous proposons de saisir l'indépendance nationale comme un phénomène de la mémoire historique, en analysant les objets ou les « faits culturels » les plus représentatifs par lesquels elle se manifeste. Il s'agit donc de décrypter des récits, des rituels et des expositions afin de comprendre les visions que ces nations possèdent de leur indépendance. Il existe un autre point de départ à nôtre recherche. Il s'agit de la thèse principale de l'anthropologie fonctionnaliste. Selon cette approche, il n'y a pas de vestiges dans la société, parce que chaque « fait culturel » d'origine archaïque y remplit une fonction (D. Hervieu-Léger). Autrement dit, la profusion de récits, l'organisation d'expositions, la mise en place de rituels solennels consacrés au passé plus au moins éloigné sont le signe d'une mémoire affaiblie. Quant au processus de la création d'un récit national, il est proche de la construction « du religieux hors religion » ou d'une « tradition désacralisée » (D. Hervieu-Léger). Dans ce contexte, l'accession à l'indépendance et le choix d'une date pour le Jour de l'Indépendance font partie du « mythe de la création » nationale. Nous abordons les rituels. Dans les rituels, le passé est réincorporé dans le présent, le présent est vu comme une répétition du passé. Mais tous les rituels sont les produits de forces sociales et sont révélateurs des conceptions contemporaines de la mémoire historique. Certains rituels, à savoir rites, fêtes, cérémonies « prennent » et d'autres qui « ne prennent pas » à cause du manque d'adhésion de la société (M. Segalen). Les expositions historiques sont aussi des espaces discursifs. Les pièces exposées y sont présentées et commentées. La scénographie d'une exposition est une invitation à adhérer au récit proposé. Les objets exposés sont des supports métonymiques de ce récit muet. Les expositions doivent donc être traitées comme des éléments d'historiographie, en tenant compte de leur propre contexte historique. Traiter de la mémoire implique aussi de traiter de l'oubli. Le changement du cadre social (le contexte) peut être considéré comme cause de l'oubli (M. Halbwachs). L'exemple de la politique de mémoire de la Russie vis-à-vis de son indépendance postsoviétique rappelle que, parfois, l'oubli peut absorber ce qui auparavant représentait une partie importante du récit national. À cet égard, nous nous intéressons aux diverses formes et modes d'oubli (A. Assmann).

The relevance of the subject. The current conflicts in the post-Soviet space prove that the independence of Russia, Belarus and Ukraine, acquired after the fall of the Soviet Union, is perceived by these three Slavic nations in a radically different way. The Belovej Agreement, marking the exit of these three republics from the Soviet Union, was signed at the same table on December 8, 1991. But, from this date, each state commemorates independence in its own way The commemoration of post-Soviet independence is a recent subject. It has not yet been studied in a comprehensive and systematic way. The field of research, namely, Ukrainian studies and Belarusian studies, is poorly developed in Western Europe. Major research centers on Ukraine exist only in English-speaking countries. Belarusian studies are almost absent as such. Russia understands the history of its Slavic neighbors as being the history of its provinces. On the subject that interests us, Ukrainian studies and Belarusian studies are exceptional in Russia, despite the formal existence of specialized research units. In France, the tradition of a Russocentric historiography has persisted for a long time. In recent years, it coexists with the remarkable attempts to write the history of the Empire from the perspective of its peripheries (Daniel Beauvois). The research methodology, namely, the study of memory, is relevant in the post-Soviet space. While in Europe memory work is very popular, this approach has been slow to gain traction in Russia, Ukraine and Belarus. The “politics of memory”, carried out by the governments of these countries, but also by non-state actors, has recently provoked significant critical reflection (G. Kassianov in Ukraine, N. Koposov in Russia), which is creating a momentum positive for our research. The scientific objectives of the research. This study aims to: 1) Deconstruct Russian, Ukrainian and Belarusian narratives in order to explain how the post-Soviet independence of these three Slavic nations is rooted in their historiographical traditions, school discourses and intellectual discourses; 2) Decode political, festive and commemorative rituals to understand how they translate post-Soviet independence and the new national narratives of Russia, Ukraine and Belarus; 3) To examine the historical exhibitions in which post-Soviet history, including independence, are the subject of representation, in order to establish the type of discourse they serve, as well as to decipher their scenography as a message intended for a wide audience. The sources. Written sources are presented by school textbooks that transmit national narratives to younger post-Soviet generations, as well as ''documentary literature'', including memoirs, essays and open letters defending independence as a core value of the nation. or promoting memorial scenarios, leading to “forgetting”. The iconographic sources make it possible to constitute a set of images and installations, which are staged for the organization of public rituals or exhibitions. A semiotic analysis can be conducted to seek to explain the national narrative. Audiovisual sources include all forms of video and musical production that can also be considered as a language. With the latest events, accessibility to Ukrainian museum exhibitions will be more complicated. Works from some museums are moved. At the same time, the exhibits of Russian and Belarusian museums with an interest in history (the 1980s - 1990s) are transformed depending on the political situation and the interests of the ruling regime. It is in these conditions that oral sources – interviews with museum collection managers and temporary exhibition curators – are of absolute importance. Other oral sources come from testimonies of history teachers on the practice of teaching. We are also interested in the speeches of young history students. Both convey national narratives to a wide audience. It is an oral transmission, without “written traces”. Methodology. This work belongs to the field of memory studies. It is an approach whose foundations were laid by Pierre Nora. The deconstruction of “sites of memory” requires distancing from national tradition. For France, this project means no longer identifying with this founding heritage. “The nation of Renan is dead and will not come back” declares P. Nora. In Eastern Europe, things are very different. The past is “nationalized”. These peoples belonged to Empires. This is the reason why they have fallen behind in the creation of their historiographical tradition. Independence, as a completed historical fact, is part of the new narratives of Russia, Ukraine and Belarus. We propose to grasp national independence as a phenomenon of historical memory, by analyzing the most representative objects or ''cultural facts'' through which it manifests itself. It is therefore a question of deciphering stories, rituals and exhibitions in order to understand the visions that these nations have of their independence. There is another starting point for our research. This is the main thesis of functionalist anthropology. According to this approach, there are no vestiges in society, because each “cultural fact” of archaic origin fulfils a function there (D. Hervieu-Léger). In other words, the profusion of stories, the organization of exhibitions, and the establishment of solemn rituals devoted to the more or less distant past are the sign of a weakened memory. As for the process of creating a national narrative, it is close to the construction of “religion outside religion” or a “desacralized tradition” (D. Hervieu-Léger). In this context, the achievement of independence and the choice of a date for Independence Day are part of the national “creation myth”. We analyze the rituals. In rituals, the past is reincorporated into the present, the present is seen as a repetition of the past. But all rituals are products of social forces and are indicative of contemporary conceptions of historical memory. Some rituals, namely rites, parties, and ceremonies “take roots” and others that “do not take roots” because of the lack of support from society (M. Segalen). Historical exhibitions are also discursive spaces. The exhibits are presented and commented on. The scenography of an exhibition is an invitation to adhere to the proposed narrative. The objects exhibited are metonymic supports for this silent story. The exhibitions must therefore be treated as elements of historiography, taking into account their own historical context. Dealing with memory also implies dealing with forgetting. The change in the social framework (the context) can be considered as a cause of forgetting (M. Halbwachs). The example of Russia's memory policy vis-à-vis its post-Soviet independence reminds us that sometimes oblivion can absorb what was once an important part of the national narrative. In this regard, we are interested in the various forms of forgetting (A. Assmann).