Imaginaire social et légitimité démocratique, chez Charles Taylor

Social imaginary and democratic legitimacy, in Charles Taylor's work

• Auteur / Autrice : Benoît Ferre
• Direction : Céline Spector
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Philosophie
• Date : Inscription en doctorat le 01/10/2020
• Etablissement(s) : Sorbonne université
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Concepts et langages (Paris ; 2000-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Sciences, Normes, Démocratie (Paris ; 2018-....)

Mots clés

Mots clés libres

Démocratie

Imaginaire social

Charles Taylor

Légitimité

Democracy

Social imaginary

Charles Taylor

Legitimacy

Résumé

Davantage que ne le laissent apparaître Modern Social Imaginaries (2004) et A secular age (2007), l'introduction par Taylor de la notion d'imaginaire social procède d'une entreprise de fondation d'une philosophie sociale, ordonnée à une ambition fondamentale : offrir une critique sociale en mesure d'affronter les crises de légitimité démocratique dans la modernité occidentale. Pour lui, si les réponses théoriques et pratiques à ces crises restent inadaptées, c'est du fait de leur incapacité à comprendre ce par quoi une société reconnaît ou non la légitimité de ses institutions démocratiques. Cette préoccupation est un fil conducteur dans son œuvre. Pour y faire droit,, dans le contexte de ses engagements politiques dans la New Left britannique puis le socialisme canadien, Taylor s'était d'abord appuyé théoriquement sur le concept d'aliénation. Notre travail entend démontrer l'importance d'un double glissement qu'il avait opéré à cette époque (1956-1975), de l'aliénation jeune-marxienne à l'aliénation hégélienne, d'abord, et de l'anthropologie de Hegel à celle de Herder, ensuite. C'est dans le prolongement de ce retour à Herder qu'il en est alors venu à fonder une anthropologie pratique et interprétative, accordant une place essentielle au sens implicite engagé par un agent dans son action. Quelle philosophie sociale peut néanmoins être bâtie sur une telle anthropologie, une fois révoquée la perspective de la Sittlichkeit, pourtant jugée féconde pour penser les conditions de légitimité en démocratie ? Nous montrons d'abord que si Les Sources du Moi (1989) est loin d'offrir une réponse satisfaisante à cette question, c'est parce que son ambition est tout autre. Taylor y dénonce l'influence funeste de la tendance théorique à nier le rôle des orientations normatives dans la praxis humaine. Or sa philosophie sociale, progressivement élaborée dans d'autres travaux, ne se contente pas de rétablir ce rôle des valeurs partagées pour penser la légitimité. Nous montrons que Taylor a surtout tenté d'interpréter les manières d'interagir prises pour acquis par les agents dans leurs pratiques sociales. En enracinant l'avènement des formes de vie sociale et politique de la modernité dans ces interactions pratiques inédites qu'elles ont présupposées, en reconstruisant l'institutionnalisation de la modernité occidentale à l'aune de ces « imaginaires sociaux », il repense en réalité les conditions de légitimité démocratique. Dans la mesure où il fait de ces interactions pratiques un fondement de la réalité sociale plus radical que l'intersubjectivité discursive, Taylor prend ses distances avec la perspective habermassienne, avec laquelle il partage pourtant le refus d'une philosophie de la conscience. Tout en valorisant l'intérêt et l'originalité de cette refondation pratique des conditions de la légitimité, notre travail souligne le risque d'une telle critique, si elle reste immanente. Préférer les normes d'interaction pratique aux normes morales pour fonder les conditions de légitimité ne fait pas échapper au risque du statu quo. Dans le rapport à d'autres traditions critiques, nous évaluons alors si et dans quelle mesure Taylor peut être disculpé de l'accusation de rester prisonnier de l'intuition herdérienne d'un Volksgeist, qui s'accorde mal avec l'horizon moderne d'émancipation.

To a greater extent than Modern Social Imaginaries (2004) and A secular age (2007) suggest, Taylor's introduction of the notion of the social imaginary is part of an effort to found a social philosophy with a fundamental ambition: to offer a social critique capable of addressing the legitimacy crises of Western democracy. For him, if theoretical and practical responses to these crises remain inadequate, it is because of their inability to understand the ways in which a society recognizes or fails to recognize the legitimacy of its democratic institutions. This concern is a common thread running through his work. To address it, in the context of his political commitments to the British New Left and then to Canadian socialism, Taylor first drew theoretically on the concept of alienation. Our work aims to demonstrate the importance of a double shift he made during this period (1956-1975), first from Young-Marxian alienation to Hegelian alienation, and then from Hegel's anthropology to that of Herder. It was in the wake of this return to Herder that he came to found a practical and interpretive anthropology, giving an essential place to the implicit meaning engaged by an agent in his action. But what social philosophy can be built on such an anthropology, once the perspective of Sittlichkeit has been revoked, even though it has been deemed fruitful for thinking about the conditions of legitimacy in democracy? We begin by showing that if Sources of the Self (1989) is far from offering a satisfactory answer to this question, it's because its ambition is quite different. In it, Taylor denounces the fatal influence of the theoretical tendency to deny the role of normative orientations in human praxis. However, his social philosophy, progressively elaborated in other works, is not content to re-establish the role of shared values in thinking about legitimacy. We show that Taylor was primarily concerned with interpreting the ways of interacting taken for granted by agents in their social practices. By rooting the advent of modern forms of social and political life in the unprecedented practical interactions they presupposed, and by reconstructing the institutionalization of Western modernity in the light of these ''social imaginaries'', he is in fact rethinking the conditions of democratic legitimacy. Insofar as he makes these practical interactions a more radical foundation of social reality than discursive intersubjectivity, Taylor distances himself from the Habermasian perspective, with which he nevertheless shares the rejection of a philosophy of consciousness. While we value the interest and originality of this practical refoundation of the conditions of legitimacy, our work underlines the risk of such a critique, if it remains immanent. Preferring norms of practical interaction to moral norms as a basis for the conditions of legitimacy does not escape the risk of the status quo. In relation to other critical traditions, we then assess whether and to what extent Taylor can be exonerated from the charge of remaining a prisoner of the Herderian intuition of a Volksgeist, which sits uneasily with the modern horizon of emancipation.