Nietzsche lecteur d'Épicure

Nietzsche reader of Epicurus

• Auteur / Autrice : Florian Tomasi
• Direction : Christine Noël-Lemaitre
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Philosophie
• Date : Inscription en doctorat le 01/09/2019
• Etablissement(s) : Aix-Marseille
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Cognition, Langage et Education (Aix-en-Provence ; 2000-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Institut d'Histoire de la Philosophie.

Mots clés

Mots clés libres

Nietzsche

Épicure

Histoire de la philosophie

Nietzsche

Epicurus

Continental philosophy

Résumé

Nietzsche n'est rien sans les Grecs. L'exégèse nietzschéenne n'a pas manqué de souligner régulièrement ce point et d'insister sur le rapport de Nietzsche aux philosophes grecs et à l'Antiquité comme étant une clef d'entrée essentielle dans sa philosophie.Ce projet de thèse vise à expliciter les liens qu'a entretenu Nietzsche avec le matérialisme antique et notamment avec un auteur en particulier : Epicure. Extrêmement rares sont les études consacrées en histoire de la philosophie au rapport spécifique de Nietzsche à Epicure. Pourtant, à l'exception de Socrate et hormis Platon, le philosophe allemand ne se réfère à aucun autre penseur de l'Antiquité avec autant insistance. La référence à Epicure traverse l'ensemble des écrits de Nietzsche depuis son premier ouvrage, La Naissance de la tragédie (1872) jusqu'à l'Antéchrist (1896). Toutefois, la relation de Nietzsche à Épicure pose problème. Objet d'admiration, voire de vénération dans un premier temps, les rapports intellectuels entretenus avec le fondateur de l'école du jardin se dégradent dans ses écrits tardifs, et Epicure passe du statut de modèle de sagesse à une figure de la décadence de la vitalité de l'esprit. Ainsi, si, en 1882, Nietzsche pouvait écrire dans le Gai savoir, qu'il pouvait être fier d'avoir une lecture d'Épicure « peut-être différente de celle de tout le monde », qui lui procurait une joie semblable à un « bonheur d'après-midi »; en 1888, en revanche, on peut lire dans L'Antéchrist qu'« Épicure est un décadent typique », Nietzsche faisant ainsi du philosophe antique un des premiers instigateurs de la morale chrétienne. À ce titre, certains spécialistes de l'épicurisme, comme Norman Wentworth DeWitt ou Wolfgang Schmid en viennent même à penser comme possible l'existence de relations entre les pratiques spirituelles et corporelles des épicuriens et certaines pratiques sotériologiques des premiers chrétiens. Si l'on considère le corpus des œuvres philosophiques de Nietzsche dans son intégralité, l'on peut remarquer qu'à partir de 1878, dans Humain, trop humain I, Épicure traverse tous les travaux du philosophe allemand. Il lui consacre de nombreux aphorismes empreints d'admiration à l'égard de la force de la pensée épicurienne. Mais à partir de 1887, dans le cinquième livre du Gai savoir, qu'il ajoute à son ouvrage à l'occasion de sa seconde édition, sa relation à la philosophie d'Épicure se détériore et même est aux antipodes de ce qu'elle avait pu être ; et elle se maintien en l'état jusqu'à ce que Nietzsche sombre dans la folie en 1899. Les rares études traitant de ce sujet présentent ce changement d'attitude comme le résultat de la versatilité de Nietzsche. Le philosophe allemand a en effet l'habitude de passer de l'admiration à la désaffection voire à la détestation en tout cas au désamour au fil de ses rencontres intellectuelles. Si elle n'est pas une preuve de la versatilité de Nietzsche, son rapport énigmatique à Épicure est souvent interprété comme une forme d'inconséquence de la part du philosophe allemand, ou du moins comme la marque d'une évolution de sa pensée .Cette thèse ambitionne d'aller à l'encontre de ces interprétations classiques, en montrant que loin d'être une preuve d'inconséquence, cette bivalence s'inscrit dans la philosophie même de Nietzsche, qui soutient un perspectivisme. En effet, comme nous l'avons déjà dit, Nietzsche aborde les penseurs qu'il étudie selon trois points de vue : celui du philologue, celui de l'historien de la philosophie, et celui du philosophe stricto sensu. Le projet de cette thèse est donc non seulement d'identifier l'éventuelle évolution de ces trois positions dans la compréhension nietzschéenne de la pensée d'Épicure à travers ses écrits, mais d'en montrer l'articulation.

Nietzsche is nothing without the Greeks. Nietzschean exegesis has regularly emphasised this point and stressed Nietzsche's relationship with the Greek philosophers and Antiquity as an essential key to his philosophy.This thesis project aims to clarify Nietzsche's links with ancient materialism and with one author in particular: Epicurus. Very few studies have been devoted in continental philosophy to Nietzsche's specific relationship with Epicurus. Yet, with the exception of Socrates and Plato, the German philosopher does not refer to any other ancient thinker with such insistence. The reference to Epicurus runs through all of Nietzsche's writings, from his first work, The Birth of Tragedy (1872) to Antichrist (1896). However, Nietzsche's relationship with Epicurus is problematic. Initially admired, even venerated, the intellectual relationship with the founder of the Garden School deteriorated in his later writings, and Epicurus went from being a model of wisdom to a figure of the decadence of the vitality of the mind. Thus, if in 1882 Nietzsche could write in the Gay Science that he could be proud of having read Epicurus ''perhaps differently from everyone else'', which gave him a joy similar to ''afternoon happiness''; In 1888, on the other hand, in the Antichrist, Nietzsche wrote that ''Epicurus is a typical decadent'', making the ancient philosopher one of the first instigators of Christian morality. Some specialists in Epicureanism, such as Norman Wentworth DeWitt and Wolfgang Schmid, have even gone so far as to suggest that there may be a connection between the spiritual and bodily practices of the Epicureans and certain soteriological practices of the early Christians. If we consider Nietzsche's body of philosophical work in its entirety, we can see that from 1878 onwards, in Human, All Too Human I, Epicurus runs through all the German philosopher's works. He devotes numerous aphorisms to him, full of admiration for the strength of Epicurean thought. But from 1887 onwards, in the fifth book of the Gay Science, which he added to his work on the occasion of its second edition, his relationship with Epicurus' philosophy deteriorated and even became the antithesis of what it had been; and it remained so until Nietzsche fell into madness in 1899. The few studies on the subject present this change of attitude as the result of Nietzsche's versatility. The German philosopher had a habit of moving from admiration to disaffection or even detestation, or at any rate to dislike, as his intellectual encounters progressed. While it is not proof of Nietzsche's versatility, his enigmatic relationship with Epicurus is often interpreted as a form of inconsistency on the part of the German philosopher, or at least as the mark of an evolution in his thinking. This thesis aims to go against these classic interpretations, by showing that far from being proof of inconsistency, this bivalence is part of Nietzsche's own philosophy, which supports a perspectivism. Indeed, as we have already said, Nietzsche approaches the thinkers he studies from three points of view: that of the philologist, that of the historian of philosophy, and that of the philosopher stricto sensu. The aim of this thesis is therefore not only to identify the possible evolution of these three positions in Nietzsche's understanding of Epicurus' thought through his writings, but also to show how they are articulated.