Retrouver la vertu : Les limites de la liberté dans la pensée du gouvernement modéré de Montesquieu

Rediscovering virtue: The limits of liberty in Montesquieu's thinking on moderate government

• Auteur / Autrice : Kewei Zhang
• Direction : Gabrielle Radica
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Philosophie
• Date : Inscription en doctorat le 25/09/2023
• Etablissement(s) : Université de Lille (2022-....)
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Sciences de l'homme et de la société
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Savoirs, Textes, langages

Mots clés

Mots clés libres

La vertu

La liberté

Le gouvernement modéré

Montesquieu

Virtue

Liberty

Moderate government

Montesquieu

Résumé

Bien que le concept de liberté varie, dans une certaine mesure, tout le monde veut être libre, tout le monde n'aime pas être asservi ou opprimé, personne n'aime être forcé d'obéir, tout le monde veut être en sécurité, mais cette "utopie" idéale n'existe pas naturellement. Existe-t-il donc un gouvernement qui existe dans le but de garantir la liberté ? Cela devient une question plus importante. Dans L'esprit des lois, Montesquieu démontre un certain degré d'envie et d'admiration pour la société anglaise de son époque en décrivant le gouvernement anglais. Mais cette description, comme Spector Céline et T. Pangle a noté, dans la pensée de Montesquieu, ne prouve pas que le gouvernement anglaise était idéal.[ T. Pangle, Montesquieu's Philosophy of Liberalism, op. cit.[M]. p. 114.；Spector C., Montesquieu. Liberté, droit et histoire, Paris, Michalon.[M]. 2010, p.130.]La philosophie politique classique a conçu le meilleur gouvernement pour refléter les plus hautes possibilités de l'existence humaine, pour poursuivre une vie noble, un état de vie stable et une existence harmonieuse, et ceci était toujours inséparable de la poursuite du bien civique. Cependant, le déclin de la vertu civique et de la séparation constitutionnelle des pouvoirs est la cause majeure de toutes les crises de la modernité, qui ne sont pas seulement le fait de gouvernements autoritaires au sens strict du terme, mais aussi de l'émergence fréquente de problèmes sociaux dans les pays dits démocratiques, ce qui stimule sans cesse la réflexion récurrente sur ce qu'est le véritable État (polity) idéal, Il semble que tout régime sacrifiera inévitablement la poursuite par certains d'un système démocratique libéral en échange du maintien du régime lui-même. Ensuite, il semble y avoir une tension irréconciliable entre cette belle communauté et le respect de la nature humaine. Discuter de la position de valeur du concept de vertu qui régit la nature humaine est devenu un miroir de réflexion sur cette question. Montesquieu se concentre sur sa typologie de la polis dans les chapitres II à VIII de L'esprit des Lois. Comme le note Catherine Larrère, que Montesquieu divise le gouvernement par le nombre de gouvernants et leur légitimité à gouverner : républicain, monarchieque et despotique, mais cette typologie n'est pas très originale et la classification reste aristotélicienne.[ Larrère C., Les typologies des gouvernements chez Montesquieu, in Textes et documents, Publication de la Faculté des lettres et sciences humaines de Clermont-Ferrand, 1979, p. 87, repris dans la Revue Montesquieu, n° 5, 2001, p. 157.]La politique mondiale est passée des cités-États à la nation, mais qu'est-ce qu'un bon État ? Cela vaut toujours la peine d'y réfléchir en permanence et c'est une question à laquelle nous devons toujours faire face. Dans une certaine mesure, les fondements du tableau historique de l'humanité peuvent être tracés dans la veine du développement des polities à différentes époques. La classification des gouvernements de Montesquieu sert également sa propre recherche de cette question. Ainsi, en plus d'une classification aristotélicienne de la polis, il fait de l'autocratie l'objet principal de sa critique, et il construit ainsi le gouvernement modéré. La vertu, l'honneur et la crainte sont les principes des gouvernements républicain, monarchique et despotique, mais il n'exprime pas directement le principe du gouvernement modéré, puisqu'il déclare dans la dernière section du chapitre XI de L'esprit des Lois que «il ne faut pas toujours tellement épuiser un sujet, qu'on ne laisse rien à faire au lecteur. Il ne s'agit pas de faire lire, mais de faire penser.»[ Montesquieu, l'Esprit des lois, oeuvres complètes édition édouard laboulaye garnier frères, Paris.[M]. 1875, p. 473. ] Montesquieu nous a laissé cette tâche importante à méditer, c'est pourquoi la pensée de Montesquieu reste un support de réflexion sur le présent aujourd'hui. Réfléchir à l'enquête de Montesquieu sur ce qui constitue une bonne politique, c'est aussi notre propre préoccupation pour ce qui constitue une bonne vie à l'heure actuelle. Même lorsque la société humaine est libérée des frontières de l'État, les gens doivent toujours vivre dans des organisations. Réfléchir à la manière dont les gens se rapportent à la communauté, à la manière dont ils vivent en son sein et à la manière de mener une vie libre et décente en tant qu'êtres humains devient essentiel pour échapper aux dilemmes de la modernité. D'une manière générale, guidé par l'idée de "modéré", Montesquieu voit la liberté et le devoir non pas comme opposés l'un à l'autre, mais comme une relation ambiguë, de compromis. Pour Montesquieu, le devoir n'est pas seulement l'accomplissement des institutions et le respect des lois, mais aussi la discipline intérieure de l'être humain pour lutter contre les forces contraignantes des mauvais désirs, des mauvaises impulsions et des bas instincts en lui-même et pour poursuivre activement des valeurs idéales, réalisant ainsi sa propre nature. C'est en ce sens que Montesquieu affirme que la vraie liberté est l'idéal de vie dans lequel l'homme se perfectionne et transforme le monde, dont la réalisation est une obligation lourde mais impérieuse pour lui. L'exercice de cette obligation garantit l'existence de la liberté, qui devient la valeur compensatoire de l'accomplissement de l'obligation, et la réconciliation des deux devient une direction vertueuse pour la continuité du gouvernement modéré.

Although the concept of freedom varies, to a certain extent everyone wants to be free, everyone does not like to be enslaved or oppressed, no one likes to be forced to obey, everyone wants to be safe, but this ideal "utopia" does not naturally exist. So is there a government that exists for the purpose of guaranteeing freedom? This becomes a more important question. In L'esprit des lois, Montesquieu shows a certain degree of envy and admiration for the English society of his time by describing the English government. But this description, as Spector Céline and T. Pangle noted, does not prove that English government was ideal [T. Pangle, Montesquieu's Philosophy of Liberalism, op. cit.[M]. p. 114.；Spector C., Montesquieu. Liberté, droit et histoire, Paris, Michalon [M]. 2010, p.130.]Classical political philosophy designed the best government to reflect the highest possibilities of human existence, to pursue a noble life, a stable state of life and a harmonious existence, and this was always inseparable from the pursuit of the civic good. However, the decline of civic virtue and of the constitutional separation of powers is the major cause of all the crises of modernity, which are not only the result of authoritarian governments in the strict sense of the term, but also of the frequent emergence of social problems in so-called democratic countries, which constantly stimulates recurrent reflection on what the true ideal state (polity) is. It seems that any regime will inevitably sacrifice the pursuit by some of a liberal democratic system in exchange for the maintenance of the regime itself. Secondly, there seems to be an irreconcilable tension between this beautiful community and respect for human nature. Discussing the value position of the concept of virtue that governs human nature has become a mirror for reflection on this issue.Montesquieu focuses on his typology of the polis in Chapters II to VIII of The Spirit of the Laws. As Catherine Larrère notes, Montesquieu divides government by the number of rulers and their legitimacy to govern: republican, monarchic and despotic, but this typology is not very original and the classification remains Aristotelian [Larrère C., Les typologies des gouvernements chez Montesquieu, in Textes et documents, Publication de la Faculté des lettres et sciences humaines de Clermont-Ferrand, 1979, p. 87, reprinted in Revue Montesquieu, n° 5, 2001, p. 157]World politics has moved from the city-state to the nation, but what is a good state? It's always worth thinking about, and it's a question we always have to face. To some extent, the foundations of humanity's historical picture can be traced in the vein of the development of polities at different times. Montesquieu's classification of governments also serves his own research into this question. Thus, in addition to an Aristotelian classification of the polis, he makes autocracy the main object of his criticism, and thus constructs moderate government.Virtue, honour and fear are the principles of republican, monarchical and despotic governments, but he does not directly express the principle of moderate government, since he declares in the last section of chapter XI of L'Esprit des Lois that "a subject should not always be so exhausted that the reader is left with nothing to do. It is not a question of making the reader read, but of making the reader think" [Montesquieu, l'Esprit des lois, oeuvres complètes édition édouard laboulaye garnier frères, Paris [M]. 1875, p. 473. ] Montesquieu left us this important task to ponder, which is why Montesquieu's thought remains a support for reflection on the present today. Reflecting on Montesquieu's enquiry into what constitutes a good policy is also our own preoccupation with what constitutes a good life today. Even when human society is freed from the boundaries of the state, people must always live in organisations. Thinking about how people relate to the community, how they live within it, and how to lead free and decent lives as human beings becomes essential to escaping the dilemmas of modernity. Generally speaking, guided by the idea of the "moderate", Montesquieu sees freedom and duty not as opposed to each other, but as an ambiguous, compromising relationship. For Montesquieu, duty is not only the fulfilment of institutions and the observance of laws, but also the inner discipline of the human being to fight against the constraining forces of evil desires, evil impulses and base instincts within himself and to actively pursue ideal values, thus realising his own nature. It is in this sense that Montesquieu states that true freedom is the ideal of life in which man perfects himself and transforms the world, the realisation of which is a weighty but compelling obligation for him. The fulfilment of this obligation guarantees the existence of liberty, which becomes the compensatory value of the fulfilment of the obligation, and the reconciliation of the two becomes a virtuous direction for the continuity of moderate government.