Analyse de la valeur de la dynamique inter-organisationnelle d'une supply chain : le cas des circuits courts alimentaires de proximité

Analysis of the value of the inter-organisational dynamics of a supply chain: the case of short local food circuits

• Auteur / Autrice : Léa Thierry
• Direction : Patricia Coutelle-Brillet, Blandine Ageron
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Sciences de Gestion
• Date : Inscription en doctorat le 07/12/2023
• Etablissement(s) : Tours
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Sciences de la Société : Territoires, Économie et Droit (Centre-Val de Loire ; 2018-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Val de Loire Recherche en Management (2012-....)

Mots clés

Mots clés libres

Supply chain

Circuits courts alimentaires

Parties prenantes

Acteurs

Organisation

Supply chain

Short local food circuits

Stakeholders

Actors

Organisation

Résumé

Depuis la fin des années 90, les choix des consommateurs pour les denrées alimentaires se tournent de plus en plus vers les produits de provenance locale. On parle de « circuits de proximité », de circuits « courts et de proximité » ou de « circuits courts alimentaires de proximité » (CCAP). Cet engouement n'est pas sans conséquence pour les petits producteurs, qui sont confrontés à un afflux de commandes et qui n'ont pas toujours les moyens humains et logistiques d'y faire face. C'est une des raisons pour lesquelles les producteurs se regroupent sous une association de producteurs, un GIE, une coopérative (SCA ou union de coopératives), une Coopérative d'Utilisation de Matériel Agricole ou une autre forme juridique. L'enjeu de la performance environnementale de la logistique (dans le sens « distribution ») et du transport relatif aux CCAP est prégnant et décisif sur leur durabilité à long terme, et cela pour plusieurs raisons. Tout d'abord pour des raisons pratiques, les producteurs doivent dégager du temps et des ressources pour ne pas consacrer tout leur temps à la distribution. Ensuite, l'impact en termes d'émissions de gaz à effet de serre (GES) doit être en faveur des CCAP, ce qui nécessite un minimum de structuration. Les CCAP ont plusieurs spécificités : ils s'adaptent aux situations locales et les modes de fonctionnement sont difficilement transposables d'un lieu à l'autre ; les formes d'implication sont très variées et les engagements dans les systèmes sont relativement souples, ce qui permet aux acteurs de renégocier facilement leurs modes de fonctionnement avec les filières agro-alimentaires. La vente en CCAP peut prendre des formes variées : la vente directe, à la ferme, sur les marchés, via les paniers ou les tournées à domicile ou encore les magasins de producteurs ; et la vente indirecte avec les cantines scolaires, restaurants privés, plateformes de commande en ligne, ou encore des rayons de produits locaux dans les grandes et moyennes surfaces. Cette souplesse d'organisation et des relations clients-fournisseurs, qui permet une forte réactivité et agilité, est une des grandes forces des CCAP qui relève davantage d'un fonctionnement en réseau que d'une structuration pyramidale. Des solutions innovantes doivent être trouvées pour aider les producteurs à répondre de façon créative aux demandes variées de leurs clients. Le réseau ou écosystème local constitué par les différents acteurs et parties prenantes que sont les producteurs, les clients, les consommateurs, les éventuels intermédiaires ou prestataires logistiques et les associations et institutionnels (collectivités locales, chambres d'agriculture), se structure rarement autour d'un acteur pivot comme dans les chaines logistiques traditionnelles (Noireaux et Cassière, 2021). Il nécessite de trouver de nouveaux modes de gouvernance et de fonctionnement qui assurent la coordination et la collaboration au sein d'un collectif local (Dari et Paché, 2015). La logistique des CCAP a des particularités fortes et les solutions informatiques actuelles d'optimisation logistique « classique » ne permettent pas de les prendre totalement en considération. Elle a des spécificités qui font que les modèles utilisés habituellement ne peuvent pas être appliqués : les quantités à transporter sont petites, les productions sont incertaines en quantité et en qualité, les trajets sont répétés et effectués par de petits véhicules, peu chargés et qui font des retours à vide. Très peu d'acteurs du transport sont positionnés sur ce marché (groupe Primever ou Estivin groupe). De plus, le problème de la gouvernance des réseaux logistiques créés dans ces CCAP se pose dans la mesure où il est difficile pour un acteur producteur de prendre le rôle d'acteur pivot du réseau (peu de disponibilité, absence de connaissance de l'ensemble du réseau et de la logistique). La question du modèle d'affaires du réseau issu des CCAP est également centrale notamment pour déterminer sa rentabilité, les systèmes de compensation ainsi que l'impact carbone. Ce travail porte trois objectifs. 1) Analyser la gouvernance du réseau logistique en se focalisant sur la dynamique inter-organisationnelle entre les producteurs et plus largement entre l'ensemble des acteurs de l'écosystème local. Comprendre la logique des acteurs au coeur du réseau logistique est essentiel pour comprendre son organisation, son fonctionnement et plus largement son mode de gouvernance. La théorie des parties prenantes (Freeman, 1984) qui favorise la coopération en tenant compte des intérêts de tous les acteurs, la théorie de l'échange social qui étudie les relations sociales et économiques entre les acteurs et les notions de pouvoir, leadership, conflit et coopération sont en ce sens instructives (Wuet al., 2014). 2) Prendre en compte les multiples contraintes avant d'élaborer un modèle logistique (Oglethorpe et Heron, 2013). Ces contraintes sont issues : des spécificités géographiques du territoire (Noireaux et Cassières, 2021), des règlementations juridiques sur le transport des produits issus de l'agriculture, des contraintes logistiques liées aux moyens de transport, aux conditionnements et au stockage, des freins culturels et sociaux provenant des acteurs eux-mêmes. La recherche et la description de ces contraintes sont un préalable à la modélisation (réalisée par des collègues informaticiens, partenaires dans le projet ANR). La participation des parties prenantes à la définition de ces contraintes et des critères de sélection des solutions optimisées dans un objectif de co-construction de l'outil doit développer leur engagement en amont du projet et permettre ainsi une meilleure acceptation et appropriation de l'outil (de Vaujany, 2005). 3) Proposer un business model suffisamment cohérent et « rentable » pour les producteurs et un prestataire qui fournira la solution logicielle. Il s'agira par conséquent d'identifier et de prendre en considération les facteurs de prise de décision et les modèles compensatoires ou non compensatoires nécessaires à l'établissement d'un consentement à payer.

Since the end of the 90s, consumer choices for foodstuffs have increasingly turned towards locally sourced products. These are known as "local circuits", "short and local circuits" or "short local food circuits" (CCAP). This craze is not without consequences for small producers, who are faced with an influx of orders and do not always have the human or logistical resources to cope. This is one of the reasons why producers are grouping together under a producers' association, an EIG, a cooperative (SCA or union of cooperatives), a Cooperative for the Use of Agricultural Equipment or another legal form. The issue of the environmental performance of logistics (in the sense of "distribution") and transport relating to CCAPs is significant and decisive for their long-term sustainability, for several reasons. Firstly, for practical reasons, producers need to free up time and resources so that they do not devote all their time to distribution. Secondly, the impact in terms of greenhouse gas (GHG) emissions must be in favour of CCAPs, which requires a minimum of structuring. CCAPs have a number of specific features: they adapt to local situations and the operating methods are difficult to transpose from one place to another; the forms of involvement are very varied and the commitments to the systems are relatively flexible, which means that the players can easily renegotiate their operating methods with the agri-food chains. CCAP sales can take a variety of forms: direct sales, on the farm, at markets, via baskets or door-to-door deliveries, or through producers' shops; and indirect sales through school canteens, private restaurants, online ordering platforms, or local produce sections in supermarkets and hypermarkets. This flexibility in terms of organisation and customer-supplier relations, which allows for a high degree of responsiveness and agility, is one of the great strengths of the CCAPs, which operate more like a network than a pyramid structure. Innovative solutions need to be found to help producers respond creatively to the varied demands of their customers. The local network or ecosystem made up of the various players and stakeholders - producers, customers, consumers, any intermediaries or logistics service providers, and associations and institutions (local authorities, chambers of agriculture) - is rarely structured around a pivotal player as in traditional supply chains (Noireaux and Cassière, 2021). It requires new modes of governance and operation to ensure coordination and collaboration within a local collective (Dari and Paché, 2015). CCAP logistics have very specific characteristics, which cannot be fully taken into account by current "classic" logistics optimisation IT solutions. It has specific features that mean that the models normally used cannot be applied: the quantities to be transported are small, production is uncertain in terms of quantity and quality, and the journeys are repeated and made by small, lightly loaded vehicles that return empty. Very few transport players are positioned in this market (Primever group or Estivin group). In addition, the problem of governance of the logistics networks created in these CCAPs arises insofar as it is difficult for a producer to take on the role of pivotal player in the network (limited availability, lack of knowledge of the entire network and logistics). The question of the business model for the network resulting from the CCAPs is also central, particularly in terms of determining its profitability, compensation systems and carbon impact. This work has three objectives. 1) To analyse the governance of the logistics network, focusing on the inter-organisational dynamics between producers and, more broadly, between all the players in the local ecosystem. Understanding the logic of the players at the heart of the logistics network is essential for understanding its organisation, its operation and, more broadly, its mode of governance. Stakeholder theory (Freeman, 1984), which promotes cooperation by taking into account the interests of all stakeholders, social exchange theory, which studies the social and economic relationships between stakeholders, and the concepts of power, leadership, conflict and cooperation are instructive in this respect (Wuet al., 2014). 2) Take into account multiple constraints before developing a logistics model (Oglethorpe and Heron, 2013). These constraints stem from: the specific geographical features of the region (Noireaux and Cassières, 2021), legal regulations on the transport of agricultural products, logistical constraints relating to means of transport, packaging and storage, and cultural and social obstacles from the stakeholders themselves. Researching and describing these constraints is a prerequisite for modelling (carried out by computer scientist colleagues, partners in the ANR project). Involving the stakeholders in defining these constraints and the criteria for selecting optimised solutions, with the aim of co-constructing the tool, should increase their commitment upstream of the project, thereby improving acceptance and ownership of the tool (de Vaujany, 2005). 3) Propose a business model that is sufficiently coherent and 'profitable' for producers and a service provider who will supply the software solution. This will involve identifying and taking into account the decision-making factors and compensatory or non-compensatory models needed to establish a willingness to pay.