Sémiotique de la gouvernance urbaine

Semiotics of Urban Governance

• Auteur / Autrice : Ehsan Vahidtari
• Direction : Jacques Fontanille, Lloveria Vivien
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Sciences du langage mention Sémiotique
• Date : Inscription en doctorat le 06/12/2023
• Etablissement(s) : Limoges
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Littératures, Sciences de l’Homme et de la Société (Limoges ; 2022-)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Centre de Recherches Sémiotiques

Mots clés

Mots clés libres

Production de l'espace

Anthroposémiotique

Gouvernance sémiotique

Réseau urbain

Modèle sémiotique

Ville intelligente

Production of space

Anthroposemiotics

Semiotic governance

Urban network

Semiotic model

Smart city

Résumé

Sémiotique de la gouvernance urbaine : élaborer l'espace à partir des traits humains à l'ère numérique 1- La problématique et la question principale Selon de nombreux sociologues urbains et urbanistes, le XXIe siècle est le siècle de l'urbanisme car pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, près de 70 pour cent de la population mondiale vivra dans des villes. (Gottdiener et al, 2015 ; Burgel, 2012 ; Rosling et al, 2018) C'est pourquoi Guy Burgel (2012) a appelé le XXIe siècle le Siècle de l'Urbanisme. Ainsi, lorsque nous parlons de l'endroit où vit l'homme du 21ème siècle, la "ville" est la forme dominante qui lui est associée. Cependant, l'état de la vie urbaine contemporaine n'est pas bon, surtout dans les grandes villes. En fait, malgré le développement de nombreuses commodités telles que le confort, la mobilité, l'hygiène, etc., les acteurs collectifs des 19ème et 20ème siècles avaient une vision imaginaire de la ville du futur qui a conduit à de grandes crises (telles que la densité extrême horizontal et vertical des espaces de vie, la circulation intense, la pollution environnementale, l'augmentation des inégalités spatiales, etc.) mettant en danger la vie humaine et l'environnement. Par conséquent, l'imagination et l'action des acteurs urbains n'ont pas réussi à atteindre une coordination acceptable entre les forces de la vie collective et leur environnement. Par conséquent, la reconstruction des villes dans le but de faire face aux crises et de sauver ce qui reste est la mission principale des villes du futur. (Dobraszczyk, 2019 ; Ameel, 2021 ; Haas et Olsson, 2014) Mais l'histoire ne se termine pas là. Le monde du XXIe siècle est un monde de révolution numérique. L'émergence et la convergence d'environ 13 nouvelles technologies, dont l'intelligence artificielle est à la tête, ont placé l'humanité dans une situation inconnue et incertaine quant à l'avenir de la vie humaine et sociale (Kissinger et al, 2021 ; Schwab, 2018 ; Castells, 2009) et par conséquent des modes de vie urbains ; un monde que l'on peut appeler « le monde post-Tofflérien », c'est-à-dire la quatrième vague de civilisation. Ainsi, les équations régissant le comportement collectif ont changé. D'un côté, nous sommes confrontés à l'explosion des références de production de sens (réseaux sociaux, médias personnels, médias anonymes, explosion de l'information et accès à une multitude de ressources, etc.). D'un autre côté, de nombreuses organisations (petites et grandes), start-ups et entreprises sans bureau et entièrement en ligne, concourent pour proposer leurs valeurs et conquérir le marché et l'attention des clients (à savoir l'explosion de production de valeurs). Cette situation a provoqué une production d'espace urbain (qui était auparavant dirigée de haut en bas et sous le contrôle de la gouvernance urbaine) pour passer à une production d'en bas vers le haut. Ce sujet a rendu le travail de la gouvernance urbaine très difficile en tant que régulateur, coordinateur, guide et contrôleur du mouvement vers la ville du futur. (Dameri, 2017; Kim et al, 2021 ; Haas et Olsson, 2014 ) En d'autres termes, maintenant, en plus des autres crises contemporaines, la crise du rôle et de la position de la gouvernance urbaine dans la coordination des imaginations, des comportements et des interventions des acteurs collectifs urbains est au centre de l'attention. Néanmoins, nous savons que nous sommes en permanence immergés dans des mondes de sens. Telle est notre condition, telle est notre existence en tant qu'hommes. (Fontanille et Couégnas, 2018) C'est pourquoi, sans doute, toutes les solutions et les stratégies afin de répondre à cette problématique ont la dimension sémiotique. Ainsi donc, la question principale est de savoir comment les nouvelles avancées en sémiotique, en particulier celle de la phénoménologie et de l'anthroposémiotique, pourraient-elles être à la disposition de la gouvernance urbaine pour le développement de la ville durable et la lutte contre les crises urbaines aujourd'hui et demain ? Autrement dit, comment peut-on améliorer le rôle et les outils de la gouvernance urbaine en vue d'une meilleure mobilisation des acteurs urbains du point de vue de l'organisation sémiotique de l'espace. 2- l'hypothèse et les objectifs Le tournant narratif dans l'urbanisme (Ameel, 2021), le tournant discursif dans la gestion (Tovstiga, 2015), le changement d'approche socio-culturel envers la ville intelligente (Kim et al, 2021) et le passage vers les structures anthroposémiotiques et particulièrement la vie urbaine en tant que sujet interprétatif et culturel a conduit à la production des biens et la proposition de services et des solutions considérées comme la production et la proposition de nouvelles « valeurs ». (Kotler et al, 2010 ; Oswald, 2015 ; Tovstiga, 2015 ; Schwab, 2018 ; Mondini et al, 2020 ; Kim et al, 2021) L'acquisition de telles valeurs poussent les acteurs sociaux à se rivaliser. En conséquence, la ville devient un écosystème axiologique où l'emplacement des systèmes de valeurs est en conflit. L'ignorance de cette réalité dans la gestion organisationnelle et urbaine a conduit à la confrontation avec les problèmes et les crises urbaines sous forme de plans, de solutions et d'actions dispersés, fragmentés et incohérents. Ces actions ont été principalement basés sur des perspectives quantitatives, techniques d'ingénierie et technologiques. Par conséquent, il semble que le passage à une approche axiologique et anthroposémiotiques offrirait la stratégie principale de la gouvernance urbaine pour les villes d'aujourd'hui et de demain. Ainsi, des modèles et des outils sémiotiques développés en France (en particulier les théories de l'anthroposémiotique proposées par J. Fontanille, la sémiotique tensive de Zilberberg-Fontanille, la sémiotique des interactions de E. Landowski et les travaux récents de D. Bertrand) nous offriraient une méthodologie bien solide permettant d'examiner l'espace urbain comme lieu des valeurs toujours fluides et en transitions. Ainsi, selon une approche sémiotique et discursive, l'hypothèse principale de cette recherche repose sur le fait que la production et la gestion de l'espace urbain peuvent réduire la dispersion et la fragmentation des projets et mettraient en place des initiatives tout en orientant les systèmes de valeurs et culturels vers une plus grande participation et convergence des acteurs. Cependant, étant donné que l'espace urbain est constitué de plusieurs couches de systèmes de valeurs variées, il semble que la gouvernance urbaine pourrait les agencer et les faire converger, d'abord dans chaque site urbain, puis dans un réseau urbain qui est naturellement dynamique, hétérogène et complexe. Par conséquent, elle devrait constamment retracer les traces spatiales et identifier les écarts sémiotiques entre les acteurs urbains (humains et non-humains) pour ensuite tenter d'améliorer le réseau sémiotique urbain. Inspiré d'un célèbre modèle de gestion, nous pourrions appeler ce rôle clé de la gouvernance urbaine « l'amélioration continue de la sémiotique de l'espace urbain ». Dans un livre intitulé Sémiotique de l'espace urbain et de l'architecture : vers une gouvernance du sens et de la valeur (à paraître), Shairi et moi-même, nous avons pu dégager les 14 catégories de valeurs spatiales identifiés et classés dans l'espace urbain. Ces catégories de valeur construisent trois continuums cognitivo-émotionnels, à savoir les continuums de la protection-insécurité, du confort-malaise et du plaisir-dégoût, qui guident les flux narratifs et tensifs de la vie urbaine. Mais dans ce projet de recherche, je vise à déplacer le focus de l'analyse vers les mécanismes de la production sémiotique de l'espace urbain, tout en examinant et en développant les catégories de valeurs anthroposémiotiques (à la fois interne et externe dans l'espace urbain). C'est pourquoi dans une première étape, j'ai placé la gouvernance urbaine en tant qu'acteur principal de ce processus afin de me concentrer sur le rôle discursif qu'elle joue dans les mécanismes de la confrontation sémantique avec les crises urbaines actuelles. Mon objectif principal en tant que résultat de ce projet de recherche est de présenter un modèle sémiotique applicable pour une utilisation dans la boîte à outils de la gouvernance urbaine. 3- Les destinataires Les autorités municipales, les institutions et centres de recherche en urbanisme et architecture, les entreprises d'architecture et d'urbanisme, les entreprises de design, les entreprises TIC, les organisations impliquées dans la fourniture de plates-formes et de solutions pour les villes intelligentes, les organisations politiques dans la vie publique, les concepteurs et les gestionnaires de métavers et autres espaces virtuels urbains. 4- La méthodologie Afin d'éviter de faire des analyses entièrement abstraites, il est proposé d'utiliser comme corpus la ville de Téhéran, la capitale de l'Iran, qui est confrontée à de nombreux défis et crises des mégalopoles contemporaines, ainsi que la zone historique de la ville Ispahan, qui a connu un développement et une évolution depuis l'époque safavide jusqu'à nos jours. La méthodologie sémiotique permettra d'examiner les systèmes de valeurs urbaines en conflit et toujours soumis au risque d'une perte existentielle en raison d'une surcharge technologique et des intérêts économiques. Pour atteindre cet objectif, il semble qu'il est nécessaire d'analyser d'abord un site urbain sélectionné, puis de l'associer aux autres dans un réseau urbain connecté. Enfin, des stratégies et des outils doivent être élaborés pour améliorer le système axiologique et sémantique du site par rapport au réseau. L'objectif principal de cette recherche serait celui de la présentation d'un modèle permettant de compléter les mécanismes de la gouvernance urbaine dans le domaine socio-culturel et anthroposémiotique axé sur l'enjeu axiologique et culturel. Par conséquent, pour atteindre ce but, une analyse sémiotique des techniques de discipline, de gestion telles que la gestion des risques, la gestion stratégique, la gestion du changement et la gestion des communications seront prises en considération.

Semiotics of Urban Governance: Elaborating Space According to the Human Traits in the Digital Age 1- The problematic and the main question According to many urban sociologists and planners, the 21st century is the century of urbanism because for the first time in human history, nearly 70 percent of the world's population will live in cities. (Gottdiener et al, 2015; Burgel, 2012; Rosling et al, 2018) This is why Guy Burgel (2012) called the 21st century the “Century of Urbanism”. Thus, when we talk about where the 21st century human lives, the "city" is the dominant form associated with it. However, the state of contemporary urban life is not good, especially in large cities. In fact, despite the development of many facilities such as comfort, mobility, hygiene, etc., the collective actors of the 19th and 20th centuries had an imaginary vision of the city of the future that led to major crises (such as extreme horizontal and vertical density of living spaces, intense traffic, environmental pollution, increasing spatial inequalities, etc.) endangering human life and the environment. Therefore, the imagination and action of urban actors failed to achieve an acceptable coordination between the forces of collective life and their environment. As a result, rebuilding cities with the aim of addressing crises and saving what remains is the main mission of future cities. (Dobraszczyk, 2019; Ameel, 2021; Haas and Olsson, 2014) But the story does not end there. The 21st century world is a world of digital revolution. The emergence and convergence of about 13 new technologies, with artificial intelligence at the forefront, have placed humanity in an unknown and uncertain situation regarding the future of human and social life (Kissinger et al, 2021; Schwab, 2018; Castells, 2009) and therefore urban lifestyles; a world that can be called "the post-Tofflerian world," that is, the fourth wave of civilization. Thus, the equations governing collective behavior have changed. On the one hand, we are faced with the explosion of references for meaning production (social networks, personal media, anonymous media, explosion of information and access to a multitude of resources, etc.). On the other hand, many organizations (small and large), start-ups and fully online companies are competing to offer their values and conquer the market and customer attention (namely, the explosion of value production). This situation has caused urban space production (which was previously directed from top to bottom and under the control of urban governance) to shift to a bottom-up production. This subject has made the work of urban governance very difficult as a regulator, coordinator, guide, and controller of movement towards the city of the future. (Dameri, 2017; Kim et al, 2021; Haas and Olsson, 2014) In other words, now, in addition to other contemporary crises, the crisis of the role and position of urban governance in coordinating the imaginations, behaviors, and interventions of collective urban actors is at the center of attention. However, we know that we are constantly immersed in worlds of meaning. Such is our condition; such is our existence as human beings. (Fontanille and Couégnas, 2018) This is why undoubtedly all solutions and strategies to address this issue have a semiotic dimension. Thereby, the main question of this thesis project is how the new advances in semiotics, particularly those of phenomenology and anthroposemiotics, could be used for urban governance to promote sustainable urban development and address urban crises today and in the future? In other words, how can we improve the role and tools of urban governance to better mobilize urban actors from the perspective of the semiotic organization of space? 2- The hypothesis and the objectives The narrative turn in the urbanism (Ameel, 2021), the discursive turn in the management (Tovstiga, 2015), the socio-cultural approach shifted towards the smart city (Kim et al, 2021), and the move towards anthroposemiotic structures, particularly urban life as an interpretive and cultural subject, has led to the production of goods and the proposal of services and solutions considered as the production and proposal of new "values" (Kotler et al, 2010; Oswald, 2015; Tovstiga, 2015; Schwab, 2018; Mondini et al, 2020; Kim et al, 2021). The acquisition of such values pushes social actors to compete with each other. As a result, the city becomes an axiological ecosystem where the location of value systems is in conflict. Ignoring this reality in organizational and urban management has led to confrontation with urban problems and crises in the form of scattered, fragmented, and inconsistent plans, solutions, and actions. These actions were mainly based on quantitative, engineering, and technological perspectives. Therefore, it seems that the shift to an axiological and anthroposemiotic approach would offer the main strategy for urban governance for today's and tomorrow's cities. Thus, semiotic models and tools developed in France (especially the theories of anthroposemiotics proposed by J. Fontanille, the tensive semiotics by Zilberberg-Fontanille, the semiotics of interactions by E. Landowski and D. Bertrand's recent work) would offer us a solid methodology for examining urban space as a place of always fluid and transitional values. Thus, according to a semiotic and discursive approach, the main hypothesis of this research is that the production and management of urban space can reduce the dispersion and fragmentation of projects and establish initiatives while directing value and cultural systems towards greater participation and convergence of actors. However, given that urban space is made up of several layers of varied value systems, it seems that urban governance could arrange and converge them, first in each urban site, and then in an urban network that is naturally dynamic, heterogeneous, and complex. Therefore, it should constantly retrace spatial traces and identify semiotic gaps between urban actors (human and non-human) and then attempt to improve the urban semiotic network. Inspired by a famous management model, we could call this key role of urban governance "continuous improvement of the semiotics of urban space". In a book titled "Semiotics of Urban Space and Architecture: Towards a Governance of Meaning and Value" (to be published), Shairi and I identified and classified 14 categories of spatial values in urban space. These categories of value construct three cognitive-emotional continuums, namely the protection-insecurity, comfort-discomfort, and pleasure-disgust continuums, which guide the narrative and tensive flows of urban life. However, in this research project, I aim to shift the focus of analysis towards the mechanisms of semiotic production of urban space, while examining and developing anthroposemiotic value categories (both internal and external in urban space). Therefore, in a first step, I have placed the urban governance as the main actor in this process in order to focus on the discursive role it plays in the mechanisms of semiotic confrontation with current urban crises. My main objective as a result of this research project is to present an applicable semiotic model for use in the toolbox of urban governance. 3- The target audiences: Municipal authorities, institutions and research centers in urban planning and architecture, architecture and urban planning companies, design companies, ICT companies, organizations involved in providing platforms and solutions for smart cities, political organizations in public life, designers and managers of metaverses and other virtual urban spaces. 4- Methodology: To avoid entirely abstract analyses, it is proposed to use Tehran, the capital of Iran, which faces numerous challenges and crises of contemporary megacities, as the corpus, as well as the historical zone of the city of Isfahan, which has undergone development and evolution from the Safavid era to the present day. The semiotic methodology will be used to examine conflicting urban value systems that are always at risk of existential loss due to technological overload and economic interests. To achieve this objective, it seems necessary to first analyze a selected urban site and then associate it with others in a connected urban network. Finally, strategies and tools must be developed to improve the site's axiological and semantic system in relation to the network. The main objective of this research project is to present a model that complements urban governance mechanisms in the socio-cultural and anthroposemiotic domain focused on the axiological and cultural issue. Therefore, to achieve this goal, a semiotic analysis of discipline and management techniques such as risk management, strategic management, change management, and communication management will be considered.