La protection des propriétés publiques dans l'arbitrage international

The protection of public property in international arbitration

• Auteur / Autrice : Isidore Sanga
• Direction : Lahouazi Mehdi
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Droit public
• Date : Inscription en doctorat le 23/11/2023
• Etablissement(s) : Paris 10
• Ecole(s) doctorale(s) : École Doctorale Droit et Science Politique (Nanterre, Hauts-de-Seine ; 1992-...)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Centre de Droit International de Nanterre

Mots clés

Mots clés libres

Protection

Propriétés

Publiques

L'arbitrage

International

Protection

Public

Property

International

Arbitration

Résumé

Cette recherche s'intéresse à l'arbitrage du commerce international et l'arbitrage d'investissement, et porte sur les propriétés publiques françaises. L'arbitrage international est un mode de résolution des litiges en principe interdit en matière de droit public. Cette interdiction concerne notamment les contrats administratifs qui portent sur le domaine public ou qui ont une incidence sur celui-ci. Il y a principalement deux raisons pour lesquelles l'arbitrage et la propriété publique ont du mal à se rencontrer : l'incompatibilité entre personnalité publique et arbitrage et le lien exclusif entre propriété publique et personnalité publique. Néanmoins, certaines exceptions législatives ou contractuelles permettent de régler les litiges relatifs au domaine public par l'arbitrage, mais toujours indirectement. Le législateur craint probablement que les règles essentielles relatives au domaine public ne soient pas appliquées par les arbitres. En réalité, la compétence étendue du juge administratif saisi d'une sentence arbitrale relative au domaine public permet d'assurer l'application de certains principes protecteurs du droit des domaines publics. Le Conseil d'État est en effet la juridiction de recours contre les condamnations relatives à la plupart des contrats relevant du domaine public, car celles-ci ont un caractère administratif. En revanche, lorsque la relation contractuelle implique un partenaire étranger, le juge administratif est compétent pour juger de la sentence si elle implique l'application de certaines règles impératives de droit public, relatives notamment à la protection des biens publics, du domaine public et du patrimoine public. Ces règles impératives sont concrétisées par l'inaliénabilité, l'imprescriptibilité, l'insaisissabilité et l'incessibilité des propriétés publiques à vil prix qui ne doivent souffrir d'aucune exception et dont l'arbitre international doit respecter. Mais il se pose aussi la question de savoir comment l'arbitrage international parvient à concilier les intérêts des investisseurs et les règles impératives de droit public auxquelles les personnes publiques ne peuvent déroger. Il appartient au Conseil d'Etat de contrôler la conformité des sentences à l'ordre public et au régime protecteur du domaine public. Il sera donc principalement question pour nous d'évaluer l'existence ou non de dispositif juridique de protection des propriétés publiques dans l'arbitrage international. Pour ce faire, nous nous intéresserons aux modalités par lesquelles ce dispositif de protection est mis en pratique. Pour cela, il convient au préalable d'identifier les normes protectrices des biens publics, afin de garantir la sauvegarde des exigences de l'intérêt général et de minimiser le débat sur l'ouverture de l'arbitrage relatif au domaine public. Mais aussi faire des propositions substantielles, en adoptant une approche comparatiste, pour renforcer la protection des propriétés publiques dans l'arbitrage international.

This research focuses on international trade arbitration and investment arbitration, and focuses on French public properties. International arbitration is a method of resolving disputes that is in principle prohibited under public law. This prohibition concerns in particular administrative contracts which relate to the public domain or which have an impact on it. There are mainly two reasons why arbitration and public ownership have difficulty meeting: the incompatibility between public figure and arbitration and the exclusive link between public property and public figure. However, certain legislative or contractual exceptions make it possible to resolve disputes relating to the public domain through arbitration, but always indirectly. The legislator probably fears that the essential rules relating to the public domain will not be applied by arbitrators. In reality, the extended jurisdiction of the administrative judge seized of an arbitral award relating to the public domain makes it possible to ensure the application of certain protective principles of public domain law. The Council of State is in fact the court of appeal against convictions relating to most contracts in the public domain, because these are of an administrative nature. On the other hand, when the contractual relationship involves a foreign partner, the administrative judge is competent to judge the award if it involves the application of certain mandatory rules of public law, relating in particular to the protection of public property, the public domain and the public heritage. These mandatory rules are concretized by the inalienability, imprescriptibility, elusiveness and non-transferability of public properties at low prices which must not suffer from any exception and which the international arbitrator must respect. But the question also arises of how international arbitration manages to reconcile the interests of investors and the mandatory rules of public law from which public entities cannot derogate. It is up to the Council of State to monitor the compliance of sentences with public order and the regime protecting the public domain. It will therefore mainly be a question for us of evaluating the existence or not of a legal system for the protection of public property in international arbitration. To do this, we will focus on the methods by which this protection system is put into practice. To do this, it is necessary to first identify the standards protecting public property, in order to guarantee the safeguarding of the requirements of the general interest and to minimize the debate on the opening of arbitration relating to the public domain. But also make substantial proposals, adopting a comparative approach, to strengthen the protection of public property in international arbitration.