La Synopse de la Sainte Écriture attribuée à Athanase d'Alexandrie, entre érudition, exégèse et controverse doctrinale : édition critique, traduction italienne et études

The Synopsis Scripturae Sacrae attributed to Athanasius of Alexandria, between scholarship, exegesis and doctrinal controversy: critical edition, Italian translation and studies

• Auteur / Autrice : Giada Di giuseppe
• Direction : Francesca Barone
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Histoire, textes, documents
• Date : Inscription en doctorat le 01/11/2022
• Etablissement(s) : Université Paris sciences et lettres
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale de l'École pratique des hautes études
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Collège de France
• Partenaire(s) de recherche : établissement opérateur d'inscription : EPHE PARIS

Mots clés

Mots clés libres

Sainte Écriture

Athanase d'Alexandrie

Édition critique

Bible

Holy Scripture

Athanasius of Alexandria

Critical edition

Bible

Résumé

La Synopse de la Sante Écriture (désormais SynPsA. CPG 2249), attribuée à Athanase d'Alexandrie (c. 295-373), propose une synthèse de notices de l'Ancien et le Nouveau Testament : il s'agit d'un document fondamental pour l'histoire de la formation, composition et de la réception du canon biblique dans les premiers siècles du Christianisme. Malgré son importance incontestable, la SynPsA, à ce jour, n'a fait l'objet ni d'une édition critique menée selon les critères de la philologie contemporaine, ni d'une étude spécifique. Le texte de référence est l'editio princeps de P. Felckmann, accompagnée d'une traduction latine de Wolfgang Musculus et publiée à Heidelberg en 1600. Par la suite, la SynPsA a été rééditée en 1698 par B. de Montfaucon et réimprimée par Migne dans PG 28, 283-438 parmi les œuvres inauthentiques d'Athanase. Vers la fin du XIXe siècle, la SynPsA a suscité un regain d'intérêt, donnant lieu à d'importantes contributions, comme celles de Th. Zahn, J. A. Robinson et E. Klostermann, reprises et synthétisées plus récemment par une étude de G. Dorival. L'intérêt renouvelé pour ce texte est dû en partie aux liens qu'il semble avoir avec la Synopse faussement attribuée à Jean Chrysostome (désormais SynPsCh. CPG 4559 ; PG 56, 313-386), dont le texte critique est imprimé dans la Series Graeca du Corpus Christianorum, par F. Barone. Ce projet de thèse se situe dans la continuité de ces travaux, afin de proposer une édition critique moderne et une traduction de la partie relative à l'Ancien Testament (PG 28, 282-383). Sur la base de ces constatations, s'impose évidemment l'urgence scientifique d'une étude tout aussi approfondie du texte, en s'agissant d'un ouvrage fondamental pour l'histoire du texte biblique, de son exégèse, ainsi que pour la formation du canon lui-même. La Synopse de la Sancte Écriture vise donc à combler une importante lacune dans le panorama des études contemporaines et à répondre à une demande de la communauté scientifique internationale. Du point de vue ecdotique, l'édition critique sera menée selon les critères de la philologie neo-lachmanienne. Le texte grec sera constitué sur la base des principaux témoins. Notamment, en ce qui concerne la tradition manuscrite, la SynPsA présente : une tradition directe de 21 manuscrits, dont cinq seulement reproduisent intégralement le texte publié dans la PG ; une grande tradition indirecte, constituée par certains manuscrits de la SynPsCh, les Argumenta in Prov., Eccl., Cant., Sap., Iob. (CPG 6560), et le Conspectus librorum sacrorum de Nicetas Seides. Finalement, il faut ajouter 7 témoins qui n'appartiennent ni à l'une ni à l'autre catégorie, parce qu'ils utilisent des parties plus ou moins étendues de la SynPsA comme prologue ou commentaire du texte biblique, en rendant la ligne de démarcation entre tradition directe et indirecte de plus en plus fine par cette caractéristique structurelle.

The Synopsis Scripturae Sacrae (henceforth SynPsA. CPG 2249), attributed to Athanasius of Alexandria (4th century), is presented as a collection of notices on the Old and New Testaments: it is a fundamental document for the history of the formation, composition and reception of the biblical canon in the first centuries of Christianity. Despite its undeniable importance, the SynPsA has not yet been the subject of a critical edition carried out according to the criteria of contemporary philology, nor of a specific study. The reference text is the editio princeps by P. Felckmann, accompanied by a Latin translation by Wolfgang Musculus and published in Heidelberg in 1600. Subsequently, the SynPsA was republished in 1698 by B. de Montfaucon and reprinted by Migne in PG 28, 283-438 among the inauthentic works of Athanasius. Towards the end of the nineteenth century, the SynPsA aroused renewed interest, giving rise to important contributions, such as those by Th. Zahn, J. A. Robinson and E. Klostermann, and more recently a study by G. Dorival. The renewed interest in this text is due in part to the links it seems to have with the Synopsis falsely attributed to John Chrysostom (henceforth SynPsCh. CPG 4559; PG 56, 313-386), the critical text of which is edited in the Series Graeca of the Corpus Christianorum. The project is a continuation of this work, in order to propose a modern critical edition of the part relating to the Old Testament (PG 28,282-383).It will also be accompanied by an italian translation. The edition of the SynPsA is an ambitious work, much awaited by the scientific community, notably for the contribution that this text can make to the study of the reception of the Bible in the first Christian centuries. It is a fundamental work for the history of the biblical text and its exegesis, as well as for the formation of the canon itself. The present work therefore aims to fill an important gap in the panorama of contemporary studies and to respond to a demand from the international scientific community. From an ecdotical point of view, the critical edition will be carried out according to the criteria of neo-Lachmanian philology. The Greek text will be constituted on the basis of the principal witnesses. As far as the manuscript tradition is concerned, the SynPsA presents: a direct tradition of 21 manuscripts, of which only five reproduce the text published in the PG in its entirety; a large indirect tradition, constituted by certain manuscripts of the SynPsCh, the Argumenta in Prov., Eccl., Cant., Sap., Iob. (CPG 6560), and the Conspectus librorum sacrorum of Nicetas Seides. Finally, we must add seven witnesses who belong to neither category, because they use extensive parts of the SynPsA as a prologue or commentary on the biblical text, making the line of demarcation between direct and indirect tradition increasingly fine by this structural feature.