Liberté et Destin dans la philosophie française : Henri Bergson et ses lecteurs

Freedom and Destiny in French philosophy: Henri Bergson and his readers

• Auteur / Autrice : Yusong Lin
• Direction : Caterina Zanfi
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Philosophie
• Date : Inscription en doctorat le 01/09/2023
• Etablissement(s) : Université Paris sciences et lettres
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Lettres, Arts, Sciences humaines et sociales (Paris ; 2010-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Pays germaniques, transferts culturels (Paris)
• Partenaire(s) de recherche : établissement opérateur d'inscription : École normale supérieure (Paris ; 1985-....)

Mots clés

Mots clés libres

Bergson

Merleau-Ponty

Deleuze

Liberté

Destin

Bergson

Merleau-Ponty

Deleuze

Freedom

Destiny

Résumé

La relation entre la liberté et le destin pose une question importante en philosophie. Pendant longtemps, les philosophes ont proposé des thèses analogues sur cette question en partant de l'opposition entre les deux notions, mais cela n'épuise pas toutes les réponses possibles. La philosophie française du XXe siècle remet en valeur l'évolution de la vie, et donne donc une nouvelle perspective sur cette question. À partir de là, nous sommes capables de renouveler le sens de la liberté et du destin, et, en conséquence, de découvrir de nouvelles relations possibles entre eux. Ainsi, notre thèse réexaminera une question philosophique traditionnelle : l'antagonisme de la liberté et du destin, et reformulera leur relation dans le contexte de philosophie française de la vie. En examinant les travaux d'Henri Bergson, de Maurice Merleau-Ponty et de Gilles Deleuze, nous cherchons à défendre une nouvelle possibilité : à savoir que dans l'expérience concrète de la vie, il est possible de procéder à une reconsidération de la liberté et du destin, lesquelles peuvent coexister. Le problème de la liberté et du destin présente certains points communs dans l'histoire de la philosophie. D'une manière générale, la liberté est considérée comme coextensive au libre arbitre ; le destin est considéré comme synonyme de nécessité. En ce sens, liberté et destin s'opposent l'un à l'autre : soit nous ne pouvons trouver la liberté que dans un monde qui serait absolument contingent, soit nous n'apercevrons le destin que dans la disparition de la liberté. Le XXe siècle a connu l'émergence de la philosophie française de la vie. Dans ce courant philosophique inauguré par Bergson, la création définit la forme essentielle de la vie. Les vitalistes nous montrent que le cours de la vie ne suit pas un objet prédéterminé. Étant motivé par l'élan vital, l'être vivant connaît un déroulement de la vie sous une forme imprévisible ; autrement dit, la vie est essentiellement une durée pure et libre, elle dure, se crée et reste ouverte. En ce sens, la liberté de la vie, ce sont des actions libres d'élan vital plutôt que des libres choix de notre volonté : la vie s'oppose à toute forme de déterminisme fondé sur une illusion que la possibilité préexiste au présent. Pourtant, le problème du destin ne disparaît pas avec la mise en échec du déterminisme, il resurgit à certains moments où la durée universelle et notre propre durée se recoupent. Nous reformulons cette question selon trois angles différents : en termes d'épistémologie, de notre propre durée, comment révéler des durées inférieures ou supérieures à la nôtre ? en termes d'ontologie, comment un être vivant peut-il se retirer d'un élan vital infini et alors se repérer ? en terme d'intuition, quel sont les suggestions que nous pouvons découvrir et suivre dans notre propre durée ? (la mystique). De ces questions, on peut constater qu'il existe toujours la dimension éthique au sein de la vie ; il ne suffit donc pas de mettre l'accent sur la liberté, car la vie ne pose pas seulement une question de fait mais aussi une question morale, et cela nous demande de persister à considérer notre vie comme une totalité. À cet égard, même si nous nous éloignons du déterminisme théologique et mécaniste, la vie implique encore le problème du destin, ou tout au moins, la liberté ne peut pas être dissociée d'une conscience du destin. Dans cette perspective, le destin se détache du déterminisme et s'associe à la liberté. Ainsi, après la théologie scolastique et le mécanisme des Lumières, la philosophie française de la vie offre une troisième perspective sur l'articulation de la liberté et du destin. Pour montrer la nouvelle configuration du rapport entre ces deux notions, nous examinerons la philosophie de Bergson, de Merleau-Ponty et de Deleuze autour du concept de vie, et présenterons la tension et la succession entre ces trois philosophes à différents niveaux du problème de l'articulation de la liberté et du destin.

The relationship between freedom and destiny is an important question in philosophy. For a long time, philosophers have proposed similar theses on this question, on the basis of the opposition between the two notions, but this does not exhaust all possible answers. French philosophy in the 20th century emphasises the evolution of life, and thus offers a new perspective to this question. From there, we are able to renew the meaning of freedom and destiny and discover new possible relationships between them. Our thesis will thus re-examine a traditional question of philosophy: the antagonism of freedom and destiny, and reformulate their relationship in the context of French philosophy of life. By examining the work of Henri Bergson, Maurice Merleau-Ponty and Gilles Deleuze, we seek to defend a new possibility: namely, that in the concrete experience of life, it is possible to reconsider freedom and destiny, which can coexist. The problem of freedom and destiny has certain common features in the history of philosophy. Generally speaking, freedom is seen as synonymous with free will; and fate with necessity. In this sense, freedom and destiny are opposed to each other: either we can only find freedom in a world which is absolutely contingent, or we can only find destiny when freedom disappears. The twentieth century witnessed the rise of the French philosophy of life. According it, creation defines the essential form of life. Vitalists show us that the course of life does not follow a predetermined direction. Being motivated by the vital impulse, living beings experience the development of life in an unpredictable form; that is, life is essentially pure and free duration. In this sense, the freedom of life means free actions of the vital impulse rather than free choices of our will: life is opposed to any form of determinism based on the illusion that possibility pre-exists the present. However, the problem of destiny does not disappear with the defeat of determinism; it reappears when universal duration and our own duration converge. We reformulate this question from three different angles: in terms of epistemology, from our own duration, how can we reveal durations inferior or superior to our own? in terms of ontology, how can a living being withdraw from an infinite élan vital and then find its place? in terms of intuition, what are the suggestions that we can discover and follow in our own duration? (mysticism). From these questions, we can see that there is always an ethical dimension of life; so it is not enough to emphasise freedom, because life is not only a question of fact but also a moral question, which requires us to see our life as a whole. In this respect, even if we move away from theological and mechanistic determinism, life still involves the problem of destiny, or at least freedom cannot be separated from a consciousness of destiny. In this way, destiny is detached from determinism and associated with freedom. Thus, after scholastic theology and the mechanism of the Enlightenment, the French philosophy of life provides a third perspective on the relationship between freedom and destiny. In order to show the new configuration of the relationship between these two notions, we will examine the philosophy of Bergson, Merleau-Ponty and Deleuze around the concept of life, and present the tension and succession between these three philosophers at different levels of the problem of the articulation of freedom and destiny.