Une relecture épistémocritique des romans naturalistes français et régionalistes latino-américains (Zola, Rivera, Güiraldes, Gallegos)

An epistemocritical rereading of French naturalist and Latin American regionalist novels (Zola, Rivera, Güiraldes, Gallegos)

• Auteur / Autrice : Agathe Castex
• Direction : Annick Louis
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Littérature comparée
• Date : Inscription en doctorat le 01/09/2023
• Etablissement(s) : Besançon, Université Marie et Louis Pasteur
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Lettres, Communication, Langues, Arts
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Centre de Recherches Interdisciplinaires et Transculturelles
• Partenaire(s) de recherche : Equipe de recherche : LITTÉRATURE ET LITTÉRATURE COMPARÉE

Mots clés

Mots clés libres

Littérature mondiale

Naturalisme

Romans régionalistes

Épistémocritique

Théories de la fiction

World literature

Naturalism

Regional novels

Epistemocriticism

Fictional theory

Résumé

Lorsque l'on s'intéresse à l'Amérique latine du point de vue de la littérature mondiale, on constate une prédominance des oeuvres du boom dans le corpus international. On s'intéresse moins aux oeuvres antérieures que sont les romans régionalistes des années 1920. Ce désintérêt s'expliquerait par leur esthétique réaliste « copiée » tardivement du naturalisme européen. Plus précisément, l'étude des romans régionalistes pose deux questions importantes : d'abord celle qui consiste à comprendre pourquoi les oeuvres régionalistes sont assimilées voire subordonnées aux romans zoliens ; ensuite celle qui revient à interroger les mécanismes d'élaboration du canon « exemplaire » constitué par La vorágine, Don Segundo Sombra et Doña Bárbara ainsi que son absence dans le corpus mondial. En reconsidérant les liens entre régionalisme latino-américain et naturalisme français, notre objectif est de faire apparaître les phénomènes de sélection et de simplification qui ont contribué à donner à nos romans le statut qu'ils ont aujourd'hui. Ce travail se situe dans la continuité de l'approche comparatiste proposée par William Marx, qui fait de la littérature comparée davantage une méthode qu'un corpus patrimonial fondé sur la valeur. L'utilité d'une telle démarche est de comprendre la formation des canons et plus largement de nos connaissances littéraires. Afin de cerner les mécanismes de constitution de ce corpus, il faut mettre à jour les deux présupposés récurrents dans la critique à son propos : d'abord l'idée que ces oeuvres chercheraient par des moyens scientifiques à reproduire fidèlement l'environnement « local » ; ensuite l'idée qu'elles y échoueraient inévitablement, la fiction étant du côté du faux et la science du vrai. Or il est nécessaire de réinterroger les notions de réalisme, de fidélité au réel et de méthode scientifique. Ce n'est qu'en redéfinissant ces notions au sein des oeuvres que l'on pourra repenser ce canon. Pour cela, l'apport des théories de la fiction et de l'épistémocritique est indispensable. Les théories de la fiction permettent de montrer que les auteurs n'ont pas l'ambition d'imiter à proprement parler le réel, et qu'ils ont conscience d'en rendre compte par l'intermédiaire d'un écran. La question n'est donc plus : par quels moyens les auteurs tentent-ils de restituer le réel, et y arrivent-ils vraiment ? Il ne s'agit pas de confronter une énième fois la fiction à la science pour montrer qu'elle lui est inférieure et subordonnée, mais plutôt de se demander comment ces oeuvres agissent dans le réel, notamment en entretenant un dialogue constant avec les sciences ? En examinant l'articulation entre littérature, réel et sciences au sein des oeuvres, on peut mieux comprendre ce qui les relie, et ainsi proposer une critique de certains filtres simplificateurs. Autrement dit, théories de la fiction et épistémocritique sont les outils d'une méthode comparatiste qui consiste à interroger les canons et les relations proposés par la critique.

When we look at Latin America from the point of view of world literature, we see a predominance of works from the boom in the international corpus. There is less interest in the earlier regionalist novels of the 1920s. This lack of interest can be explained by their realist aesthetic, which was ‘copied' late from European naturalism. More specifically, the study of regionalist novels raises two important questions: firstly, why regionalist works are assimilated or even subordinated to Zolian novels; and secondly, how the ‘exemplary' canon of La vorágine, Don Segundo Sombra and Doña Bárbara came into being, and why it is absent from the global corpus. By reconsidering the links between Latin American regionalism and French naturalism, our aim is to reveal the phenomena of selection and simplification that have contributed to giving our novels the status they have today. This work is in line with the comparative approach proposed by William Marx, which makes comparative literature more of a method than a value-based heritage corpus. The usefulness of such an approach is to understand the formation of canons and, more broadly, of our literary knowledge. In order to identify the mechanisms by which this corpus is built up, we need to uncover the two recurring presuppositions in criticism of it: firstly, the idea that these works would use scientific means to faithfully reproduce the ‘local' environment; secondly, the idea that they would inevitably fail to do so, fiction being on the side of falsity and science on that of truth. We need to rethink the notions of realism, fidelity to reality and the scientific method. It is only by redefining these notions within the works that we will be able to rethink this canon. For this, the contribution of theories of fiction and epistemocriticism is essential. Theories of fiction show that authors do not set out to imitate reality, strictly speaking, but that they are aware that they are portraying it through a screen. So the question is no longer: by what means are the authors trying to recreate reality, and are they really succeeding? The point is not to confront fiction with science for the umpteenth time in order to show that it is inferior and subordinate to it, but rather to ask how these works act in reality, in particular by maintaining a constant dialogue with the sciences? By examining the relationship between literature, reality and science in these works, we can gain a better understanding of what links them, and thus offer a critique of certain simplifying filters. In other words, theories of fiction and epistemocriticism are the tools of a comparative method that involves questioning the canons and relationships proposed by critics.