La communication des spiritualités fondamentalistes : la rhétorique des fondamentalismes religieux au Burkina Faso

The communication of fundamentalist spiritualities: the rhetoric of religious fundamentalisms in Burkina Faso

• Auteur / Autrice : Raoul Konseimbo
• Direction : Nicolas Couegnas, Sylvie Lorenzo
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Sciences du langage mention Sémiotique
• Date : Inscription en doctorat le 20/10/2022
• Etablissement(s) : Limoges
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Littératures, Sciences de l’Homme et de la Société (Limoges ; 2022-)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Centre de recherches sémiotiques

Mots clés

Mots clés libres

Croyances

Spiritualités

Ideologie

Transcendance

Terrorisme

Integrisme

Beliefs

Spiritualities

Ideology

Transcendence

Terrorism

Fundamentalism

Résumé

Le fondamentalisme est un phénomène social inquiétant, notre étude se pose donc la question suivante : Quelles sont les stratégies de communication du discours fondamentaliste au Burkina Faso ? C'est-à-dire comment les fondamentalistes organisent leur communication à la fois interne, visant le maintien et l'évolution de leur hiérarchie de pouvoir, et externe, visant la persuasion ? Sur quoi fondent-ils leur force persuasive ? Ces questions fondamentales entrainent bien d'autres questions. Qu'est-ce que le fondamentalisme dans le contexte du Burkina Faso. Cette question n'est pas superfétatoire puisque le Burkina Faso est une sémiosphère particulière où le discours fondamentaliste prend des forces et des résonnances particulières. Qu'est- ce qui distingue un message fondamentaliste et un message religieux ordinaire ? Quels moyens de communication et quels arguments utilisent-ils pour persuader. Quel imaginaire le discours convoque-t-il pour situer la frontière entre le bien et le mal, le « nous » et le « eux », le « nous » représentant les alliés, les fidèles, les saints et le « eux » étant les ennemis, les infidèles, les damnés ? Dans l'imaginaire de la plupart des publics occidentaux ou occidentalisés, les fondamentalistes sont vus comme foncièrement incapables de communication, soit parce qu'ils seraient enfermés dans un autisme spirituel total, soit parce qu'ils renonceraient à toute forme de communication par le choix de la violence, à juste titre considéré comme négation de toute logique de communicationnelle. Mais que nenni ! Le phénomène du fondamentalisme a un destinateur qui a un but à atteindre. Pour atteindre ce but, il use de stratégie de manipulation qui est le discours et à partir du discours il incite à l'action. Le discours tient compte d'un contexte donnée ce contexte peut être socio-économique comme c'est le cas au Burkina Faso où les populations analphabètes et crédules sont des cibles privilégiées de ces discours. Un autre fait important est le ciment social. Le mode de relation de l'individu au groupe n'est pas toujours personnel dans ces sociétés. Les traditions, les métiers, les valeurs, les idéologies se transmettent de père en fils et on n'est engagé en famille. Convaincre donc un père c'est convaincre un fils et convaincre un chef de tribu c'est convaincre toute la tribu. Nous attendons de notre analyse de pouvoir dégager la structure type du fondamentalisme dans les pays sous-développés, en dégageant les types de relation avec la transcendance qui sont comme des « pierres d'attente » pour l'ancrage du fondamentalisme. On pourra déduire des stratégies de communication pour limiter la diffusion des idées fondamentalistes, liées notamment au rayonnement du terrorisme national. Nous inscrivons notre recherche dans l'axe anthroposémiotique du centre de Recherche. La théorie des niveaux de pratiques sociales de Rastier, celle des niveaux de pertinences de Fontanille et des interactions de Landowski, sont autant d'outils qui nous serons utiles pour l'analyse.

Fundamentalism is a worrying social phenomenon; our study therefore asks the following question: What are the communication strategies for fundamentalist discourse in Burkina Faso? How do fundamentalists organize their communication, both internal, aiming to maintain and evolve their hierarchy of power, and external, aiming at persuasion? On what do they base their persuasive power? These fundamental questions lead to many other questions. What is fundamentalism in the context of Burkina Faso. This question is not superfluous since Burkina Faso is a particular semiosphere where fundamentalist discourse takes on strengths and resonances. What distinguishes a fundamentalist message and an ordinary religious message? What means of communication and what arguments do they use to persuade. What imagination does the discourse invoke to situate the border between good and evil, the “us” and the “them”, the “us” representing the allies, the faithful, the saints and the “them” being the enemies, the infidels, the damned? In the imagination of most Western or Westernized audiences, fundamentalists are seen as fundamentally incapable of communication, either because they are locked into total spiritual autism, or because they renounce any form of communication by choice. of violence, rightly considered as the negation of any communicative logic. But no! The phenomenon of fundamentalism has a recipient who has a goal to achieve. To achieve this goal, he uses a manipulation strategy which is speech and from speech he incites action. The speech considers a given context, this context can be socio-economic as is the case in Burkina Faso where illiterate and gullible populations are prime targets of these speeches. Another important fact is social cement. The mode of relationship between the individual and the group is not always personal in these societies. Traditions, professions, values, ideologies are passed down from father to son and we are not involved in the family. Therefore, to convince a father is to convince a son and to convince a tribal chief is to convince the whole tribe. We expect from our analysis to be able to identify the typical structure of fundamentalism in underdeveloped countries, by identifying the types of relationship with transcendence which are like “waiting stones” for the anchoring of fundamentalism. We will be able to deduce communication strategies to limit the diffusion of fundamentalist ideas, linked to the influence of national terrorism. We place our research within the anthroposemiotic axis of the Research center. Rastier's theory of levels of social practices, that of Fontanille's levels of relevance and Landowski's interactions, are all tools that will be useful for the analysis.