L'argument de fait devant le Conseil constitutionnel

The factual argument at the Constitutional Council

• Auteur / Autrice : Valentine Benedetti
• Direction : Julien Bonnet
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Droit Public
• Date : Inscription en doctorat le 01/10/2022
• Etablissement(s) : Université de Montpellier (2022-....)
• Ecole(s) doctorale(s) : Ecole doctorale Droit et science politique
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : CERCOP - Centre d'Etudes et de Recherches Comparatives Constitutionnelles et Politiques

Mots clés

Mots clés libres

Contentieux constitutionnel

Argument de fait

Conseil constitutionnel

Constitutional litigation

Factual Argument

Constitutional Council

Résumé

Le projet de thèse consiste, en résumé, à étudier l'ensemble des indices formels qui expriment la présence d'un argument de fait, de nature sociologique, économique, social, etc., dans le cadre des différentes phases processuelles du contrôle de constitutionnalité exercé par le Conseil constitutionnel au sein des décisions DC (en excluant probablement le contrôle des règlements d'assemblée) et QPC. Ainsi, est envisagée une analyse exhaustive de l'ensemble des saisines formées dans le cadre de l'article 61 de la Constitution, des délibérations disponibles, des audiences QPC et évidemment du contenu des décisions, afin de recenser la présence des arguments de fait, le tout selon une grille de lecture précise et organisée. Ce matériau sera confronté aux enseignements tirés d'échanges avec les acteurs du contrôle de constitutionnalité des lois (gouvernement, saisissants, membres du CC, service juridique, service de documentation, avocats) et éclairé par des perspectives de droit comparé. L'ambition de la recherche est de tenter d'objectiver et de préciser scientifiquement la présence de l'argument de fait, d'identifier les modalités de formulation et d'apprécier leur incidence, selon par exemple les types de contentieux, la nature des questions tranchées, les périodes de temps, les acteurs concernés.

The PhD project consists, in short, in studying all the formal indices that express the presence of a factual argument, of a sociological, economic, social nature, etc., within the framework of the different processual phases of the constitutionality review exercised by the Constitutional Council within the DC (probably excluding the review of assembly regulations) and QPC decisions. Thus, an exhaustive analysis of all the referrals made in the framework of article 61 of the Constitution, of the available deliberations, of the QPC hearings and, of course, of the content of the decisions is envisaged, in order to identify the presence of factual arguments, all according to a precise and organized reading grid. This material will be confronted with the lessons drawn from exchanges with the actors of the constitutionality review of laws (government, referrers, members of the CC, legal service, documentation service, lawyers) and enlightened by comparative law perspectives. The ambition of the research is to attempt to objectivize and specify scientifically the presence of the argument of fact, to identify the modalities of formulation and to appreciate their incidence, according to, for example, the types of litigation, the nature of the questions decided, the periods of time, and the actors concerned.