La technique contre le marché ? Les ingénieurs et la critique de l'économie de marché dans l'entre-deux-guerres aux États-Unis et en France

Technology v. market? Engineers and market economy criticism during the interwar period in the United States and France

• Auteur / Autrice : Mandie Joulin
• Direction : Antonio Casilli
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Sciences sociales et Management
• Date : Inscription en doctorat le 01/10/2022
• Etablissement(s) : Institut polytechnique de Paris
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale de l'Institut polytechnique de Paris
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Institut interdisciplinaire de l'innovation - Sciences Économiques et Sociales
• Partenaire(s) de recherche : Equipe de recherche : NOS Numérique, Organisation et Société

Mots clés

Mots clés libres

Ingénieur

Mouvement Technocratique

X-Crise

Planification économique

Environnement

Études comparatives

Engineer

Technocracy Movement

X-Crise

Planification économique

Environment

Comparative studies

Résumé

Au cours de l'entre-deux-guerres, les États-Unis et la France voient émerger un certain nombre de réflexions politiques et économiques ayant pour particularité d'être produites par des ingénieurs revendiquant une critique de l'organisation marchande de l'économie au nom de normes techniques. Aux États-Unis, une telle approche se retrouve notamment dans les travaux de certains penseurs liés à l'école du management scientifique (tels que Henry Gantt ou Walter Polakov), ou encore dans les thèses du Mouvement Technocratique, principalement actif dans les années trente. En France, elle se manifeste au sein de différentes organisations «techniciennes» réfléchissant à l'amélioration de la situation économique et sociale du pays, notamment chez certains participants du groupe de réflexion polytechnicien X-Crise. Bien que les penseurs à l'origine d'une telle critique «technique» du marché se rattachent à différents bords du spectre politique ainsi qu'à différents courants de la pensée économique et développent des projets de société divers (allant de différents types d'économie mixte à une sortie du capitalisme voire de tout système monétaire), on retrouve néanmoins de nombreuses similitudes dans la manière dont les auteurs tirent parti de leur position d'ingénieur pour théoriser les problèmes sociaux ainsi que dans leur refus d'un rôle purement instrumental de leur profession (l'ingénieur devenant l'acteur désigné d'une transformation consciente de la société). Ce travail entend produire une étude systématique des productions théoriques de ces courants d'ingénieurs critiques du marché afin de mettre en évidence leur spécificité dans l'histoire de la pensée ainsi que d'établir une comparaison entre les cas américain et français. Pour cela, il s'agit de comprendre quel rôle occupe l'ingénierie dans les analyses économiques et les projets politiques développés par ces auteurs : comment articulent-ils leur expertise technique à leurs revendications politiques ? Qu'est-ce qui, dans les sciences de la nature et l'ingénierie, leur semble susceptible de résoudre des problèmes sociaux que les politiciens et la science économique auraient échoué à résoudre ? Autrement dit : comment des ingénieurs deviennent-ils des théoriciens des phénomènes économiques en s'appuyant sur des connaissances ne portant pas immédiatement sur ces phénomènes, connaissances qu'ils tirent de leur formation scientifique et technique ? Comment en viennent-ils, sur cette base, à revendiquer pour l'ingénieur une légitimité à définir ce que devrait être l'organisation de la société ? Au de-là des différences entre courants, peut-on parler d'une spécificité de l'approche de l'économie par l'ingénierie ? Par l'étude de ces discours qui prétendent faire valoir la pertinence d'un « point de vue d'ingénieur » dans des domaines qui touchent aussi bien aux enjeux sociaux qu'environnementaux de la critique du système économique, nous espérons pouvoir apporter un éclairage sur l'engagement politique des ingénieurs contemporains. En effet, les ingénieurs contemporains qui s'engagent en politique semblent souvent se retrouver confrontés à des questions qui préoccupaient déjà leurs homologues de l'entre-deux-guerres, en témoignent le regain d'intérêt pour l'idée de planification dans le débat public, les questionnements concernant la politique énergétique et la ré-industrialisation, ou encore des thématiques telles que la réduction du temps de travail et la possibilité d'une décorrélation entre emploi et revenu.

During the interwar period, in the United States and France, a trend seem to emerge in debates on economic systems, in which authors with a background in engineering claim to employ technical arguments to criticize the market economy. In the United States, such an approach can be found in the works of some scientific management theorists (such as Henry Gantt or Walter Polakov), or in notions developed by the Technocracy Movement, which was mainly active in the 1930s. In France, it manifested itself in various “technical''' organizations exploring ways to improve the country's economic and social situation, notably among members of the Ecole Polytechnique's debate association X-Crise. Thinkers who defended such “technical” criticism of market economy represented different sides of the political spectrum as well as different currents of economic thought and developed various projects for society (ranging from different types of mixed economy to overcoming capitalism and all form of monetary systems). Nevertheless, many similarities can be detected in the way these authors use their engineers' status to tackle social issues, as well as in their refusal of a purely instrumental role of their profession. In their approach, engineer came to be represented as the designated actor of an active transformation of society. This research aims to conduct a systematic inquiry of the theoretical productions of these currents of market-critical engineering in order to highlight their originality within the history of thought as well as to establish a comparison between the American and the French case. To do so, we will try to assess the role played by engineering in the economic analysis and in political projects developed by our authors. How do they link their technical expertise to their political stance? In what way do they think the natural sciences and engineering can help society overcome economists and politicians' inability to solve social issues? In other words, how can engineers become political theorists and rely on their scientific and technical training to theorize on social phenomena? How do they defend their claim to have skills which matter in defining what is the right economic system? Beyond the distinctive approaches of different currents, can we legitimately speak of a larger “engineering outlook'' in economics? Through the study of the texts which claim to assert the relevance of an ''engineer's point of view'' in the critique of market economics (touching on society, economics and environment) produced by these past cultural milieus, we also hope to shed some light on the political activism of contemporary engineers. Indeed, those who today engage in politics often seem to find themselves confronted with the same issues faced by their interwar counterparts, as shown by the renewed interest for economic planning, questions concerning energy policy and re-industrialization, or even themes such as the reduction of working hours and the possible split between employment and income.