La peau sous toutes ses coutures. Un organe symptomatique du rapport à autrui

The skin in all its aspects.An organ symptomatic of the relationship with others

• Auteur / Autrice : Dominique Penso-Assathiany
• Direction : Éric Fiat
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Philosophie pratique
• Date : Inscription en doctorat le 15/10/2021
• Etablissement(s) : Université Gustave Eiffel
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Organisations, marchés, institutions (Créteil ; 2010-)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Laboratoire Interdisciplinaire d'étude du Politique Hannah Arendt (Créteil)

Mots clés

Mots clés libres

Peau

Enveloppe

Rapport à autrui

Peur

Gants

Skin

Envelope

Relation to other

Fear

Gloves

Résumé

La peau sous toutes ses coutures D'un organe symptomatique du rapport à autrui Le travail proposé a pour question principale : en quoi le rapport à la peau nous révèle-t-il quelque chose du rapport à autrui et notamment de la peur d'autrui ? En effet, la peau n'est pas imperméable. Elle est le siège d'échanges avec l'extérieur. Cette peau, notre peau peut devenir hostile vis-à-vis d'organismes étrangers qu'elle empêche de pénétrer dans le corps par sa fonction barrière. Elle est aussi le lieu sur lequel siègent pacifiquement des commensaux qui la protègent à leur tour. Ainsi la peau est à la fois hospitalière et possiblement hostile. Mais son rôle de barrière et d'organe essentiel d'échange entre l'intérieur et l'extérieur ne se limite pas à sa fonction organique. Ce rôle est également symbolique, voire métaphorique et nous verrons comment la peau révèle les rapports entre l'intérieur et l'extérieur de la personne considérée en tant qu'être au sein d'une société. L'équilibre, les oscillations entre hospitalité et hostilité s'exercent avec le monde extérieur et en particulier avec autrui. La peau, parfois hostile vis-à-vis d'autrui en tant qu'extérieur à elle pourrait-elle être le lieu de révélation de cette peur d'autrui? Nous verrons comment cette peur d'autrui s'exprime chez une partie des dermatologues, médecins spécialistes de la peau, par une certaine réticence à toucher la peau des patients à mains nues. Ces questions seront abordées à partir d'une attention vigilante à la clinique qui est la mienne et à ce qu'elle révèle. Dans le premier chapitre : nous partirons des expressions utilisées coutumièrement pour parler de la peau et montrerons en quoi elles révèlent que la peau a ontologiquement un rapport à l'altérité. Nous interrogerons également en quoi le caractère vital de la peau assure une protection vis à vis de l'extérieur. Dans un deuxième chapitre, nous montrerons quel rapport le dermatologue, en tant qu'il a à faire avec ce que nous pourrions appeler une peau autobiographique, entretient avec cette altérité. Dans un troisième chapitre, nous montrerons que comme enveloppe, la peau a un rapport aussi bien à l'extériorité qu'à l'intériorité et nous montrerons comment, dans les deux sens, se fait le passage de la face externe à la face interne de la peau. Dans le quatrième chapitre nous nous demanderons ce que signifie habiter la peau et comment cet habitat nous met en lien avec Autrui ? En conclusion nous montrerons que la peau peut être considérée comme paradigmatique des rapports à autrui et plus précisément de la peur d'autrui. 1) La peau, organe vital : La peau fait l'objet de nombreuses expressions imagées dont un certain nombre seront citées et travaillées. Ces expressions font de la peau un objet, emballage de l'intérieur du corps, considéré comme élément majeur par Dagognet (Philosophie d'un retournement). Ainsi elle devient ce que nous nommerons peau-enveloppe, comme si elle se cantonnait simplement à un rôle d'objet. Mais en cela, elle est limite, permettant alors d'être en lien avec l'extérieur. Nous verrons qu'il n'en n'est en fait rien puisque constituée de l'épiderme et du derme, la peau est un organe vital complexe assurant la cohésion du corps physique et psychique. Elle joue un rôle mécanique majeur, assure l'homéostasie thermique, permet les échanges entre l'extérieur et l'intérieur du corps. C'est également un organe immunologique par son rôle d'alerte lorsqu'elle est en contact avec ce qu'elle ne connaît pas, qu'il s'agisse de micro-organismes ou de substances chimiques ou physiques, et qui pourrait agresser l'organisme ; l'un de ses rôles majeurs dans cette fonction défensive consiste en la veille constante anti-bactérienne. Cette défense tient en grande partie à l'hétérogénéité des bactéries hébergées à sa surface ; ces bactéries auxquelles elle donne hospitalité surveillent les bactéries non invitées et empêchent l'émergence d'une souche homogène et par conséquent pathogène. Déjà ici, son rôle dans les rapports à autrui ou à autre chose est flagrant. L'hospitalité de la peau normale pour les bactéries qui la protègent, le microbiote, permet de s'interroger, notamment grâce à Derrida et Dufourmentelle (De l'hospitalité) sur l'interaction entre hospitalité et hostilité. En effet, la peau hospitalière dans les conditions habituelles peut devenir totalement hostile face à ce qui lui est étranger. Ce dualisme à partir d'une racine commune, hospes (hospitalité) hostis (hostilité), nous paraît paradigmatique de ce qui se passe lors de la rencontre avec autrui (Levinas, Autrement qu'être ou au delà de l'essence) et de l'accueil ou du rejet de l'étranger. Mais la présence de micro-organismes à sa surface, invisibles par définition, peut induire un sentiment de crainte lorsqu'on la touche, nous y reviendrons plus longuement. Son absence soit par brûlure soit à l'occasion de maladies graves entraîne des désordres hydroélectrolytiques et thermiques et comporte un risque infectieux majeur par l'absence de ce que l'on peut nommer la bactériovigilance. Mais la peau ne se résume pas à sa surface et, plus en profondeur, dans le derme sont présents des vaisseaux et des nerfs ; ces derniers qui ont une fonction sensitive permettant au toucher de reconnaître les caractéristiques de la surface touchée. Cette fonction est également une fonction de défense contre des agressions physiques telles qu'une flamme puisque grâce à ces terminaisons nerveuses, elle reconnaît facilement le chaud ou le froid et permet une attitude adaptée, en l'occurrence le retrait. Le retrait de la main qui passe sur une flamme constitue un des éléments qui font de la peau la sécurité de la personne. Les situations pathologiques dans lesquelles cette fonction est abolie induisent des risques de brûlure grave par la méconnaissance du danger et, d'une certaine façon, par l'absence de frontière perçue entre le sujet atteint de cette pathologie et les dangers qui l'environnent. La peau, enveloppe cohésive, est ici comme un organe essentiel à la vie, mais également comme une limite corporelle, défense de l'organisme contre les diverses agressions, physiques, chimiques ou bactériologiques. Mais elle ne fait pas qu'assurer la cohésion corporelle, elle assure aussi la cohésion psychique comme Anzieu l'a bien montré dans Le Moi-peau. Il montre ainsi le lien entre les fonctions physiologiques et vitales de la peau et ses fonctions symboliques. Ce lien permet de comprendre en quoi la peau est le reflet de la vie de la personne. C'est en cela que la peau est récit autobiographique. 2) La peau autobiographique et le dermatologue : Lors de l'examen dermatologique, la peau est regardée et touchée par le dermatologue. Elle est lisible à qui sait la lire. Les soignants et, en particulier les dermatologues ont l'habitude de la regarder et de la toucher. Elle peut être un témoin de l'histoire ou acteur quand elle est symptomatique. La peau est le lieu de la première rencontre mais elle est aussi le témoin des blessures et déchirures, des fragilités. Représentation du moi, elle peut être source de pudeur voire de honte mais à l'inverse être décorée par tatouages et piercing. David Le Breton (Signes d'identité) décrit l'histoire des tatouages, autrefois réservés à certaines catégories de population (marins, prisonniers, prostituées) et actuellement décoratifs. Nous assistons à une évolution car si, il y a quelques années, les tatouages se faisaient discrets, uniquement destinés à être vus dans l'intimité, actuellement, ils se montrent de plus en plus, affichant des dessins voire de véritables fresques. Geste initiatique, geste d'opposition à une certaine société, porteurs de l'histoire de la personne qu'ils décorent. A contrario, les scarifications effectuées par les adolescents sur les membres supérieurs, témoignent de la déchirure intérieure. Ainsi, la peau en tant que représentation du Moi rend parfois difficile la dénudation nécessaire à l'examen dermatologique. La nudité implique la pudeur et le dermatologue doit faire en sorte que la pudeur ne se transforme pas en honte (A. Van Reeth et E. Fiat, La pudeur). La nudité de la peau se ramène-t-elle à la nudité du visage comme le suggère Lévinas ? (Totalité et Infini), le visage étant considéré comme l'infini de l'autre. Il dit que « L'homme nu est revêtu de sa pudeur ». Ce problème de la nudité, de la pudeur, le risque du passage de la pudeur à la honte seront travaillés de même qu'à cette occasion, le risque de passage pour la personne mise à nu, de sujet à objet. Un des rôles du dermatologue consiste en l'examen des malades ou des personnes qui consultent à titre préventif. Mais le plus souvent la peau doit être regardée intégralement. Que met-il en jeu pour que le déshabillage ne soit pas du striptease, pour que le regard ne soit pas du voyeurisme, pour que le toucher ne soit pas caresse ? Le regard du dermatologue est particulier par son caractère actif (Maine de Biran, Mémoire sur la décomposition de la pensée). Voir n'est pas regarder et si on peut voir une personne marcher sur une plage en maillot de bain, regarder la peau de cette même personne allongée sur la table d'examen focalise l'attention sur ce qui est cherché. Car le regard de l'examen dermatologique scrute à la recherche d'un élément précis, d'une lésion qui permettra de conforter un diagnostic ou, lors d'examen systématique, à la recherche d'une tumeur passée inaperçue au patient. De même le toucher n'est pas caresse. Lévinas (Le temps et l'autre) parle de la caresse dans l'intimité du couple d'amants : « La caresse est un mode d'être du sujet, où le sujet dans le contact d'un autre va au delà de ce contact. » Dans l'exploration de la peau par le toucher il peut y avoir effleurement mais cet effleurement cherche également à percevoir quelque chose de la peau. C'est la concentration sur les perceptions qui est en jeu chez le dermatologue. Il ne va pas « au delà du contact », il n'entre pas dans l'intimité de l'autre par ce contact. Il reste dans une certaine objectivation qui permet d'éviter toute confusion. Ici le sujet examiné et le dermatologue sont bien distincts par l'intermédiaire de leurs limites respectives, qu'elles soient cutanées ou symboliques. La perception par l'intermédiaire du regard et du toucher seront travaillés par l'étude de Phénoménologie de la perception de Merleau-Ponty. Par la méthode phénoménologique il explore les aspects de la perception des objets tels qu'ils se donnent à moi, tels que je les perçois. La perception est un mode d'appropriation de ce qui m'est extérieur. Le toucher-touchant, dont nous faisons tous l'expérience lors de l'examen dermatologique, est exploré dans Le visible et l'invisible. Nous en chercherons les implications dans notre relation à l'autre. Lévinas (Totalité et infini) a également comparé l'œil et la main en cherchant ce qui les rassemble mais aussi ce qui les sépare. L'étude du toucher ne peut se faire sans l'étude de la main, souvent photographiée et peinte en tant que sujet, mais aussi étudiée au plan de ses fonctions (Senett, Ce que sait la main ; Focillon, Vie des formes, suivie de l'Eloge de la main). En dermatologie la peau peut se toucher avec ou sans gants. Une enquête a été réalisée auprès des dermatologues pour savoir ce qu'il en était du port systématique de gants d'examen pour toucher une peau normale. Les résultats, publiés dans les Annales de dermatologie et vénéréologie (D. Penso-Assathiany, T.-A. Duong, Wearing of examinating gloves and hygiene practice among dermatologist : a national survey), montrent que les dermatologues les plus jeunes portent systématiquement des gants y compris lorsque la peau est visiblement normale et ne serrent pas la main de leurs patients. Cette étude avait été réalisée avant la période de pandémie de COVID-19. Deux prolongements sont prévus : l'un à l'échelon européen pour savoir quelles sont les pratiques dans les différents pays; l'autre est en cours d'élaboration, par les mêmes auteures; il évaluera les modifications des pratiques d'hygiène au cours de la pandémie et leur évolution entre le début de la pandémie et la période actuelle. Le résultat de cette première enquête pose question, notamment celle de l'attitude des médecins vis à vis de la peau des patients. Pourquoi ce port de gants quand il n'y a pas d'infection ? Cette attitude que nous nommerons hygiéniste a-t-elle quelque chose à voir avec la peur d'autrui ? De quoi est-elle le symptôme ? La peur d'autrui a été travaillée par Michela Marzano (Visages de la peur), mais il nous semble que la relation à autrui nécessite la relecture de Lévinas (Totalité et infini mais aussi Autrement qu'être ou au-delà de l'essence). Dans ce cas précis, s'agit-il de la peur de la contagion possible par des micro-organismes, invisibles à l'œil nu, donc inquiétants, et dont la peau du patient est porteuse, faisant alors remonter un fantasme ? S'agit-il d'un symptôme de la peur d'autrui, d'une peur qui dépasse la simple méfiance. C'est ce que nous chercherons à analyser. La pandémie actuelle nous semble avoir réactivé de façon encore plus visible la peur d'autrui en tant que porteur potentiel du virus, lui aussi invisible, ubiquitaire et à risque mortel. Mais à l'inverse, le port systématique des gants peut-il être le symptôme de la peur de soi ? Peur de ne pas savoir se mettre à distance, peur de méconnaitre ou mal retenir ses propres émotions. Au fond, s'agit-il d'une peur de soi pour l'autre ou d'une peur de l'autre pour soi ? Ce point sera travaillé, notamment à l'aide de Levinas, de la responsabilité pour autrui et du souci de l'autre. Lors de l'examen dermatologique, nous touchons la partie externe de la peau. Or si l'on considère la peau comme une enveloppe, il nous faut en décrire ses face externe, interne et le passage entre les deux. Car cette enveloppe nous limite, limite également autrui. Ce sont ces limites qui permettent que la relation ne soit pas fusionnelle. En tant qu'enveloppe elle a des faces externe et interne. 3) Les faces de la peau : La peau-enveloppe, est présente dans de nombreux mythes qui seront étudiés, notamment, Peau d'âne, la Genèse avec le départ précipité d'Adam et Ève de l'Eden, mais aussi la peau du Loup garou (Q. Vincenot, La gueule et la peau : le loup-garou médiéval en France et en Europe). La peau, considérée comme enveloppe constitue la limite du sujet. Par sa face externe, elle entre en contact avec autrui et le monde extérieur qui induisent une acceptation ou un rejet. Elle constitue l'apparence du sujet, apparence que Jankélévitch a décrit dans le tome 2 de Le je ne sais quoi et le presque rien. Elle peut également être le lieu de l'acceptation ou du rejet par l'autre ou par la société. Mais cette face externe ne peut agir seule. Sa face interne est tournée vers l'intérieur et l'intime du sujet. Ces deux faces entrent en relation par l'intermédiaire des zones de passage. Ces passages s'effectuent dans les deux sens, s'informant mutuellement des pathologies, des rencontres, des émotions et de ce qu'elles déclenchent sur le plan organique, symbolique et psychique. Sur le plan psychique, Anzieu (Le Moi-peau) décrit la peau comme ayant deux faces, l'une constituée par les stimulations externes et l'autre par l'excitation interne. Elle se solidifie mais peut être blessée. Elle constitue ainsi le Moi-peau personnel. Cet aspect sera étudié de même que les pathologies psychiques rapportées au défaut de ces deux faces de la peau. - La face extérieure de la peau ou peau-façade fait l'objet d'étude chez G. Didi-Huberman qui décrit dans Ouvrir Venus la façade comme cachant un secret qui est le secret de ce qu'il se passe à l'intérieur. Quand Venus est ouverte, notamment par les chiens qui la déchiquètent, ce qui vient à la vue est horrible puisque sa peau blanche masquait les viscères et autres fluides. Il explique ainsi que sous la beauté, il peut y avoir de la laideur. Levinas insiste en écrivant que la façade est beauté alors que ce qu'elle protège est essence, donc froide sans beauté. Or pour nous, l'endroit de la peau est son extérieur alors que son intérieur, son invisible sans intervention est son envers ; mais Levinas écrit « L'endroit serait l'essence de la chose par rapport à laquelle l'envers, où les fils sont invisibles, supporte les servitudes. » (Totalité et Infini). Il est donc à l'envers de nous. Nous le ferons discuter avec Dagognet pour qui l'enveloppe extérieure prime sur ce qu'elle enveloppe, c'est à dire sur l'intérieur. - La face intérieure regarde l'intérieur. Enveloppe, elle surveille, protège l'intérieur, la profondeur. Son rôle n'en n'est pas moins important. Anzieu nous explique que le cortex est la partie la plus superficielle du cerveau. Elle partage la même origine embryonnaire avec la peau, justifiant au moins anatomiquement la célèbre phrase de Paul Valéry « Ce qu'il y a de plus profond en l'homme, c'est la peau du moins en tant qu'il se connaît. ». Cette face interne ressemble aux murs de la maison, ceux que nous voyons quand nous sommes à l'intérieur. Elle est ce qui protège de l'extérieur. Elle appartient au corps chair, Leib husserlien (Recherche phénoménologique de la constitution). Cette face interne pourrait être un intermédiaire entre l'extérieur et l'intérieur, entre le mondain, l'extime et l'intime, entre le contenant et le contenu. L'histoire de Marsyas (Métamorphoses d'Ovide), écorché dont la peau pendue à un arbre comme un sac vide permet de la penser comme une enveloppe avec une partie visible, façade de l'individu et une partie invisible de l'extérieur sauf si elle est coupée, laissant alors sourdre le sang, témoin de vie. Cette enveloppe peut être considérée comme lieu de passage entre l'extérieur et l'intérieur. Ce passage se fait dans les deux sens. - La peau passage : ce passage peut s'effectuer de l'extérieur vers l'intérieur ou de l'intérieur vers l'extérieur. Ces deux sens seront considérés. Mais auparavant, sont décrits les lieux de passage, c'est à dire les cavités muqueuses, les pores qui permettent à la peau de ne pas être hermétique, ne pas être une carapace contrairement à ce qui arrive à Gregor Samsa dans La métamorphose (Kafka). Cependant cette carapace garde des ouvertures que sont l'orifice buccal et les yeux. Dans ce roman, la question de l'identité est centrale. Gregor Samsa homme et Gregor Samsa cafard ont-ils la même identité ? Descartes pourra nous orienter sur ce problème de l'identité notamment grâce à sa réflexion sur le bâton de cire. Reste-il identique à ce qu'il était après qu'il a été posé devant une flamme ? Bachelard, dans La poétique de l'espace revient sur ce passage constant entre intérieur et extérieur en écrivant : « l'homme est l'être entr'ouvert ». La notion de passage implique une action décidée comme celle de passer le pont, lorsque la décision de passer est consciente mais elle ne l'est pas toujours. - Passage de l'intérieur vers l'extérieur : Il peut y avoir des passages involontaires comme l'émotion qui fait rougir le visage, la pudeur qui s'accompagne de l'érythème pudique (roseur du visage et du décolleté), les traits tirés de celui qui est fatigué (E. Fiat, L'ode à la fatigue). Les « mauvaises humeurs » se voyaient sur les individus par les couleurs de la peau que nous décrirons. -Le passage de l'extérieur vers l'intérieur : La caresse est emblématique de ce passage qui transforme le corps matériel—Körper— en corps-chair—Leib—, monde réceptif de sensations. Levinas la décrit comme l'engagement d'un être entier vers un autre. La caresse est différente du toucher, car elle s'adresse au corps-chair, et ne sait pas ce qu'elle cherche contrairement au toucher du dermatologue. Dans le soin, c'est l'extérieur qui est touché par le soignant, c'est par la peau extérieure que se passe l'examen clinique. C'est aussi cet extérieur qui est dénudé dans les soins, en particulier infirmiers et soins d'hygiène où la pudeur peut être mise à mal. Cette étude sur les faces de la peau et sur les voies de passage peut être poursuivie par la question de la peau comme lieu d'habitation. 4) Qu'est-ce que habiter la peau et en quoi et comment cet habitat nous met-il en lien avec Autrui ? La peau à travers ces descriptions est ce qui est donné à percevoir mais aussi à concevoir. Elle est à la fois sujet et objet ; objet matériel, mais aussi objet de métaphores symboliques, psychiques, langagières, philosophiques. La peau est ce qui se donne à voir et est en ce sens, un objet phénoménologique que je peux décrire par mes sens, par ma conscience. Bachelard dit de la maison qu'elle est « corps et âme ». Puis-je assimiler la maison, lieu d'épanouissement de l'intimité, du blottissement par ses coins et recoins, à la peau qui en serait le mur, la limite, la protection, mais dont les parties cachées au regard immédiat en seraient les coins et recoins ? Merleau-Ponty définit le chiasme par « le dédoublement de mon corps en dedans et dehors » et le point de retournement, « le pli, l'application l'un à l'autre du dedans et du dehors » (Le visible et l'invisible). A aucun moment il ne cite la peau mais cette « application de l'un à l'autre du dedans et du dehors » pourrait parfaitement correspondre à la peau et à ses faces, en particulier à cette dialectique de sa face intérieure et de sa face extérieure. Si Dagognet considère que l'enveloppe extérieure est plus importante que l'intérieur, qu'est-ce qu'un contenant sans contenu, qu'est-ce qu'un gant sans main dedans, qu'est-ce que la peau de Marsyas suspendue à un arbre sinon une enveloppe vide et donc dénuée de sens ? Habiter la peau, habiter sa peau est peut-être une forme de réponse à cette question de la peau comme protection contenante, mais aussi comme limite et marque de notre finitude. Car, à l'instar de Bachelard (La poétique de l'espace) nous pourrions dire que cet habiter, cet espace imaginaire « concentre de l'être à l'intérieur des limites qui protègent. ». Proposition de conclusion L'exploration de la peau sous toutes ses coutures inspirée par la méthode phénoménologique permet-elle de décrire le lien entre la peau et le rapport à autrui ? Nous en avons vu la nécessité vitale tant sur le plan organique que psychique ; elle est limite cohésive de l'individu et lui permet de se tourner vers l'extérieur, c'est à dire autrui en étant suffisamment contenante pour ne pas mettre le sujet en danger. Par des mécanismes d'hospitalité ou d'hostilité, elle le protège contre les agressions extérieures. Ses deux faces, extérieure et intérieure interagissent ce qui permet l'information de ce qui se déroule à l'intérieur, dans l'intimité mais aussi de ce qui arrive, parfois par surprise, de l'extérieur. Elle agit en cela comme un exemple des rapports humains, rapports de rapprochement ou de rejet, d'attirance ou de peur. Limite du sujet, elle peut être considérée comme les murs d'une habitation dans laquelle l'intimité se logerait dans la chambre parentale et serait protégée par les murs. Les fenêtres et les portes en seraient les passages entre l'intérieur et l'extérieur. La peau devient ainsi le paradigme de la question des rapports à autrui et de la peur d'autrui. La question des mécanismes et des raisons de la peur d'autrui, révélés par la difficulté à la toucher à mains nues par les médecins qui en sont les spécialistes reste pour l'instant entière. Regarder et toucher la peau sont consubstantiels de l'examen dermatologique qui explore l'intimité de la personne à travers l'examen de la peau et sans intention autre que celle de l'exercice médical. Toutefois, cette exploration médicale convoque la peur d'autrui à travers le port de gants d'examen, port souvent rendu non nécessaire par une quelconque anomalie infectieuse de la peau examinée. Notre problématique tourne autour de cette question de la peau révélatrice de nos rapports avec autrui, en particulier de la peur d'autrui. Considérant les descriptions des diverses facettes de la peau, nous faisons l'hypothèse que cette peur d'autrui révélée par la peur du contact direct ou indirect avec la peau d'autrui est plus vaste qu'il n'y paraît. Il peut s'agir du symptôme de la peur d'autrui en général voire de son rejet a priori. Il nous semble que cette peur d'autrui en médecine prend racine, dans le monde contemporain, au début de l'épidémie de la maladie VIH, lorsque cette maladie était diabolisée. Elle pouvait alors rappeler la peur qu'inspiraient les pestiférés tout au long de l'histoire des épidémies. Le toucher des patients à mains nues que ce soit par une partie des médecins et des infirmiers et aide-soignants insuffisamment informés fût perçu comme dangereux. Cette peur d'autrui à travers le non toucher direct de la peau du patient, peut être révélatrice de la peur d'une société vis-à-vis de ce qui est inconnu. Cette peur d'autrui est un des points fondamentaux de l'existence humaine ; ses mécanismes seront étudiés. Nous verrons si la peur est unique ou si elle prend des formes multiples. Le travail dans lequel nous nous engageons a pour but d'évaluer ces hypothèses et peut devenir notre thèse. Ce travail tâchera également de dégager ce qui pourrait nous permettre de dépasser ces peurs, au plan du soignant mais aussi plus généralement au plan humain ; nous nous attacherons à chercher ce qui, en l'homme, permet de lutter contre ces peurs et d'en faire le point de départ d'autre chose, d'une vertu dont le courage en est le premier exemple. La raison est une autre façon de dépasser les peurs, en particulier la peur d'autrui quand on le touche à mains nues. Ainsi la raison est-elle aussi l'un des ressorts essentiels du rapport à autrui.

The skin in all its aspects An organ symptomatic of the relationship with others The main question of the proposed work is: in what way does the relationship with the skin reveal something about the relationship with others and in particular about the fear of others? Indeed, the skin is not impermeable. It is the seat of exchanges with the outside world. This skin, our skin, can become hostile towards foreign organisms that it prevents from penetrating the body by its barrier function. It is also the place where commensals peacefully sit and protect it in turn. Thus the skin is both hospitable and possibly hostile. But its role as a barrier and as an essential organ of exchange between the inside and the outside is not limited to its organic function. This role is also symbolic, even metaphorical, and we will see how the skin reveals the relationship between the inside and the outside of the person considered as a being within a society. The balance, the oscillations between hospitality and hostility are exercised with the outside world and in particular with others. Could the skin, sometimes hostile towards others as external to it, be the place where this fear of others is revealed? We will see how this fear of others is expressed in a certain number of dermatologists, skin specialists, by a certain reluctance to touch the skin of patients with bare hands. These questions will be approached from a vigilant attention to the clinic which is mine and to what it reveals. In the first chapter, we will start from the expressions commonly used to talk about the skin and show how they reveal that the skin has an ontological relationship to otherness. We will also question how the vital character of the skin ensures protection from the outside world. In a second chapter, we will show what relationship the dermatologist, as he has to do with what we could call an autobiographical skin, has with this otherness. In the third chapter, we will show that as an envelope, the skin has a relationship to both exteriority and interiority and we will show how, in both directions, the passage from the external to the internal face of the skin takes place. In the fourth chapter we will ask ourselves what it means to inhabit the skin and how this habitat connects us with Others? In conclusion, we will show that the skin can be considered as paradigmatic of the relationship with others and more precisely of the fear of others. 1) The skin, a vital organ : The skin is the object of numerous pictorial expressions, a certain number of which will be quoted and worked on. These expressions make the skin an object, a wrapping of the interior of the body, considered as a major element by Dagognet (Philosophie du retournement). Thus it becomes what we will call skin-envelope, as if it were simply confined to the role of object. But in this, it is a limit, allowing it to be linked with the outside. We will see that it is not in fact anything of the sort since, made up of the epidermis and the dermis, the skin is a complex vital organ ensuring the cohesion of the physical and psychic body. It plays a major mechanical role, ensures thermal homeostasis, and allows exchanges between the exterior and interior of the body. It is also an immunological organ by its role of alert when it is in contact with what it does not know, whether it is micro-organisms or chemical or physical substances, and which could attack the organism; one of its major roles in this defensive function consists in the constant anti-bacterial watch. This defense is largely due to the heterogeneity of the bacteria hosted on its surface; these bacteria to which it gives hospitality monitor the uninvited bacteria and prevent the emergence of a homogeneous and therefore pathogenic strain. Already here, its role in relationships with others or with anything else is obvious. The hospitality of normal skin for the bacteria that protect it, the microbiota, makes it possible to question, in particular thanks to Derrida and Dufourmentelle (De l'hospitalité) the interaction between hospitality and hostility. Indeed, the skin, which is hospitable under the usual conditions, can become totally hostile when confronted with what is foreign to it. This dualism from a common root, hospes (hospitality) hostis (hostility), seems to us to be paradigmatic of what happens in the encounter with others (Levinas, Autrement qu'être ou au delà de l'essence) and of the welcome or rejection of the stranger. But the presence of micro-organisms on its surface, invisible by definition, can induce a feeling of fear when touched, as we shall see later. Its absence, either due to burns or to serious illnesses, leads to hydroelectrolytic and thermal disorders and involves a major infectious risk due to the absence of what can be called bacteriovigilance. But the skin is not limited to its surface and, deeper down, in the dermis, there are vessels and nerves; the latter have a sensitive function that allows the touch to recognise the characteristics of the surface being touched. This function is also a defense function against physical aggressions such as a flame, since thanks to these nerve endings, it easily recognizes hot or cold and allows an adapted attitude, in this case withdrawal. The withdrawal of the hand over a flame is one of the elements that make the skin safe for the person. The pathological situations in which this function is abolished induce risks of serious burns by the ignorance of the danger and, in a certain way, by the absence of perceived border between the subject suffering from this pathology and the dangers which surround him. The skin, a cohesive envelope, is here like an organ essential to life, but also like a bodily limit, defense of the organism against the various physical, chemical or bacteriological aggressions. But it does not only ensure bodily cohesion, it also ensures psychic cohesion, as Anzieu has well shown in Le Moi-peau. He shows the link between the physiological and vital functions of the skin and its symbolic functions. This link makes it possible to understand how the skin is the reflection of the life of the person. It is in this way that the skin is an autobiographical narrative. 2) Autobiographical skin and the dermatologist: During the dermatological examination, the skin is looked at and touched by the dermatologist. It can be read by those who know how to read it. Caregivers, and in particular dermatologists, are used to looking at and touching it. It can be a witness to the history or an actor when it is symptomatic. The skin is the place of the first encounter but it is also the witness of wounds and tears, of fragility. Representation of the self, it can be a source of modesty or even shame, but on the contrary, it can be decorated with tattoos and piercings. David Le Breton (Signes d'identité) describes the history of the tattoos, formerly reserved to certain categories of population (sailors, prisoners, prostitutes) and currently decorative. We are witnessing an evolution because if, a few years ago, tattoos were discreet, only intended to be seen in intimacy, nowadays, they show more and more, displaying drawings or even real frescos. Initiatory gesture, gesture of opposition to a certain society, bearers of the history of the person they decorate. On the other hand, the scarifications made by adolescents on their upper limbs bear witness to their inner tear. Thus, the skin, as a representation of the ego, sometimes makes it difficult to strip off the skin, which is necessary for the dermatological examination. Nudity implies modesty and the dermatologist must ensure that modesty is not transformed into shame (A. Van Reeth and E. Fiat, La pudeur). Is the nudity of the skin the same as the nudity of the face, as Levinas suggests? (Totalité and Infini), the face being considered as the infinity of the other. He says that ''the naked man is clothed with his modesty''. This problem of nudity, of modesty, the risk of the passage from modesty to shame will be worked on, as well as the risk of the passage for the naked person, from subject to object. One of the roles of the dermatologist is to examine patients or people who consult him/her as a preventive measure. But most often the skin must be examined in its entirety. What is involved so that undressing is not striptease, so that looking is not voyeurism, so that touching is not caressing? The gaze of the dermatologist is particular in its active character (Maine de Biran, Mémoire sur la décomposition de la pensée). Seeing is not looking and if we can see a person walking on a beach in a bathing suit, looking at the skin of this same person lying on the examination table focuses our attention on what is being sought. Because the gaze of the dermatological examination scans in search of a precise element, a lesion which will allow to confirm a diagnosis or, at the time of systematic examination, in search of a tumour passed unnoticed to the patient. Similarly, touch is not caress. Levinas (Le temps et l'autre) speaks of the caress in the intimacy of the couple of lovers: ''The caress is a mode of being of the subject, where the subject in the contact of another goes beyond this contact”. In the exploration of the skin through touch there may be effleurage but this effleurage also seeks to perceive something of the skin. It is the concentration on perceptions that is at stake for the dermatologist. He does not go ''beyond the contact'', he does not enter into the intimacy of the other person through this contact. He remains within a certain objectification that avoids any confusion. Here the subject examined and the dermatologist are quite distinct through their respective limits, whether cutaneous or symbolic. Perception through the intermediary of the gaze and touch will be worked on through the study of Merleau-Ponty's Phénoménologie de la Perception. Through the phenomenological method he explores the aspects of the perception of objects as they are given to me, as I perceive them. Perception is a mode of appropriation of what is external to me. The touch-touch, which we all experience during the dermatological examination, is explored in Le Visible et l'Invisible. We will look for its implications in our relationship to the other. Levinas (Totality and Infinity) also compared the eye and the hand, looking for what unites them but also what separates them. The study of touch cannot be done without the study of the hand, often photographed and painted as a subject, but also studied in terms of its functions (Senett, Ce que sait la main; Focillon, Vie des formes, followed by the Eloge de la main). In dermatology, the skin can be touched with or without gloves. A survey was carried out among dermatologists to find out what the situation was regarding the systematic wearing of examination gloves to touch normal skin. The results, published in the Annals of Dermatology and Venereology (D. Penso-Assathiany, T. -A. Duong, Wearing of examining gloves and hygiene practice among dermatologists: a national survey), show that the youngest dermatologists systematically wear gloves even when the skin is visibly normal and do not shake hands with their patients. This study was conducted prior to the COVID-19 pandemic period. Two extensions are planned: one at the European level to find out what the practices are in the different countries; the other is being developed by the same authors; it will evaluate the changes in hygiene practices during the pandemic and their evolution between the beginning of the pandemic and the current period. The result of this first survey raises questions, particularly concerning the attitude of doctors towards the skin of patients. Why do they wear gloves when there is no infection? Does this attitude, which we will call hygienist, have something to do with fear of others? What is it a symptom of? The fear of others has been studied by Michela Marzano (Visages de la peur), but it seems to us that the relationship to others requires a re-reading of Levinas (Totalité and Infini, but also Autrement qu'être ou au delà de l'essence). In this particular case, is it the fear of possible contagion by micro-organisms, invisible to the naked eye, and therefore worrying, and of which the patient's skin is a carrier, thus bringing up a fantasy? Is it a symptom of the fear of others, a fear that goes beyond simple distrust. This is what we will try to analyze. The current pandemic seems to us to have reactivated in an even more visible way the fear of others as potential carriers of the virus, which is also invisible, ubiquitous and deadly. But conversely, could the systematic wearing of gloves be a symptom of fear of oneself? Fear of not knowing how to distance oneself, fear of not knowing or not keeping one's own emotions in check. Basically, is it a fear of oneself for the other or a fear of the other for oneself? This point will be worked on, notably with the help of Levinas, responsibility for others and concern for the other. During the dermatological examination, we touch the external part of the skin. But if we consider the skin as an envelope, we must describe its external and internal sides and the passage between the two. Because this envelope limits us, limits others as well. It is these limits that allow the relationship not to be fusional. As an envelope, it has external and internal faces. 3) The faces of the skin : The skin-envelope is present in many myths that will be studied, in particular, Donkey Skin, Genesis with the hasty departure of Adam and Eve from Eden, but also the skin of the werewolf (Q. Vincenot, La gueule et la peau: le loup-garou médiéval en France et en Europe). The skin, considered as an envelope, constitutes the limit of the subject. Through its external face, it comes into contact with others and the outside world, which induces acceptance or rejection. It constitutes the appearance of the subject, an appearance that Jankélévitch described in Volume 2 of Le je ne sais quoi et le presque rien. It can also be the site of acceptance or rejection by the other or by society. But this external face cannot act alone. Its internal face is turned towards the interior and the intimate of the subject. These two faces enter into relation through the intermediary of the zones of passage. These passages take place in both directions, informing each other of pathologies, encounters, emotions and what they trigger on the organic, symbolic and psychic level. On the psychic level, Anzieu (Le Moi-peau) describes the skin as having two faces, one constituted by external stimuli and the other by internal excitation. It is solidified but can be wounded. It thus constitutes the personal skin-self. This aspect will be studied as well as the psychic pathologies related to the defect of these two faces of the skin. - The outer face of the skin, or skin-façade, is the subject of study by G. Didi-Huberman, who in Ouvrir Venus describes the façade as hiding a secret that is the secret of what goes on inside. When Venus is opened, especially by the dogs that tear her apart, what comes into view is horrifying since her white skin masks viscera and other fluids. He thus explains that underneath the beauty, there can be ugliness. Levinas insists that the facade is beauty while what it protects is essence, and therefore cold without beauty. Now for us, the front of the skin is its exterior while its interior, its invisible without intervention is its reverse; but Levinas writes ''The front would be the essence of the thing in relation to which the reverse, where the threads are invisible, bears the bondages.'' (Totalité et Infini). He is therefore the reverse of us. We will have him discuss with Dagognet for whom the external envelope takes precedence over what it envelops, that is, over the interior. - The inner side looks inwards. As an envelope, it watches over and protects the interior, the depth. Its role is no less important. Anzieu explains that the cortex is the most superficial part of the brain. It shares the same embryonic origin with the skin, justifying at least anatomically the famous sentence of Paul Valéry: ''What is deepest in man is the skin, at least as far as he knows himself. This inner face resembles the walls of the house, those we see when we are inside. It is what protects from the outside. It belongs to the body flesh, Husserlian Leib (Recherche phénoménologique de la Constitution). This inner side could be an intermediary between the outside and the inside, between the mundane, the extimate and the intimate, between the container and the content. The story of Marsyas (Ovid's Metamorphoses), a flayed man whose skin hangs from a tree like an empty sack, allows us to think of it as an envelope with a visible part, the façade of the individual, and a part that is invisible from the outside unless it is cut off, thus allowing the blood to flow out, the witness of life. This envelope can be considered as a place of passage between the outside and the inside. This passage is done in both directions. - The skin passage: this passage can be from the outside to the inside or from the inside to the outside. These two directions will be considered. But first, the places of passage are described, that is to say the mucous cavities, the pores which allow the skin not to be hermetic, not to be a carapace contrary to what happens to Gregor Samsa in The Metamorphosis (Kafka). However, this carapace still has openings such as the mouth and the eyes. In this novel, the question of identity is central. Do Gregor Samsa man and Gregor Samsa cockroach have the same identity? Descartes will be able to guide us on this problem of identity in particular thanks to his reflection on the wax stick. Does it remain identical to what it was after it was placed in front of a flame? Bachelard, in La poétique de l'espace, comes back to this constant passage between inside and outside by writing: ''Man is the being that is half-open''. The notion of passage implies a decided action like that of crossing the bridge, when the decision to pass is conscious but it is not always so. - Passage from the inside to the outside: There can be involuntary passages such as the emotion that makes the face redden, the modesty that is accompanied by the erythema pudique (pinkness of the face and the neckline), the drawn features of the one who is tired (E. Fiat, L'ode à la fatigue). The ''bad moods'' could be seen on the individuals by the colors of the skin that we will describe. The passage from the outside to the inside: The caress is emblematic of this passage which transforms the material body-Körper- into the body-chair-Leib-, a receptive world of sensations. Levinas describes it as the engagement of a whole being towards another. Caressing is different from touching, because it addresses the body-chair, and does not know what it is looking for, unlike the touch of the dermatologist. In care, it is the outside that is touched by the carer, it is through the outer skin that the clinical examination takes place. It is also this exterior that is stripped in care, in particular nursing and hygiene care where modesty can be challenged. This study on the faces of the skin and on the passageways can be continued by the question of the skin as a place of habitation. 4) What does it mean to inhabit the skin and how does this habitat connect us with others? Through these descriptions, the skin is what is given to perceive but also to conceive. It is both subject and object; material object, but also object of symbolic, psychic, linguistic, philosophical metaphors. The skin is what gives itself to be seen and is in this sense, a phenomenological object that I can describe by my senses, by my consciousness. Bachelard says of the house that it is ''body and soul''. Can I equate the house, a place where intimacy blossoms, where its nooks and crannies nestle, with the skin, which would be its wall, its limit, its protection, but whose parts hidden from immediate view would be its nooks and crannies? Merleau-Ponty defines chiasmus as ''the splitting of my body into inside and outside'' and the point of reversal, ''the fold, the application of inside and outside to each other'' (Le Visible and l'Invisible). At no point does he cite the skin, but this ''application of the inside and the outside to each other'' could perfectly correspond to the skin and its faces, in particular to this dialectic of its inner face and its outer face. If Dagognet considers that the outer envelope is more important than the inner, what is a container without content, what is a glove without a hand in it, what is the skin of Marsyas hanging from a tree if not an empty envelope and therefore devoid of meaning? Inhabiting the skin, inhabiting one's skin is perhaps a form of response to this question of the skin as a containing protection, but also as a limit and mark of our finitude. For, following Bachelard's example (La poétique de l'espace), we could say that this inhabiting, this imaginary space ''concentrates the being within the limits that protect''. Proposed conclusion Does the exploration of the skin in all its aspects, inspired by the phenomenological method, allow us to describe the link between the skin and the relationship with others? We have seen the vital necessity of the skin both organically and psychologically; it is the cohesive limit of the individual and allows him to turn towards the outside, i.e. others, by being sufficiently containing so as not to put the subject in danger. Through mechanisms of hospitality or hostility, it protects him against external aggressions. Its two faces, exterior and interior, interact which allows the information of what takes place inside, in the intimacy but also of what arrives, sometimes by surprise, from outside. It acts as an example of human relationships, relationships of rapprochement or rejection, of attraction or fear. As the limit of the subject, it can be considered as the walls of a house in which intimacy would be housed in the parental room and would be protected by the walls. The windows and doors would be the passages between the interior and the exterior. The skin thus becomes the paradigm of the question of relationships with others and the fear of others. The question of the mechanisms and reasons for the fear of others, revealed by the difficulty of touching it with bare hands by the doctors who are the specialists, remains unanswered for the moment. Looking at and touching the skin are consubstantial with the dermatological examination which explores the intimacy of the person through the examination of the skin and without any other intention than that of the medical practice. However, this medical exploration invokes the fear of others through the wearing of examination gloves, which is often made unnecessary by any infectious anomaly of the skin examined. Our problematic revolves around this question of the skin revealing our relations with others, in particular the fear of others. Considering the descriptions of the various facets of the skin, we hypothesize that this fear of others revealed by the fear of direct or indirect contact with the skin of others is more extensive than it seems. It may be a symptom of the fear of others in general or even of their a priori rejection. It seems to us that this fear of others in medicine has its roots, in the contemporary world, at the beginning of the HIV epidemic, when this disease was demonized. It could then recall the fear of plague victims throughout the history of epidemics. The touching of patients with bare hands by some doctors and insufficiently informed nurses and orderlies was perceived as dangerous. This fear of others through the non direct touching of the patient's skin, can be revealing of the fear of a society towards what is unknown. This fear of others is one of the fundamental points of human existence; its mechanisms will be studied. We will see if fear is unique or if it takes multiple forms. The work in which we are engaged aims to evaluate these hypotheses and may become our thesis. This work will also try to identify what could allow us to overcome these fears, at the level of the carer but also more generally at the human level; we will try to find what, in man, allows us to fight against these fears and to make of them the starting point of something else, of a virtue of which courage is the first example. Reason is another way of overcoming fears, in particular the fear of others when touched with bare hands. Thus reason is also one of the essential springs of the relationship with others.