Evolution et optimisation de la gestion de crise dans les collectivitésOu comment rendre opérationnel, fonctionnel et intuitif un Plan Communal de Sauvegarde

Evolution and optimization of crisis management in the communityOr how to make operational, functional and intuitive a municipal safegard plan

• Auteur / Autrice : Yannick Dorgigne
• Direction : Philippe Gourbesville
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Doctorat sciences pour l'ingenieur
• Date : Inscription en doctorat le 22/11/2016
• Etablissement(s) : Université Côte d'Azur
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Sciences fondamentales et appliquées (Nice ; 2000-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Polytech'Lab

Mots clés

Mots clés libres

Pcs

Gestion de crise

Collectivités

Safagard plan

Crisis management

Cities management

Résumé

Depuis la loi du 22 juillet 1987 relative à l'organisation de la sécurité civile, à la protection de la forêt contre l'incendie et à la prévention des risques majeurs, la prise en compte des risques majeurs et la gestion de crise sont entrées, par la petite porte, dans les préoccupations des gestionnaires des collectivités territoriales. L'évolution qui a suivi a été lente et consensuelle. Les nombreuses catastrophes naturelles et technologiques qui sont survenues, en France et dans le monde, ont démontré que nous devions améliorer notre stratégie et notre prise en compte des risques majeurs si nous voulions être résilients. Les approches ont divergé selon les cultures et les territoires, les moyens, les volontés, mais aussi la fréquence avec laquelle une société était impactée. Certains exemples d'insularités physiques ou météorologiques, permettent aussi d'ouvrir d'autres voies. En France la loi de modernisation de la sécurité civile du 13 Août 2004 prend en compte la gouvernance multi partenariale de la politique de sécurité civile. Elle énonce pour la première fois une doctrine de la sécurité civile qui indique que « la sécurité civile est l'affaire de tous. Chacun y concourt par son comportement ». Ce nouvel essor a permis une impulsion novatrice dans la prise en compte et la gestion des risques. Mais en laissant beaucoup d'incertitudes et de pistes à explorer. D'autres lois importantes comme la loi NOTRE du 7 août 2015 portant nouvelle organisation territoriale de la République, ont également changé la donne sur un chantier à peine ouvert et en constante évolution. le projet de loi dite ''loi Matras'' actuellement au parlement, apporte des ouvertures nouvelles également à prendre en compte. Par-dessus tout, un changement beaucoup plus large, planétaire, impacte et influence notre rapport à la gestion des risques majeurs, en premier lieu par la bataille d'experts qu'il suscite : le réchauffement climatique. Devant tant d'incertitudes et de changements, dans une société paradoxale où la notion d'instantanéité règne en maitre, alors que celle de résistance au changement n'a jamais été aussi forte, nous avons aujourd'hui des moyens (techniques et législatifs pour ne citer qu'eux) d'améliorer la gestion des risques au niveau des collectivités territoriales. L'exigence d'opérationnalité se fait également plus pressante à mesure que de nouveaux outils suscitent des attentes et des espoirs de plus en plus forts. Ces outils de prévisions, de suivi et d'alerte imposent au gestionnaire de prendre en compte des paramètres toujours plus nombreux et de valider des procédures complexes en un laps de temps de plus en plus réduit. Notre société de l'instantané a du mal à accepter le temps de la réflexion et les actions planifiées sur le long terme. L'anticipation revêt alors une importance cruciale. Il convient alors d'optimiser l'utilisation de ces outils, de les développer, mais aussi de concevoir d'une part des procédures simples qui pourront être automatisées et d'autre part des procédures plus élaborées requérant l'expertise et la validation humaine. Or devant la multitude d'outils à notre disposition, il faut aussi définir précisément nos besoins, identifier et rassembler les outils nécessaires pour permettre une vision globale, efficace et fonctionnelle. A nous d'intégrer l'ensemble des outils à notre disposition, sans oublier notre objectif final : être efficaces et le plus résilients possible.

Since the law of 22 July 1987 relating to the organization of civil security, the protection of the forest against fire and the prevention of major risks, the consideration of major risks and crisis management have been introduced, through the back door, in the concerns of managers of local authorities. The evolution that followed was slow and consensual. The many natural and technological disasters that have occurred, in France and around the world, have shown that we need to improve our strategy and our consideration of major risks if we want to be resilient. The approaches differed according to the cultures and the territories, the means, the wills, but also the frequency with which a society was impacted. Certain examples of physical or meteorological insularities also open up other avenues. In France, the civil security modernization law of August 13, 2004 takes into account the multi-partner governance of the civil security policy. It sets out for the first time a doctrine of civil protection which states that ''civil protection is everyone's business. Everyone contributes through their behavior ”. This new development has provided an innovative impetus in the consideration and management of risks. But leaving a lot of uncertainties and avenues to explore. Other important laws such as the NOTRE law of August 7, 2015 on the new territorial organization of the Republic, have also changed the situation on a barely open and constantly evolving site. Above all, a much broader, planetary change is impacting and influencing our relationship with the management of major risks, first and foremost through the battle of experts it arouses: global warming. Faced with so many uncertainties and changes, in a paradoxical society where the notion of instantaneity reigns supreme, while that of resistance to change has never been so strong, today we have the means (technical and legislative to to name a few) to improve risk management at the level of local authorities. The requirement for operationality is also growing more pressing as new tools raise ever higher expectations and hopes. These forecasting, monitoring and alerting tools require the manager to take into account more and more parameters and to validate complex procedures in an increasingly shorter period of time. Our instant society finds it difficult to accept time for reflection and long-term planned actions. Anticipation is therefore of crucial importance. It is then necessary to optimize the use of these tools, to develop them, but also to design on the one hand simple procedures that can be automated and on the other hand more elaborate procedures requiring expertise and human validation. However, faced with the multitude of tools at our disposal, we must also precisely define our needs, identify and bring together the tools necessary to provide a global, efficient and functional vision. It's up to us to integrate all the tools at our disposal, without forgetting our final objective: to be efficient and as resilient as possible.