Une « philosophie des sciences sociales » du débat sur le calcul socialiste (1918-1939)

The Socialist Calculation Debate in a “Philosophy of Social Sciences” Perspective (1918-1939)

• Auteur / Autrice : Jean-François Colomban
• Direction : Mélanie Plouviez
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Philosophie
• Date : Inscription en doctorat le 01/11/2021
• Etablissement(s) : Université Côte d'Azur
• Ecole(s) doctorale(s) : SHAL - Sociétés, Humanités, Arts et Lettres
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : CENTRE DE RECHERCHE D'HISTOIRE DES IDÉES

Mots clés

Mots clés libres

Justice

Prix

Calcul socialiste

Théorie des prix

Monnaie

Économie politique

Justice

Price

Socialist Calculation

Price theory

Money

Political economy

Résumé

En observant l'évolution des théories des prix depuis Adam Smith jusqu'à nos jours, il peut être tentant d'interpréter cette histoire comme le développement cumulatif d'une science des phénomènes économiques valide pour toute société (ou du moins toute société moderne), indépendamment des transformations socio-historiques dont les théoriciens économistes sont contemporains. À rebours de cette conception, dans la lignée de la « philosophie des sciences sociales » défendue par B. Karsenti, elle-même inspirée des travaux de Durkheim, de Mannheim et d'Elias, on ne saurait comprendre la façon dont émerge, se maintient, ou décline une science sans rapporter cette dernière à la société dont elle émane. Considérer les théoriciens comme des acteurs sociaux intégrés dans des groupes qui éprouvent le besoin, pour réaliser l'idéal social de leur groupe, de se saisir d'un objet précis pour le théoriser d'une certaine manière permet non seulement d'éclairer les dynamiques des sciences, mais encore, en examinant les sciences comme produit de la réflexivité de groupes sociaux déterminés, d'en apprendre davantage sur les groupes sociaux et plus largement sur les sociétés dont sont issus ces théoriciens -lesquels peuvent alors incarner individuellement l'aboutissement théorique d'une réflexivité collective. Voilà les deux objectifs centraux d'une telle démarche. Cette démarche se distingue d'autres histoires des idées dans la mesure où elle ne se limite pas à mettre en contexte des thèses pour mieux les comprendre (travail préalable toutefois précieux et nécessaire). Il s'agit d'élaborer des hypothèses sur la dynamique des réflexivités sociales ainsi que sur la forme concrète qu'elles prennent. On ne peut éclairer la dynamique des sciences (la formation de courants, l'instauration de débats etc.) et leur contenu (tel ou tel argument ou telle ou telle thèse) sans les rapporter à ce qui confère une valeur à ces travaux (et donc un moteur pour leur avancement), i.e. l'idéal social auxquels sont attachés les théoriciens considérés. Partant du triptyque mannheimien de ces idéaux (conservatisme, libéralisme, socialisme) et de leur dynamique de réponses mutuelles face aux critiques qu'ils portent, il s'agirait de montrer comment cette réflexivité se déploie et n'aurait pu le faire autrement (sans pour autant écarter toute contingence). C'est dans cette perspective que je m'intéresse au débat sur le calcul socialiste, essentiellement dans l'espace allemand et autrichien durant l'entre-deux-guerres ; un débat saisi comme une confrontation de réflexivités fondées dans des idéaux sociaux opposés (libéralisme et socialisme). Le travail sur ce débat dans le cadre de cette méthode aboutit à répondre à deux interrogations. D'une part, pourquoi la théorie autrichienne libérale s'oriente vers la constitution d'une science économique qui s'éloigne des sciences sociales, alors que les socialistes (notamment autrichien et allemands) s'en rapprochent ? D'autre part, pourquoi, à ce moment de refondation des sciences économique, d'un côté, via Otto Neurath, émergent les prémices d'une science économique adaptée à nos enjeux écologiques contemporains (délaissant la seule étude des flux monétaires pour recentrer la focale sur les flux physiques de ressources), et d'un autre côté, cette piste est verrouillée par Ludwig von Mises, au point où les sciences économiques peinent encore aujourd'hui à se saisir pleinement des enjeux écologiques ? Comprendre ce qui se joue dans les sciences économiques à ce moment permettrait d'en apprendre davantage sur les dynamiques contemporaines des sciences économiques (notamment sur leurs blocages concernant les enjeux contemporains), ainsi que sur les groupes porteurs de ces théories.

It could be tempting, looking at the evolution of price theories from Adam Smith to this day, to consider such history as the cumulative development of a single science of economic phenomena, universally valid, no matter the socio-economic transformations contemporary to economic theorists. Conversely, in the vein of B. Karsenti's “philosophy of social sciences”, inspired by the works of Durkheim, Mannheim and Elias, to explain how and why a particular science emerges, is maintained, or declines requires to examine the society from which such science originates. To consider theorists as social agents integrated within groups eager to produce theories in a certain manner about a specific object allows us to not only highlight specific scientific dynamics but also to further understand the social groups (and more broadly, the society) these theorists belong to, as they strive to implement their social ideal. In that case, these theorists may legitimately be treated as individual embodiments of a collective reflexivity. This approach is different from other history of ideas as it is not limited to understanding theses by studying their context of emergence -even though this preliminary work is necessary and valuable. The goal is to establish hypotheses on the dynamics of social reflexivities and on the concrete form they take. One cannot enlighten the dynamic of sciences (the formation of theoretical currents, the initiation of debates etc.) and their content (such and such line of argument or thesis) without linking them to what grants value to these work (and thus, to the driving force of their progress), i.e. the social ideal of the examined theoreticians. Starting from the Mannheimian triptych of these ideals (conservatism, liberalism and socialism) and their dynamic of mutual response in the face of the critique they address to each other, the objective of the dissertation is to show how this reflexivity is deployed and to what extent it could not have been otherwise. It is according to this perspective that I take interest in the socialist calculation debate, mostly in Germany and Austria during the interwar period; a debate interpreted as a confrontation of reflexivities grounded upon opposed social ideals (liberalism and socialism). The analysis of this debate following the aforementioned approach yields two main questions. On the one hand, why has the liberal Austrian school chosen the path of an economic science moving away from social sciences, whereas socialists (notably Austrian and Germans) came closer to social sciences? On the other hand, while this context is conductive to to rebuild economics from its very theoretical basis, how can we account for both of the following phenomena, that is, firstly, the emergence of a new kind of economics suitable for our current ecological challenges (i.e. an approach which deems monetary flows as secondary in order to focus directly on physical flows) as shown in Otto Neurath's work, and secondly, Ludwig von Mises's shutdown of this project, to the extent that contemporary economics still struggle to tackle ecological issues ? A further understanding of what is at stake in economics during this specific period of time would shed light on contemporary economics' dynamics (especially on their limits regarding contemporary stakes) and on the social groups supporting these theories.