Participer, pour quoi faire ? Les effets de la participation citoyenne sur l'action collective. Le cas de Montaud, village métropolitain

Participate, for what purpose? The effects of citizen participation on collective action. The case of Montaud, a metropolitan village

• Auteur / Autrice : Flore Serayssol
• Direction : Dominique Crozat, Khedidja Mamou
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : ARCHITECTURE spécialité Aménagement
• Date : Inscription en doctorat le 01/03/2022
• Etablissement(s) : Université de Montpellier Paul-Valéry
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Territoires, Temps, Sociétés et Développement (Montpellier ; 1991-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : ART-DEV - Acteurs, Ressources et Territoires dans le Développement

Mots clés

Mots clés libres

Action publique

Participation citoyenne

Planification urbaine

Conduite du changement

Engagement citoyen

Projet-co

Public policy

Citizen participation

Urban planning

Change management

Civic engagement

Résumé

Ces dernières années, des dispositifs participatifs institutionnels, issus d'une longue histoire évolutive des démocraties, se multiplient (Bacqué et Biewener 2013; Carrel, Neveu, et Ion 2009; Habermas, Ferry, et Schlegel 1987; Marx 2019; Wuhl 2009). Ils ont notamment pour objectif d'associer les habitants aux changements (Dubedout 1983) de la gestion institutionnelle, des enjeux sociaux et de la politique (Bacqué et Mechmache 2013:15). Mais notons qu'ils peinent à prendre en compte sérieusement la demande sociale et les rapports de force perdurent. En témoignent les évènements politiques de ces dernières années, tels que la réforme des retraites (Masson 2020). L'énergie investie par ces citoyens pour se mobiliser, s'organiser, débattre et construire un discours collectif et cohérent dans le but de réorienter le « cap politique » (Stiegler 2020), a violemment été censurée par le 49-3. Aussi, l'avènement des dispositifs participatifs n'a pas résolu la dichotomie entre les citoyens et institutions. Une partie des citoyens français exprime encore une demande forte de participer réellement (Beaudet 2011; Lefebvre et al. [1967] 2009). L'espérance déçue (Blondiaux et Fourniau 2011:22) et la frustration face au mépris politique (Honneth et al. 2008) amènent donc au fameux discours commun : «la participation ne marche pas !». En partant de ce constat d'échec, la thèse propose notamment d'explorer cette question qui paraît simple : « qu'est-ce qu'une participation « qui marche » ? » et qui pourtant ne l'est pas. Les travaux autour de la participation citoyenne se réalisent dans des « bibliothèques séparées » (Blondiaux et Fourniau 2011). Chaque domaine de recherche touché par ce sujet (politique, sociologie, urbanisme, etc.) y va de ses propres définitions, postulats, paramètres et méthodes d'analyse. Par conséquent, il est difficile pour les sciences de se mettre d'accord sur la définition collégiale de la réussite ou de l'échec de la participation citoyenne (Mazeaud, Sa Vilas Boas, et Berthomé 2012). L'enjeu scientifique, et finalement transdisciplinaire, porte en réalité sur l'étude des effets de la participation sur la situation1 (Zask 2008) étudiée. Alors, à la question « qu'est-ce qu'une participation qui marche ? », nous soutenons que « cela dépend de la situation », et par « situation » nous sollicitons un regard socio-ethnographique, c'est-à-dire une analyse par l'action collective (Lascoumes et Le Galès 2018). Ainsi, nous gageons que la situation des acteurs impliqués dans l'action publique participative influence les effets participatifs et c'est l'appréhension située des effets de la participation citoyenne qui construit le récit de l'échec ou de la réussite. Pour ce faire, cette thèse se propose d'analyser la situation singulière d'une ruralité métropolitaine, c'est-à-dire le village de Montaud (commune de la métropole montpelliéraine). L'enquête menée porte sur quatre projets d'action publique participatifs touchant à la thématique de l'aménagement de l'espace.

In recent years, institutional participatory mechanisms, stemming from a long evolutionary history of democracies, have been multiplying (Bacqué and Biewener 2013; Carrel, Neveu, and Ion 2009; Habermas, Ferry, and Schlegel 1987; Marx 2019; Wuhl 2009). Their objective is notably to involve residents in the changes (Dubedout 1983) in institutional management, social issues, and politics (Bacqué and Mechmache 2013:15). However, it should be noted that they struggle to seriously address social demands, and power imbalances persist. This is evidenced by political events in recent years, such as the pension reform (Masson 2020). The energy invested by these citizens to mobilize, organize, debate, and construct a collective and coherent discourse to reorient the ''political direction'' (Stiegler 2020) has been violently censored by the use of article 49-3. Moreover, the advent of participatory mechanisms has not resolved the dichotomy between citizens and institutions. A segment of the French population still expresses a strong desire for genuine participation (Beaudet 2011; Lefebvre et al. [1967] 2009). The disappointment (Blondiaux and Fourniau 2011:22) and frustration in the face of political disdain (Honneth et al. 2008) lead to the common assertion: ''participation doesn't work!'' Starting from this observation of failure, this thesis proposes to explore a seemingly simple question: ''what is 'effective' participation?''—a question that is far from simple. Research on citizen participation takes place in ''separate libraries'' (Blondiaux and Fourniau 2011). Each research domain affected by this topic (politics, sociology, urban planning, etc.) employs its own definitions, assumptions, parameters, and methods of analysis. Consequently, it is difficult for the sciences to agree on a collective definition of the success or failure of citizen participation (Mazeaud, Sa Vilas Boas, and Berthomé 2012). The scientific, and ultimately transdisciplinary, challenge lies in studying the effects of participation on the specific situation (Zask 2008) being examined. Thus, in response to the question ''what is effective participation?'', we argue that ''it depends on the situation,'' and by ''situation,'' we call for a socio-ethnographic perspective, i.e., an analysis through collective action (Lascoumes and Le Galès 2018). Therefore, we hypothesize that the situation of the actors involved in participatory public action influences the participatory effects, and it is the situated apprehension of the effects of citizen participation that constructs the narrative of success or failure. To this end, this thesis proposes to analyze the unique situation of a metropolitan rural area, namely the village of Montaud (a commune in the Montpellier metropolitan area). The investigation focuses on four participatory public action projects related to spatial planning.