L'Action collective pour une transition agroécologique paysanne - Une étude des Systèmes Participatifs de Garantie (SPG) pour les labels biologiques en Afrique de l'Est

Collective action for a farmer-led agroecological transition - A study of Participatory Guarantee Systems (PGS) for organic labels in East Africa

• Auteur / Autrice : Philippe Ninnin
• Direction : Sylvaine Lemeilleur
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Sciences économiques
• Date : Inscription en doctorat le ; Soutenance le 04/02/2025
• Etablissement(s) : Institut Agro
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Economie Gestion de Montpellier
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : MoISA - Montpellier Interdisciplinary center on Sustainable agri-food systems (Social and Nutritional Sciences)
• Partenaire(s) de recherche : Equipe de recherche : Pôle REGULATIONS
• Partenaire(s) de recherche : École d'inscription : L'Institut Agro Montpellier (2020-....)
• Jury : Président / Présidente : Pascal Grouiez
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Sylvaine Lemeilleur, Jean-Pierre Chanteau, Emmanuelle Bouquet, Floriane Clement, Allison Loconto
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Jean-Pierre Chanteau, Pascal Grouiez

Mots clés

Mots clés libres

Système Participatif de Garantie

Certification

Labels biologiques

Participation

Action collective

Communs de la connaissance

Participatory Guarantee Systems

Certification

Organic labels

Participation

Collective action

Knowledge Commons

Résumé

Les systèmes de garantie participatifs (SPG) sont un modèle de certification pour les labels biologiques. Ils diffèrent du modèle dominant de tierce partie (CTP) car, dans un SPG, les acteurs du système alimentaire sont impliqués dans la gestion du label – répondant à plusieurs lacunes de la gouvernance de la CTP. L'identification de leviers pour encourager les acteurs à s'engager dans l'action collective est donc un enjeu majeur pour le développement des SPG. En nous appuyant sur l’approche des communs (Hess et Ostrom, 2007; Ostrom, 1990), nous étudions l'action collective pour la durabilité des systèmes alimentaires à travers la participation des agriculteurs aux SPG en Afrique de l'Est. La thèse recense les facteurs institutionnels, organisationnels et individuels qui façonnent et stimulent la participation des communautés d'agriculteurs à la gestion collective des labels biologiques. Chapitre 1 : En quoi les droits de propriété existant dans la gestion collective des SPG peuvent-ils contribuer à l'établissement d'un lien plus étroit entre les labels biologiques et leurs utilisateurs ? En se basant sur le cadre des faisceaux de droits (Schlager et Ostrom, 1992), nous décrivons chaque structure de gouvernance et nous montrons que la répartition des droits des parties prenantes varie considérablement entre les différents SPG. Ces différences peuvent avoir un impact sur la légitimité du label, l'implication et la mobilisation des membres du SPG et l'efficacité des procédures de vérification de la conformité. Tous les SPG accordent cependant beaucoup plus de droits sur le label que le règlement européen sur la CTP. Chapitre 2 : Comment la gestion collective d'un label biologique – et du système alimentaire qui lui est associé – peut-elle être influencée par les discours des acteurs les plus influents ? Nous mobilisons le cadre d’analyse et de développement institutionnel politisé (Clement, 2010) pour montrer que la création du label Kilimo Hai et de son SPG a été influencée par des asymétries de pouvoir, des intérêts politiques et par les représentations partagées d'acteurs influents. Ces facteurs ont induit des lacunes dans les chaînes de valeur biologiques régionales et expliquent en partie la faible popularité du label. Chapitre 3 : Quels sont les impacts agronomiques, sociaux et économiques de la formation à l'agroécologie et de la certification SPG ? Les résultats de notre évaluation économétrique par appariement (Cochran et Rubin, 1973) montrent que la formation agroécologique seule a déjà des effets positifs sur l'adoption de « bonnes pratiques agricoles » et sur les conditions de vie des agriculteurs. Toutefois, certains de ces effets ont tendance à s'estomper avec le temps. En revanche, la certification SPG renforce tous les avantages de la formation et maintient ses effets dans le temps. Parmi les indicateurs des moyens de subsistance étudiés, le seul sur lequel ni le SPG ni la formation n'ont d'effet est le revenu. Chapitre 4 : Quelle est l'interaction entre l'empowerment psychologique des agriculteurs et le temps qu'ils consacrent aux activités collectives de leur groupe SPG, et quelle est l'influence de leur expérience dans le SPG ? Nous utilisons le cadre de la participation aux SPG (Kaufman et al., 2020) et celui de l’empowerment psychologique au travail (Spreitzer, 1995) pour identifier de potentielles relations statistiques. Il apparaît que l'empowerment psychologique et la participation aux activités du SPG sont liés par une boucle de rétroaction positive : la participation a un effet positif sur l'empowerment psychologique dans la durée et, en retour, l'empowerment fournit une base solide pour la participation des parties prenantes à l'action collective. Certains aspects socio-économiques sont abordés, tels que les problématiques de genre dans la participation. Enfin, nous discutons des implications de l’étude pour une gouvernance basée sur l'empowerment et l'autodétermination des parties prenantes.

Participatory Guarantee Systems (PGS) are a certification scheme for organic labels. They differ from the prevailing Third- Party Certification (TPC) because in a PGS, food system stakeholders are involved in the decision to award a label. The active participation of community members in the management of organic labels answers to several shortcomings of TPC governance. Accordingly, identifying levers to encourage stakeholders to engage in collective action is a key challenge for the development of PGS. Drawing on the approach of the commons (Hess and Ostrom, 2007; Ostrom, 1990), we study collective action for food system sustainability through farmer participation in PGS schemes in East Africa. The thesis investigates the institutional, organisational and individual factors that shape and drive the participation of farmer communities in the collective management of organic labels. Chapter 1: How do property rights existing in the collective management of PGS have potential for developing a closer linkage between organic labels and their users? Using the bundles of rights framework (Schlager and Ostrom, 1992), we describe each governance structure, and we show that the distribution of stakeholders’ rights varies considerably between the different PGS. These differences can impact the label’s legitimacy, the PGS members’ involvement and mobilisation, and the effectiveness of the compliance verification procedures. All PGS, however, provide significantly more rights over the label than the European regulation on TPC. Chapter 2: How can the collective management of an organic label – and its associated food system – be influenced by the discourses of the most influential actors? We use the politicized institutional analysis and development framework (Clement, 2010) to show that the creation of both the Kilimo Hai label and its PGS has been influenced by power asymmetries, political interests, and by the shared representations of influential stakeholders. These factors induced shortcomings in regional organic value chains and partly explain the low popularity of the label. Chapter 3: What are the agronomic, social and economic impacts of agroecological training and PGS certification? Results of our matched econometric models (Cochran and Rubin, 1973) indicate that agroecological training alone already has positive impacts on the adoption of “good agricultural practices” and on farmers’ livelihoods. However, some of these effects tend to fade over time. In contrast, PGS certification enhances all benefits of training and maintains its effects over time. Of the livelihood indicators studied, the only one on which neither the PGS nor training has any effect is income. Chapter 4: How does the psychological empowerment of farmers interact with the time they spend in PGS collective activities, and how does their experience in the PGS scheme influence them? We use the PGS participation framework (Kaufman et al., 2020) and the framework of psychological empowerment in the workplace (Spreitzer, 1995) to investigate potential statistical relations. It appears that psychological empowerment and participation in PGS activities are connected by a positive feedback loop: participation has a positive effect on psychological empowerment over time, and in turn empowerment provides a strong basis for stakeholder participation in collective action. Some socio-economic aspects are discussed, such as gender issues in participation. Finally, we discuss the implications of our results for a governance based on the empowerment and self-determination of stakeholders.