Sociologie des sanctuaires et des refuges antispécistes en France

Sociology of antispeciesist sanctuaries and refuges in France

• Auteur / Autrice : Phoebé Mendes
• Direction : Alexandra Oeser
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Sociologie
• Date : Inscription en doctorat le 17/09/2021
• Etablissement(s) : Paris 10
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Milieux, cultures et sociétés du passé et du présent
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Institut des sciences sociales du politique (Nanterre ; Cachan, Val-de-Marne)

Mots clés

Mots clés libres

Antispécisme

Mouvement social

Sanctuaire

Refuges

Antispeciesism

Social movement

Sanctuary

Animal shelter

Résumé

Nos relations avec les animaux font l'objet de nombreuses controverses que l'on peut faire remonter à l'Antiquité. De fait, les relations humains/animaux, à l'instar de n'importe quelle autre forme de relations entre agents sociaux, impliquent des rapports de domination, ceux-ci pouvant varier selon les cultures et les époques. Mais ce sont les traitements différenciés que réservent les humains aux autres espèces (entre animaux dits « d'élevage » et de « compagnie » par exemple), qui font l'objet de nombreuses réflexions tant philosophiques que sociologiques. C'est, entre autres, à partir de ce constat qu'émerge l'antispécisme et plus largement la question de l'engagement en faveur des animaux chez certaines personnes. L'antispécisme est un courant de pensée qui se définit en opposition au spécisme, qui, lui, renvoie dans son acception restreinte ; à une discrimination morale en défaveur d'un animal et au profit d'un·e humain·e. Dans son acception plus large, il désigne ; la structure sociale qui organise les conditions matérielles de cette hiérarchisation entre les espèces, notamment par le biais des processus (d'infériorisation et de marchandisation des animaux et des produits issus de leurs corps), permettant ainsi la négation systémique et systématique de leurs intérêts à vivre. L'antispécisme récuse donc cette suprématie des humains en tant que groupe social sur les autres espèces sentientes, et a vocation à lutter contre toute forme d'exploitation et de maltraitance envers les animaux. Depuis quelques années se créent en France, et à l'international, des espaces où humains et non-humains vivent ensemble quotidiennement dans d'autres conditions que celles imposées par la relation d'exploitation des humains sur les animaux. Ces lieux reconnus comme « domaine d'exploitation » sur le plan administratif, c'est-à-dire comme élevage, ne pratiquent pourtant aucune activité marchande impliquant la vente de produits issus de l'exploitation animale ; ni leur chair, ni les productions issues de leurs corps ne sont considérées comme des marchandises. Ces lieux, plus généralement connu sous les appellations « sanctuaire » ou « refuge » renvoient à des espaces où des animaux sont recueillis soit de façon temporaire, soit de manière définitive. Il existe une cinquantaine de lieux comme ceux-ci sur le sol français, dont la majorité appartient au Réseau National des Refuges Animalistes (RNRA), une association créée en janvier 2022. Cette structure répertoriée par l'Insee comme appartenant au champ de « l'Économie Sociale et Solidaire » a recueilli environ 3 000 animaux. Cette thèse se propose donc de dresser une sociologie des acteurs en charge de sanctuaires et refuges, en interrogeant notamment leurs trajectoires sociales, leurs conditions matérielles d'existence et leurs rapports aux animaux. Mais aussi, en s'intéressant à leurs pratiques quotidiennes et aux règles dont ils et elles se dotent pour organiser la pérennité de ces lieux. Il s'agira également de comprendre les sanctuaires et les refuges comme des espaces de négociation du rapport social qui lie les humains aux animaux, puisque celui-ci ne s'exerce plus selon les modalités de l'exploitation des animaux par les humains, mais davantage sur des logiques de care. De fait, par leur présence dans ces lieux, ces animaux dits « de ferme » ou « de rente » initialement destinés à l'abattoir, ont vu leur place dans le processus de production modifiée. Désormais, ils et elles ne sont plus considéré·es comme des animaux dits de « consommation », mais plutôt comme des animaux dits de « compagnie », toutefois leur statut légal reste, lui, inchangé (illustration du « floue juridique » sur lequel est basé l'existence même de ces lieux).

Our relationship with animals is the subject of much controversy, dating back to ancient times. In fact, human/animal relationships, like any other form of relationship between social agents, involve relationships of domination, which can vary according to culture and time. But it is the differentiated treatment that humans reserve for other species (between ‘farmed' and ‘pet' animals, for example) that is the subject of much philosophical and sociological reflection. This is one of the reasons behind the emergence of antispeciesism and, more broadly, the question of the commitment of some people to animals. Antispeciesism is a school of thought that defines itself in opposition to speciesism, which in its restricted sense refers to moral discrimination against an animal in favour of a human. In its broader sense, it refers to the social structure that organises the material conditions of this hierarchisation between species, particularly through the processes of inferiorisation and commodification of animals and the products derived from their bodies, thus enabling the systemic and systematic negation of their interests in life. Therefore, antispeciesism rejects the supremacy of humans as a social group over other sentient species, and aims to combat all forms of exploitation and mistreatment of animals. In recent years, spaces have been created in France and abroad where humans and non-humans live together on a daily basis in other conditions than those imposed by the exploitative relationship between humans and animals. These places, which are recognised as ‘areas of exploitation' in administrative terms, as livestock farms, do not engage in any commercial activity involving the sale of products derived from animal exploitation; neither their flesh nor the products derived from their bodies are considered as commodities. These places, more commonly known as ‘sanctuaries' or ‘refuges', are places where animals are taken in either temporarily or permanently. There are around fifty such places in France, most of which belong to the Réseau National des Refuges Animalistes (RNRA), an association set up in January 2022. Listed by INSEE as part of the ‘Social and Solidarity Economy', this organisation has taken in around 3,000 animals. The aim of this thesis is to draw up a sociology of the people in charge of sanctuaries and refuges, by questioning their social trajectories, their material living conditions and their relationship with animals. It will also look at their day-to-day practices and the rules they adopt to ensure the continued existence of these places. The aim is also to understand sanctuaries and refuges as places where the social relationship between humans and animals is negotiated, since this relationship is no longer based on the exploitation of animals by humans, but rather on the logic of care. In fact, by their presence in these places, these so-called ‘farm' or ‘production' animals, originally destined for the slaughterhouse, have seen their place in the production process changed. Henceforth, they are no longer considered as ‘consumption' animals, but rather as ‘companion' animals, although their legal status remains unchanged (which illustrates the ‘legal limbo' on which the very existence of these places is based).