Défense d'une approche agentive et perspectiviste du hasard dans les sciences

Towards an agent-based and perspectivist account of chance in science

• Auteur / Autrice : Mathilde Escudero
• Direction : Stéphanie Ruphy
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Philosophie
• Date : Inscription en doctorat le 01/09/2021
• Etablissement(s) : Université Paris sciences et lettres
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Lettres, Arts, Sciences humaines et sociales (Paris ; 2010-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : La République des Savoirs : Lettres, Sciences, Philosophie
• Partenaire(s) de recherche : établissement opérateur d'inscription : Ecole normale supérieure

Mots clés

Mots clés libres

Théorie perspectiviste de la causalité

Métaphysique des sciences

Hasard

Aléatoire

Chance

Metaphysics of science

Causal Perspectivalism

Randomness

Résumé

Ma thèse porte sur les interprétations de la nature ontologique du hasard et leurs implications dans les sciences. Le hasard est traditionnellement interprété de deux façons : sous un angle que l'on qualifie de subjectif ou d'épistémique d'une part et sous un angle que l'on dit objectif ou physique d'autre part. Le hasard peut tout d'abord être conçu comme étant le résultat d'un état épistémique limité relativement à un événement du monde vecteur d'incertitude. Il est ainsi conçu comme étant relatif aux limites de la connaissance. Le hasard peut aussi être entendu comme étant de nature physique, c'est-à-dire comme renvoyant aux propriétés réelles du monde, indépendamment de la connaissance que l'on peut en avoir. Selon cette seconde conception, dite objectiviste, le hasard est intrinsèque au monde et peut être qualifié de « hasard vrai ». Dans le cadre de ma thèse, je voudrais remettre en cause ces interprétations traditionnelles du hasard, dont je soutiens, à la manière de Suarez (2020) à propos des interprétations traditionnelles des probabilités, qu'elles imposent une alternative interprétative trop stricte, exclusive ou binaire. Je soutiens que le hasard n'est ni strictement subjectif ni purement objectif mais hybride ou biface. Je fais en outre l'hypothèse que les interprétations traditionnelles du hasard ont des incidences épistémiques dans les théories et modèles scientifiques qu'il convient d'évaluer. Partant de ces constats et hypothèses, je propose à mon tour une nouvelle conceptualisation, dite agentive et perspectiviste du hasard, c'est-à-dire d'un hasard tel qu'il apparaît aux agents épistémiques humains, sur le modèle de l'approche perspectiviste de la causalité de Huw Price (2003, 2007). Cette nouvelle approche du hasard - selon laquelle la notion de hasard est toujours reliée à celle de l'intervention d'un agent et donc à sa perspective épistémique - permet de relier les éléments épistémiques, relatifs à l'agent qui intervient et les éléments physiques, contenus dans l'environnement de l'agent.

This research project focuses on the interpretations of the ontological nature of chance and its consequences on scientific practice. Chance is traditionally conceived in two ways: on the one hand, from what is termed a subjective or epistemic angle, and on the other, from what is termed an objective or physical angle. First, chance can be construed as the result of a limited epistemic state, relative to an event in the world that is source of uncertainty. It is thus relative to the limits of knowledge. Chance can also be understood as being of a physical nature, that is, as referring to the real properties of the world, independently of the knowledge we may have of it. According to this second, so-called objectivist conception, chance is intrinsic to the world and can sometimes be described as 'true chance'. I would like to challenge these traditional interpretations of chance, which I argue - in the manner of Suarez (2020) regarding traditional interpretations of probabilities - impose an overly strict, exclusive or binary interpretative alternative. I argue that the notion of chance is neither strictly subjective nor purely objective, but hybrid or bifacial. I also hypothesise that traditional interpretations of chance have epistemic implications for scientific theories and models that need to be assessed. On the basis of these observations and hypothesis, I propose a new conceptualisation of the notion of chance, called agentive and perspectivist - chance as it appears to human epistemic agents - on the model of Huw Price's perspectival approach to causation (2003, 2007). This new approach to chance - according to which the notion of chance is always linked to that of the perspective of an agent - reconciles the epistemic elements, relating to the intervening agent, and the physical elements, contained in the agent's environment.