Attribution de 400000 hectares aux peuples autochtones de Guyane française : enjeux géographiques, juridiques, politiques et symboliques

Allocation of 400,000 ha of land to the indigenous communities of French Guiana : geographic, legal, political and symbolic issues

• Auteur / Autrice : Caroline Delattre
• Direction : Béatrice Collignon, Matthieu Noucher
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Geographie
• Date : Inscription en doctorat le 25/08/2021
• Etablissement(s) : Bordeaux 3
• Ecole(s) doctorale(s) : Montaigne-Humanités
• Partenaire(s) de recherche : Equipe de recherche : UMR Passages

Mots clés

Mots clés libres

Géographie humaine

Géographie post-coloniale

Cartographie critique

Territoires autochtones

Outre-mer

Géographie juridique

Guyane française

Droit foncier

Contre-cartographie

Justice spatiale

Human geography

Post-colonial geography

Post-colonial geography

Indigenous territories

French overseas

Legal geography

French Guiana

Land rights

Counter-mapping

Spatial justice

Résumé

Le mouvement social qu’a connu la Guyane en 2017 aboutit à la signature des Accords de Guyane, le 21 avril 2017. Parmi les différentes mesures devant permettre un « décollage » socio-économique de cette région d’outre-mer, figure l’engagement de l’Etat à attribuer « 400 000 hectares aux peuples autochtones » (Ministère des Outre-Mer, 2017). Or, cette « cession », ou plutôt, cette rétrocession, ne va pas sans soulever de nombreuses questions techniques et juridiques, mais aussi, symboliques, politiques et géographiques. Cet accord de rétrocession se fonde sur une vision étatique selon laquelle la Guyane est en grande partie constituée de « vides » qui formeraient une réserve foncière inépuisable, dont l’Etat est le propriétaire presque exclusif. A cette vision dominante, dont les cartes actuellement en circulation de la Guyane rendent bien compte, s’opposent des pratiques socio-culturelles et spatiales propres aux communautés amérindiennes, qui esquissent une appréhension toute autre de cet espace. Dresser une cartographie de ces usages, en prenant le contre-pied des cartes existantes, semble une étape nécessaire à l’identification des terres à rétrocéder, en tenant bien compte des besoins actuels et à venir de ces communautés, posant ainsi la question des enjeux de la cartographie en milieu autochtone. Mais cette rétrocession entraîne la nécessité d’un découpage géographique, au sens premier de « bornage », en contradiction avec la représentation culturelle de l’espace qui a cours chez ces populations. Se pose ainsi également la question de la traduction du droit coutumier dans le droit moderne, dans un contexte de non-reconnaissance par la France des peuples autochtones et de leurs droits. Enfin, ce processus pose également la question de l’appropriation d’une terre par une population donnée : suffit-il de décréter que tel morceau d’espace appartient à telle communauté amérindienne pour que cette dernière en fasse son territoire, c’est-à-dire support d’une identité collective ? Selon quels mécanismes « une » terre devient-elle « notre » terre ? Comment cette territorialisation s’inscrit-elle dans les revendications actuelles du mouvement politique amérindien de Guyane ?

The signature of the French Guiana Agreement, on the 21st of April 2017, ended the social protestation which took place in French Guiana during the same year. Amongst the various measures intended to allow the socio-economic “take-off” of this overseas region, is the state’s commitment to allocation “400,000 hectares of land to the indigenous peoples” (Minister of the Overseas, 2017). However, this land transfer, or rather, this retrocession, raises many technical and legal questions, but also political, symbolic, and geographic. This retrocession agreement is based on a state vision according to which French Guiana is largely made up of "voids" which form an inexhaustible land reserve, of which the state is the almost exclusive owner. Against this dominant vision, which the maps currently in circulation of French Guiana clearly reflect, are opposed socio-cultural and spatial practices specific to indigenous communities, which outline a completely different understanding of this space. Mapping these uses, by taking the opposite view of existing maps, seems a necessary step in identifying the land to be retroceded, thus posing the question of the stakes of indigenous mapping. But this retrocession entails the need for a geographical division, in the first sense of "demarcation", in contradiction with the cultural representation of space that prevails among these populations. This also raises the question of the translation of customary law into modern law, in a context of non-recognition by the French state of indigenous peoples and their rights. Finally, this process also raises the question of the appropriation of land by a given population: is it enough to decree that this piece of space belongs to a given Amerindian community for the latter to make it its territory, that is, the support of a collective identity? How does “a” land become “our” land? How does this territorialization fit into the current demands of the indigenous political movement in French Guiana?