Faire la pluie et le beau temps : quand les méta-organisations chapeautent des systèmes d'information inter-organisationnels

Weather the Storm: Digital Innovation under Umbrella Organizations

• Auteur / Autrice : Louis Cousin
• Direction : Muge Ozman, Luc Audebrand
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Sciences de gestion
• Date : Inscription en doctorat le 30/09/2020
• Etablissement(s) : université Paris-Saclay en cotutelle avec Université Laval
• Ecole(s) doctorale(s) : Droit, Economie, Management
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : LITEM - Laboratoire en Innovation, Technologies, Economie et Management
• Partenaire(s) de recherche : Référent : Université d'Évry Val d'Essonne

Mots clés

Mots clés libres

Méta-organisations

Innovation numérique

Coopératives

Systèmes polycentriques

Pouvoir inter-organizationnel

Leadership distribué

Meta-organizations

Digital innovation

Cooperatives

Polycentric systems

Inter-organizational power

Distributed leadership

Résumé

Les firmes suivent une tendance de réduire leur cœur et étendre leur périphérie, tendance qui se manifeste à deux égards. D'une part, une croissance des collaborations et une augmentation de la spécialisation des firmes, qui remonte aux années 1980. D'autre part, l'émergence d'Internet et des technologies qui y sont liées, qui ont favorisé la capacité des firmes à intégrer des connaissances produites à l'extérieur de leurs frontières. Ces éléments ont conduit à l'émergence de réseaux et de communautés de firmes, collaborant en l'absence de lien hiérarchique formel (Gulati et al., 2012). Dans certains cas, ces processus de collaboration et d'innovation peuvent être incorporés au sein de méta-organisations (Berkowitz, 2018). Les méta-organisations sont des associations, dont les membres ne sont pas des individus mais des organisations (Ahrne & Brunsson, 2005). L'Organisation des Nations unies (ONU), la Fédération internationale de Football (FIFA) et Business Europe sont trois exemples parmi les milliers de méta-organisations actives dans le monde. La forme méta-organisationnelle est aussi commune au mouvement coopératif : l'Alliance coopérative internationale (ACI), établie en 1895, unifie ainsi les voix de 310 organisations et fédérations coopératives de 109 pays (Le réseau coopératif mondial | ICA, s. d.). À travers leurs fonctions culturelles, les méta-organisations transforment un environnement chaotique en un espace discursif ordonné autour d'un paradigme et d'une identité commune à leurs membres (König et al., 2012; Spillman, 2018). Ce cadre discursif protecteur offre aux organisations membres une plateforme de coordination et d'apprentissage où les pressions de l'environnement sont collectivement maîtrisées (Harter & Krone, 2001). Néanmoins, dans le cas de changements non-paradigmatiques requérant des changements d'ordre identitaire et structurel, les actions des méta-organisations peuvent dépasser le champ culturel pour s'étendre au champ économique. Par exemple, certaines coopératives peuvent mutualiser une partie de leurs ressources et outils au sein de la méta-organisation, dans une logique de gain d'efficience et de compétitivité (Audebrand & Barros, 2018). Cette combinaison d'actions d'ordre culturel et économique se vérifie dans le contexte de la transition numérique. Les méta-organisations coopératives, qu'elles soient préétablies ou nouvellement constituées, adossent leurs actions discursives à des projets d'innovation numérique. Elles investissent dans des technologies et outils destinés à renforcer l'identité commune (par exemple : à travers le nom de domaine .coop ), établir des espaces de collaboration et d'innovation (par exemple : la plateforme Patio ), ou encore permettre la mutualisation de ressources entre leurs membres (par exemple : le projet de base de connaissances coopérative ). Ainsi, l'espace méta-organisationnel tend à se doter d'artefacts numériques incorporant l'identité du mouvement coopératif. Néanmoins, malgré l'enthousiasme des praticiens quant à l'émergence d'un écosystème numérique coopératif, sa réalisation reste hypothétique et cantonnée à quelques exemples de niche, peu stabilisés. Au regard de la littérature sur le changement organisationnel, la transformation numérique des espaces méta-organisationnels pose les questions suivantes : dans quelle mesure l'identité d'un champ est-elle affectée par l'usage d'artéfacts numériques communs aux organisations qui composent ce champ ? Comment les méta-organisations participent-elles à faciliter ou prévenir ces changements identitaires de leur champ ? Pour étudier ce phénomène, nous aurons recours à deux cadres théoriques. D'une part, la gestion des paradoxes méta-organisationnels : le cadre conceptuel de Harter et Krone (2001) permet en effet les stratégies mises en œuvre par les méta-organisations pour stimuler le changement parmi leurs membres, tout en préservant l'identité du champ. D'autre part, la théorie de l'acteur-réseau et le concept du récit ordonnateur. Selon Doolin (2003), les récits ordonnateurs organisationnels consistent en des réalisations discursives stratégiques, qui cherchent à dépasser leur instabilité en s'incorporant au sein d'artefacts. Le récit ordonnateur permet de suivre l'évolution des discours et technologies, leur confrontation avec d'autres récits concurrents, ainsi que les dynamiques conduisant à leur émergence, leur développement, leur transformation et leur disparition.

Firms are following a trend to shrink their core and expand their periphery, a trend that is apparent in two respects. On the one hand, there has been a growth in collaborations and an increase in the specialisation of firms, which dates back to the 1980s. The second is the emergence of the Internet and related technologies, which have enhanced the ability of firms to integrate knowledge produced outside their borders. These elements have led to the emergence of networks and communities of firms, collaborating in the absence of a formal hierarchical link (Gulati et al., 2012). In some cases, these processes of collaboration and innovation can be incorporated within meta-organizations (Berkowitz, 2018). Meta-organizations are associations, whose members are not individuals but organizations (Ahrne & Brunsson, 2005). The United Nations (UN), the International Federation of Football (FIFA) and Business Europe are three examples among the thousands of meta-organizations active worldwide. The meta-organizational form is also common to the co-operative movement: the International Co-operative Alliance (ICA), established in 1895, unifies the voices of 310 co-operative organizations and federations from 109 countries (The World Co-operative Network | ICA, n.d.). Through their cultural functions, meta-organizations transform a chaotic environment into a discursive space ordered around a common paradigm and identity for their members (König et al., 2012; Spillman, 2018). This protective discursive framework provides member organizations with a platform for coordination and learning where environmental pressures are collectively controlled (Harter & Krone, 2001). Nevertheless, in the case of non-paradigmatic changes requiring identity and structural changes, the actions of meta-organizations can extend beyond the cultural to the economic field. For example, some cooperatives may pool some of their resources and tools within the meta-organization, in a logic of increased efficiency and competitiveness (Audebrand & Barros, 2018). This combination of actions of a cultural and economic nature can be seen in the context of the digital transition. Cooperative meta-organisations, whether pre-established or newly constituted, back up their discursive actions with digital innovation projects. They invest in technologies and tools designed to strengthen the common identity (e.g., through the .coop domain name), establish spaces for collaboration and innovation (e.g., the Patio platform), or enable the pooling of resources among their members (e.g., the cooperative knowledge base project). Thus, the meta-organizational space tends to be equipped with digital artefacts that incorporate the identity of the cooperative movement. Nevertheless, despite the enthusiasm of practitioners for the emergence of a cooperative digital ecosystem, its realization remains hypothetical and confined to a few niche examples that have not yet stabilized. With regard to the literature on organizational change, the digital transformation of meta-organizational spaces raises the following questions: to what extent is the identity of a field affected by the use of digital artefacts common to the organizations that make up that field? How do meta-organizations participate in facilitating or preventing these identity changes in their field? To study this phenomenon, we will use two theoretical frameworks. On the one hand, the management of meta-organizational paradoxes: the conceptual framework of Harter and Krone (2001) allows for the strategies implemented by meta-organizations to stimulate change among their members, while preserving the identity of the field. On the other hand, the actor-network theory and the concept of the ordering narrative. According to Doolin (2003), organizational ordering narratives consist of strategic discursive achievements that seek to overcome their instability by becoming embedded within artefacts. The authorizing narrative makes it possible to follow the evolution of discourses and technologies, their confrontation with other competing narratives, as well as the dynamics leading to their emergence, development, transformation and disappearance.