Architectonique d'une éthique du soutien sur la douceur du soin

Architectonic of an ethic of support on the sweetness of care.

• Auteur / Autrice : Jean-françois Baudry
• Direction : Emmanuel Hirsch
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Éthique
• Date : Inscription en doctorat le 01/09/2020
• Etablissement(s) : université Paris-Saclay
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Santé Publique
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Centre de recherche en Epidemiologie et Santé des Populations
• Partenaire(s) de recherche : Equipe de recherche : Recherche en éthique et épistémologie
• Partenaire(s) de recherche : référent : École normale supérieure Paris-Saclay (Gif-sur-Yvette, Essonne ; 1912-....)

Mots clés

Mots clés libres

Éthique

Soin

Soutien

Douceur

Déréliction

Domination

Ethics

Care

Support

Sweetness

Dereliction

Domination

Résumé

Le soutien occupe une place notable dans la conception du soin. Les perturbations de santé et les actes de soins eux-mêmes motivent l’usage du soutien comme soin. Son exercice pratique nécessite manifestement d’utiliser la douceur pour parvenir à le réaliser. Pourtant, contrairement au soutien, la douceur est invisible de l’éthique officielle des soignants. Nous identifions une tension possible entre le soutien et la douceur dans une perspective de l’éthique du soin. En effet, le soutien est un élément à part entière dans la conception du soin, alors que la douceur porte en elle une ambivalence certaine. Entre les risques de domination et de déréliction, la douceur se révèle en pratique une stratégie dans le soutien du soin. La construction d’une éthique du soutien semble reposer en partie sur la critique apportée à partir de la douceur du soin. En quoi les soignants reconnaissent-ils la douceur comme un élément du soutien du soin professionnel ?

Support plays a significant role in the design of care. Health disturbances and the acts of care themselves motivate the use of support as care. Its practical exercise clearly requires the use of sweetness to achieve it. Yet, unlike support, sweetness is invisible in the formal ethics of care providers. We identify a possible tension between support and sweetness from a care ethics perspective. Indeed, support is an integral element in the conception of care, whereas sweetness carries with it a certain ambivalence. Between the risks of domination and dereliction, sweetness turns out in practice to be a strategy in the support of care. The construction of an ethic of support seems to be based in part on the criticism of the sweetness of care. In what do caregivers recognize sweetness as an element of professional care support?