Le concept de santé à l'heure de la génomique.

The concept of heath in the age of genomics

• Auteur / Autrice : Arounan Ouedraogo
• Direction : Pascal Nouvel, Eric Vilain
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Philosophie
• Date : Inscription en doctorat le 01/12/2020
• Etablissement(s) : Tours
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Humanités et Langues (2018-.... ; Centre-Val de Loire)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Education Ethique Santé

Mots clés

Mots clés libres

Santé

Maladie

Génomique

Gène

Protéomique

Métabolomique

Health

Disease

Genomics

Gene

Proteomics

Metabolomics

Résumé

Le projet de cette thèse, consiste à analyser les reconfigurations contemporaines du concept de santé à cette heure fortement marquée par les phosphorescents développements induits des recherches biomédicales contemporaines lesquelles traduisent l'élection du concept de santé comme un fait spécifiquement marquant de notre modernité biomédicale actuelle : la révolution génomique. Elle interroge aujourd'hui tous les praticiens de santé parce qu'elle illustre, avec la médecine personnalisée, ce qu'on pourrait appeler le nouveau paradigme des recherches biomédicales contemporaines. Mais comme le relève l'épidémiologiste et biostatisticien britannique Bradford Hill (1987-1991) toute recherche médicale intègre deux questions : Qu'est-ce qui ne va pas que l'on veuille améliorer, et que peut-on y faire ? Autrement dit le progrès médical est d'abord et avant tout une participation de l'homme par la technique ou une participation de la technique devers l'homme qui implique une exaltation de la santé voire l'affirmation d'un santéisme. La révolution génomique bouleverse notre conception de la santé (absence de la maladie) et de la pathologie (présence de la douleur) en nous amenant vers une nouvelle conception de « santé physique » ou de « santé mentale » totalement décolérée de la douleur ou de la souffrance. Autrement dit, la santé pourrait être redéfinie à l'instar de la physique de la matière, comme une simple disposition de l'individu ou une prédisposition même des cellules. Ceci pose une question fondamentale : à quel stade repérer les critères de santé et de maladie ? Est-on malade depuis toujours, avec tous les problèmes que pose le diagnostic anténatal ? Quels sont les critères de la maladie sachant que l'expression du génome dépend aussi dans certains cas de l'environnement et de l'histoire ? Plus fondamentalement, comment considérer le maintien d'une santé que l'on sait précaire même en l'absence de symptômes ? D'ailleurs, que faire des découvertes incidentales lors d'un séquençage à haut débit ? Dans la nouvelle donne génomique, la santé et la maladie sont autrement définies et soumises à de nouvelles lois qui remettent en cause l'empirisme immédiat de la douleur et de la souffrance. Elle ouvre ainsi la voie d'une nouvelle approche du vivant moins chaotique en raison de toutes les connaissances possibles que renseignent le génome humain et plus problématique du fait que ces connaissances à l'échelle du génome restent pour ainsi dire réductionnistes : en quoi alors, cette nouvelle appréhension est-elle plus proche du vivant ? Ne serait-ce pas au contraire un éloignement dans l'appréhension du vivant et une proximité nouvelle de complexité ? La génomique reconfigure le concept de santé et en donne une définition tout à fait décolérée de la douleur ou de l'état physiologique mesurable. Cela permet de voir que la santé ne résulte nullement d'un état de capacité fonctionnelle et la maladie d'un état d'incapacité comme le veut Nordenfelt, mais qu'elles seraient plus tôt l'expression de dispositions ou de prédispositions de l'individu. Ce problème nous conduit d'emblée à adopter une position épistémologique non permissive, mais assez restrictive quant aux nouvelles technologies allant des big data à la médecine personnalisée en passant par la génomique. Ces techniques donnent-elles réellement du sens aux concepts de « santé » et ou de « maladie », en faisant du premier (la santé) une condition humaine prioritaire ou les réduisent-elles à de simples « mots » ? En résumé, qu'est-ce que la médecine génomique a de véritablement stimulant et fascinant à nous dire et en quoi donne-t-elle autrement à penser le concept de « santé » aujourd'hui ?

The project of this thesis consists in analyzing the contemporary reconfigurations of the concept of health at this time strongly marked by the phosphorescent developments induced by contemporary biomedical research which translate the choice of the concept of health as a fact specifically marking our current biomedical modernity: the genomic revolution. It is now questioning all health practitioners because it illustrates, with personalized medicine, what one could call the new paradigm of contemporary biomedical research. But as the British epidemiologist and biostatistician Bradford Hill (1987-1991) notes, all medical research incorporates two questions: What is wrong that we want to improve, and what can be done about it? In other words, medical progress is first and foremost a participation of man through technique or a participation of technique towards man which implies an enhancement of health or even the affirmation of healthism. The genomic revolution is disrupting our conception of health (absence of disease) and of pathology (presence of pain) by leading us to a new conception of “physical health” or “mental health” totally unconcerned with pain or Suffering. In other words, health could be redefined like the physics of matter, as a simple disposition of the individual or a very predisposition of cells. This raises a fundamental question: at what stage should the criteria of health and illness be identified? Have we always been sick, with all the problems posed by antenatal diagnosis? What are the criteria for the disease knowing that the expression of the genome also depends in some cases on the environment and history? More fundamentally, how can we consider maintaining a health that we know is precarious even in the absence of symptoms? Besides, what to do with incidental findings during high through put sequencing? In the new genomic order, health and disease are defined differently and subject to new laws that challenge the immediate empiricism of pain and suffering. It thus opens the way for a new approach to living organisms that is less chaotic because of all the possible knowledge provided by the human genome and more problematic because this knowledge at the level of the genome remains, so to speak, reductionist: then, in what is this new apprehension is closer to the living? On the contrary, would it not be a distance in the apprehension of the living and a new proximity to complexity? Genomics reconfigures the concept of health and gives it a completely uncolerable definition of pain or measurable physiological state. This allows us to see that health does not in any way result from a state of functional capacity and illness from a state of incapacity as Nordenfelt wants it to be, but that they would sooner be the expression of dispositions or predispositions of the individual. This problem leads us from the outset to adopt an epistemological position that is not permissive, but rather restrictive with regard to new technologies ranging from big data to personalized medicine via genomics. Do these techniques really give meaning to the concepts of "health" and / or "disease", by making the former (health) a priority human condition or do they reduce them to mere "words"? In summary, what is truly exciting and fascinating about genomic medicine, and how does it make the concept of "health" different today?