Jugement social et approbation des immigrés africains en France par leurs pairs : le rôle des stratégies d’acculturation et des actions collectives normatives et non-normatives

Social judgment and approval of African immigrants in France by their peers: the role of acculturation strategies and normative and non-normative collective actions

• Auteur / Autrice : Nestor Ouoba
• Direction : Constantina-Elena Badea
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Psychologie
• Date : Inscription en doctorat le ; Soutenance le 05/07/2024
• Etablissement(s) : Paris 10
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Connaissance, langage, modélisation (Nanterre, Hauts-de-Seine ; 1992-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Laboratoire Parisien de Psychologie Sociale
• Jury : Président / Présidente : Peggy Chekroun
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Constantina Badea, Armelle Nugier, Benoit Teste, Grégory Lo monaco, Serge Guimond
• Jury : Rapporteur / Rapporteuse : Benoit Teste, Grégory Lo monaco

Mots clés

Mots clés libres

Jugement social

Approbation sociale

Stratégies d'acculturation

Immigrés africains

Actions collectives normatives

Actions collectives non-normatives

Social judgment

Social approval

Acculturation strategies

African immigrants

Normative collective actions

Non-normative collective actions

Résumé

Dans cette thèse de doctorat, nous nous intéressons au jugement social et à l’approbation sociale chez les immigrés africains en France, et les types d’actions collectives normatives (i.e., pacifiques) ou non-normatives (i.e., violentes) qu’ils peuvent soutenir pour améliorer leurs conditions. Nous avons analysé l’impact des stratégies d’acculturation adoptées par les immigrés sur leurs interactions avec leurs homologues de la même origine. En effet, des recherches antérieures ont déjà montré que les stratégies d’acculturation adoptées par les immigrés influencent les attitudes des membres de la société d’accueil envers eux (Nugier et al., 2016). Cependant, peu d’études ont examiné l’incidence de ces facteurs sur les relations entre les immigrés eux-mêmes (Badea et al., 2011). Nos études ont porté sur des immigrés originaires de Madagascar (N = 111) et d’Afrique du Nord (N = 106) suivant leur préférence d’adopter seulement la culture française (assimilation) ou de ne préserver que la culture d’origine (séparation). Conformément à notre hypothèse basée sur le modèle de régulation comportementale d’Ellemers (2017), nous avons observé que lorsqu’un immigré choisit la séparation, ses pairs le considèrent plus moral que compétent ou sociable, la moralité occupant ainsi une primauté sur toutes les autres dimensions. L’effet de congruence sur la moralité était plus prononcé chez les participants qui préféraient l’assimilation et qui évaluaient une cible ayant la même préférence. Ces résultats ont également été observés chez des non-immigrés (N = 266) vivant au Burkina Faso qui ont évalué leurs pairs immigrés burkinabè en France. Concernant l’approbation d’un pair immigré, les résultats ont conforté notre hypothèse. Les immigrés et les non-immigrés ont généralement soutenu leur homologue qui avait choisi la séparation par rapport à celui qui avait préféré l’assimilation. Ce soutien était davantage plus fort lorsqu’il y avait une congruence entre la préférence marquée du participant pour la séparation et celle de la cible pour cette même stratégie. L’étude sur les comportements collectifs de revendication auprès d’immigrés musulmans d’Afrique du Nord (N = 332) vivant en France, a conforté notre hypothèse. Ils soutiennent plus les actions collectives normatives que celles non-normatives. Il y a surtout un effet de congruence entre l’adhésion à des actions violentes du participant et le soutien marqué de la cible pour de telles actions. Ces résultats sont discutés et peuvent contribuer à la prise en compte de plusieurs dimensions autour de la politique migratoire, ainsi que des relations intragroupes et intergroupes.

In this PhD thesis, we are interested in social judgment and social approval among African immigrants in France, and the types of normative (i.e., peaceful) or non-normative (i.e., violent) collective actions that they can support to improve their conditions. We analyzed the impact of the acculturation strategies adopted by immigrants on their interactions with their counterparts of the same origin. Indeed, previous research has already shown that the acculturation strategies adopted by immigrants influence the attitudes of members of the host society towards them (Nugier et al., 2016). However, few studies have examined the impact of these factors on relationships among immigrants themselves (Badea et al., 2011). Our studies focused on immigrants from Madagascar (N = 111) and North Africa (N = 106) according to their preference to adopt only the French culture (assimilation) or to preserve only the culture of origin (separation). In accordance with our hypothesis based on the behavioral regulation model of Ellemers (2017), we observed that when an immigrant chooses separation, his peers consider him more moral than competent or sociable, morality thus occupying primacy over all other dimensions. The congruence effect on morality was more pronounced among participants who preferred assimilation and assessed a target with the same preference. These results were also observed in non-immigrants (N = 266) living in Burkina Faso who assessed their Burkinabe immigrant peers in France. Regarding the approval of an immigrant peer, the results confirmed our hypothesis. Immigrants and non-immigrants generally supported their counterparts who had chosen separation over those who had preferred assimilation. This support was stronger when there was congruence between the participant’s strong preference for separation and the target’s preference for the same strategy. The study on the collective behavior of protest among Muslim immigrants from North Africa (N = 332) living in France, confirmed our hypothesis. They support normative collective actions more than non-normative ones. Above all, there is a congruence effect between the participant’s adherence to violent actions and the marked support of the target for such actions. These results are discussed and can contribute to the consideration of several dimensions around migration policy, as well as intragroup and intergroup relations.