Choralités habiteuses : maison et jardin, la coproduction d'un milieu

No title available

• Auteur / Autrice : Soraya Baït
• Direction : Denis Martouzet
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Aménagement
• Date : Soutenance le 20/06/2023
• Etablissement(s) : Tours
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Sciences de la Société : Territoires, Économie et Droit (Centre-Val de Loire ; 2018-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Cités Territoires Environnement et Sociétés (Tours ; 2004-....)
• Partenaire(s) de recherche : Equipe de recherche : Dynamique et Action Territoriales et Environnementales (DATE) (Tours)
• Jury : Président / Présidente : Daniel Cérézuelle
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Béatrice Mariolle, Georges Henry Laffont
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Hervé Marchal, Thierry Paquot

Mots clés

Mots clés contrôlés

Sociologie du quotidien

Habitations populaires

Jardins privés

Habitations individuelles

Mots clés libres

Choralité

Jardin

Maison

Espace vécu

Habiter

Milieu

Chorality

Garden

Home

Lived space

Living

Environment

Résumé

La vie quotidienne est porteuse de sens à travers ce qu'elle nous révèle de la société dans laquelle nous vivons. S'y intéresser, c'est apprendre à saisir les choses par le menu et le détail, comme nous le conseille Gabriel Tarde, en prêtant attention à l'insignifiant. Face à un mouvement d'accélération généralisé et de mobilité exacerbée, dans un contexte métropolitain globalisé où les risques se multiplient, la figure unitaire, fixe, immuable et identifiable de la maison-avec-jardin, nous offre par contraste une entrée, à la fois pertinente et difficile d'accès, pour comprendre le rôle fondateur de la vie quotidienne, dans la constitution des identités collectives. La politisation des débats sur la maison-avec-jardin, en tant que production des structures économiques, politiques et sociales, remonte au 19e siècle avec l'avènement des premières cités ouvrières. Lieu partiel mais central, d'où partent et vers lequel reviennent tous les mouvements, ce petit sujet-objet est un témoin privilégié des relations qui se construisent et celles qui s'étiolent et parfois se rompent, entre les humains et les lieux qu'ils habitent. Dans sa forme contemporaine sans qualité visible, la maison-avec-jardin a mauvaise presse. Décrite comme « antisociale », « antiécologique », « antiurbaine », elle est largement critiquée et se retrouve régulièrement au centre des débats ; mettant à jour une césure entre la production architecturale et les aspirations imaginaires ou réelles de la société. Elle a traversé les siècles, a perdu quelques attributs, s'est métamorphosée en machine à habiter, s'est industrialisée, avant de se transformer en produit consommable et duplicable à l'identique et à l'infinie. Pour autant, le rêve d'habiter une maison-avec-jardin ne s'est pas démenti depuis 1945. Ce petit objet demeure un sujet majeur et soulève avec intensité la question essentielle du projet, depuis la parcelle jusqu'au grand territoire. Nous formulons l'hypothèque que le projet de la maison est caché en son jardin. Nous postulons qu'un glissement est à l'œuvre : le jardin, espace en attente, se transforme en un lieu de luttes ordinaires où se construisent une pensée politique et une conscience écologique, révélant une cartographie d'une multitude choralité d'actions habiteuses, faites d'ajustements solitaires, préfigurant une œuvre chorale et solidaire. En croisant trois intentions déclinées en une boucle non hiérarchisée : politique, écologique et poétique, jardiner pour habiter, constitue-t-il le germe d'une autre manière de refonder notre relation au monde ?

Everyday life is meaningful because of what it reveals about the society in which we live. To take an interest in it is to learn to grasp things in detail, as Gabriel Tarde advises us, by paying attention to the insignificant. Faced with a movement of generalized acceleration and exacerbated mobility, in a globalized metropolitan context where risks are multiplying, the unitary, fixed, unchanging and identifiable figure of the house-with-garden offers us, by contrast, an entry point, both relevant and difficult to access, for understanding the founding role of daily life in the constitution of collective identities. The politicisation of debates on the garden house as a production of economic, political and social structures goes back to the 19th century with the advent of the first workers' housing estates. A partial but central place, from which all movements start and to which they return, this small subject-object is a privileged witness of the relationships that are built and those that wither and sometimes break down, between humans and the places they inhabit. In its contemporary form, with no visible quality, the garden house has bad press. Described as ''anti-social'', ''anti-ecological'', ''anti-urban'', it is widely criticised and regularly finds itself at the centre of debates, revealing a gap between architectural production and the imaginary or real aspirations of society. It has passed through the centuries, lost some of its attributes, metamorphosed into a living machine, industrialized, before being transformed into a product that can be consumed and duplicated over and over again.Nevertheless, the dream of living in a house with a garden has not been abandoned since 1945. This small object remains a major subject and intensely raises the essential question of the project, from the parcel to the large territory.We formulate the hypothesis that the project of the house is hidden in its garden.We postulate that a shift is at work: the garden, a space in waiting, is transformed into a place of ordinary struggles where political thought and ecological awareness are constructed, revealing a cartography of a multitude of inhabitant actions, made up of solitary adjustments, prefiguring a choral and united work. By crossing three intentions in a non-hierarchical loop: political, ecological and poetic, does gardening to inhabit constitute the germ of another way of rebuilding our relationship with the world ?