La réticence dans l'oeuvre de Jane Austen : figures et enjeux

Reticence in Jane Austen 's books : representation and issues.

• Auteur / Autrice : Catherine Lallemand
• Direction : Christine Berthin murphy
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Langues et littératures anglaises et anglo-saxonnes
• Date : Inscription en doctorat le 20/10/2017
• Etablissement(s) : Paris 10
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Lettres, langues, spectacles (Nanterre, Hauts-de-Seine ; 2000-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Centre de Recherches Anglophones (2008-.... ; Nanterre)

Mots clés

Mots clés libres

Réticence

Langage

Silence

Retenue

Reticence

Language

Silence

Résumé

A ce jour, peu de recherches ont été menées sur la notion de réticence chez Jane Austen. Dans leur ouvrage intitulé La Réticence (2004), Liliane Louvel et Catherine Rannoux définissent la réticence de la manière suivante : « la réticence est un mode du dire : elle dit qu'elle ne veut pas, ou qu'elle ne peut pas, ou qu'elle ne doit pas dire. Mais elle dit toujours . » Cette citation signe le point de départ de notre réflexion sur la réticence car elle met en évidence le statut paradoxal de la réticence dans l'écriture et son rapport différentiel avec le non-dit. Dans ses écrits, Jane Austen aborde tous les grands problèmes de la société dans laquelle elle évolue en utilisant une langue toute en nuance et toute en retenue. La retenue se rapproche alors en cela de la réticence. La retenue est la marque du non-dit, d'un langage restreint par des contraintes tout aussi bien intérieures qu'extérieures. Jean-Jacques Lecercle établit un lien complexe entre silence et réticence, réticence où le jeu social prend toute son importance. Nous devons, cependant, bien faire la différence entre langue et langage. La langue est une codification du réel à travers un système de signes qui se substituent symboliquement à la réalité. Ces signes ne font sens que par leur différenciation à l'intérieur du système de la langue. Le langage est, quant à lui, un phénomène spontané et préréflexif. Il est le signe de la parole, extraverti par définition puisqu'il est adressé à un autre. Aussi, serait-il intéressant d'inscrire Jane Austen dans cette approche du langage. La réticence incarne un paradoxe car elle signe le discours en y inscrivant son absence. Dans leur préface à La Réticence (2004), Liliane Louvel et Catherine Rannoux introduisent leur réflexion en suggérant que lorsque la réticence fait silence, c'est, en fait, en le disant. Il existe donc un lien entre réticence et silence. Par ailleurs, il y a une différence entre silence « dit » et le silence « tu » : « dire sans dire » ne veut pas dire « silence total ». Dès lors, la réticence a ses propres caractéristiques et ne peut être assimilée à un silence total. En effet, ce n'est pas parce que nous n'avons rien à dire que nous cachons quelque chose ou que nous restons sur notre réserve. Le vide ne qualifie pas la réticence qui se construit au contraire autour de ce qui n'est pas ouvertement exprimé. Dans l'œuvre de Jane Austen, la réticence tend à être paradoxalement l'empreinte de l'auteure : c'est ce que mes recherches tenteront de démontrer. Ce que l'auteure ne dit pas devient la marque, la trace de sa présence dans son œuvre littéraire. Ainsi, la réticence sert le discours tout en le dépassant : elle excède le dit et ou le précède. Comme le souligne Jean-Jacques Lecercle (2004), la réticence représente le passage au silence, tension vers le silence, la parole lancée mais aussitôt avortée. Elle est une figure paradoxale où se conjugue le manque, le silence et l'interruption, mais aussi les « tout dire », l'épuisement du sens et la prolifération. La réticence se dérobe à la lecture mais demeure fascinante car elle est insaisissable. Si nous pouvons la qualifier d'insaisissable, alors nous pouvons probablement faire le lien entre réticence et retrait et, ainsi, poser la question suivante : la réticence est-elle la marque d'une retenue ou d'un retrait ? Cette interrogation met en évidence que le manque et l'excès qui caractérisent la réticence.

Few researches have been led on the notion of reticence in Jane Austen's novels these last years. In their book entitled La Réticence (2004), Liliane Rouvel thus define the reticence the following way : 'reticence is a way of saying : even if it does not express a will, a capacity or an obligation, it always expresses something. '' This quotation is the starting point fro our study on the reticence since it puts forward the paradoxical aspect of the reticennce in writing and what difference it makes with what is not said. In her novels, Jane Austen deals with all the issues of the society in which she lives : she uses a language full of nuances. Consequently we can relate the reticence to retaining. Retaining is a sign of what is not said, a restraint speech because of internal and external conflicts. Jean-Jacques Lecercle puts forward a complx link between silence and reticence in which the societal game is all the more important. Yet we must make a difference between language and speech. The languade is a code for the reality through a system of signs symbollically standind for reality. These signs are meaningful only when they are different inside the system of language. On the other hand, the speech is spontanous and comes before the thought itself. It is the sign of what is said externally bexause it adressed to someone. It would be all the more interesting to study Jane Austen's speech through this approach. The reticence embodies a paradox because is marks the speech by its absence. In their preface in La Réticence (2004), Lililane Rouvel and Catherine Rannoux introuduces their study by writing that the concept of reticence is telling its silence by saying it. Thus there is a link between silence and reticence. Furthemore there is a difference between the ''said'' silence and the ''quiet'' silence : saying without sayning anything does not realle mean a total silence. Consequently, the reticence owns its own characteristics and couls be relate to a total silence. Indeed, it is not because one have nothing to say that one is hinding something or one is retraining something. Emptiness does not qualify the reticence. On the contrary, what is not openly exppressed qualifies the reticence. In Jane Austen's books, the reticence is paradoxically the author's footprint : this is what my study will try to demonstrate. What the author does not say is the sign, the footprint of her presence in her masterpiece. Thus the reticence goes beyond the speech or comes before it. As Jean-Jacques Lecercle puts it (2004), the reticence stands for this switch to the silence, this tension to the silence, the speech is launched but aborted as soon as it did. It a paradoxical form in which are mixed what is missing, the silence and the interruption. But we can also find in it whenever the meaning is exhausted and the proliferation. It is hard to understand and get the reticence when you read a book but at the same time it is fascinating. If it is impossible to get it, then there is a link between restraint and reticence and thus put the following question : is the reticence the sign of restraining or withdrawing. This question puts forward evidently that reticence is characterized by what is missing and what is in excess.