Réseaux, Brouillards, Dopplerings, Une iconologie de la controverse postcritique, 1990-2010

Networks, Fogs, Dopplerings, An iconology of the postcritical debate, 1990-2010

• Auteur / Autrice : Maxime Geny
• Direction : Manola Antonioli
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Architecture et Ville
• Date : Inscription en doctorat le ; Soutenance le 21/10/2024
• Etablissement(s) : Paris 10
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Milieux, cultures et sociétés du passé et du présent
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Laboratoire Architecture, Ville, Urbanisme, Environnement
• Jury : Président / Présidente : Hilde Heynen
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Manola Antonioli, Kent Fitzsimons, Alain Guez, Frank Vermandel, Vincent Jacques
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Frank Vermandel, Vincent Jacques

Mots clés

Mots clés libres

Architecture

Post-critique

Médias

Cutlure visuelle

Neoliberalisme

Théorie

Architecture

Post-criticism

Medias

Visual culture

Neoliberalism

Theory

Résumé

Quel rôle jouent les controverses académiques pour l’architecture ? Doit-on les comprendre comme des moments où les architectes instituent de nouveaux thèmes de centres d’intérêts ? Ou bien comme un moment où se révèlent les enjeux qui saisissent leur champ ? La controverse, en tant que débat organisé mettant en jeu différentes visions du monde, engage toujours les médiations entre la discipline et son extérieur. Mécanisme de production de capital symbolique, culturel et social pour les protagonistes comme pour l’institution, elle définit aussi un lieu discursif où circulent tout un ensemble de concepts, de références et d’images. Nous souhaitons (re)lire une controverse académique du début des années 2000, qui s’articule dans le monde académique anglo-saxon autour de la place de la critique en architecture. Elle voit la constitution d’une position rapidement qualifiée de post-critique qui s’oppose à l’attitude intellectuelle héritée de la philosophie continentale qui avait tenté d’engager l’architecture dans la quête d’une forme d’autonomie et de résistance aux logiques de dominations économiques et culturelles à l’œuvre dans les sociétés occidentales. Mais, plutôt que de reprendre cette controverse dans une logique binaire d’opposition entre deux camps, nous proposons de retracer la discussion et ses échanges préalables par les images qui y sont mobilisées. Dans ce but, nous mobiliserons les outils de l’iconologie critique, méthode d’interprétation qui ne s’attache pas tant à décrypter les significations de ces images qu’à comprendre ce qu’elles font, pour reprendre les mots de W. J. T. Mitchell. L’iconologie nous permet d’instaurer un point d’observation à partir duquel on peut cartographier les mouvements de circulation des images, localiser leur provenance et suivre leur évolution. À partir des propositions formulées sur vingt ans par la tendance postcritique, nous dessinons trois constellations d’images voisines qui permettent de saisir autant de besognes dévolues aux images : elles permettent à la discipline de s’auto-représenter, de constituer une structure de valeurs et d’intérêts permettant de se rapporter au monde, de penser des modalités d’interactions sensibles avec les architectures sur le mode de la fantasmagorie. À travers ces trois lignes d’exploration de la controverse, nous espérons saisir ces images dans leur mouvement, pour comprendre comme elles sont mises au travail afin de participer à la réalisation d’une des plus fondamentales tâches de l’architecture : produire des imaginaires.

What role do academic controversies play for architecture? Should we understand them as moments when architects establish new themes of interest? Or as a moment when the issues that grip their field are revealed? Controversy, as an organized debate involving different visions of the world, always involves mediations between the discipline and its exterior. A mechanism for producing symbolic, cultural and social capital for the protagonists as well as for the institution, it also defines a discursive place where a whole set of concepts, references and images circulate. We propose to (re)read an academic controversy from the early 2000s, which is articulated in the Anglo-Saxon academic world around the place of criticism in architecture. It sees the constitution of a position quickly qualified as post-critical which opposes the intellectual attitude inherited from continental philosophy which had tried to engage architecture in the quest for a form of autonomy and resistance to the logics of economic and cultural domination at work in Western societies. But, rather than taking up this controversy in a binary logic of opposition between two camps, we propose to retrace the discussion and its preliminary exchanges by the images which are mobilized there. To this end, we will mobilize the tools of critical iconology, a method of interpretation which does not focus so much on deciphering the meanings of these images as on understanding what they do, to use the words of W. J. T. Mitchell. Iconology allows us to establish a point of observation from which we can map the movements of circulation of images, locate their origin and follow their evolution. Based on the proposals formulated over twenty years by the postcritical trend, we draw three constellations of neighboring images that allow us to grasp as many tasks assigned to images: they allow the discipline to self-represent, to constitute a structure of values and interests that allow us to relate to the world, to think of modalities of sensitive interactions with architectures in the mode of phantasmagoria. Through these three lines of exploration of the controversy, we hope to grasp these images in their movement, to understand how they are put to work in order to participate in the realization of one of the most fundamental tasks of architecture: producing imaginaries.