Variations sur le livre : virtualités et modulations du lire et de l’écrire à l’écran

Variations on the book: virtualities and modulations of reading and writing on screen

• Auteur / Autrice : Gabriele Cepulyte
• Direction : Alain Milon
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Esthétique
• Date : Inscription en doctorat le ; Soutenance le 19/06/2024
• Etablissement(s) : Paris 10
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Lettres, langues, spectacles (Nanterre, Hauts-de-Seine ; 2000-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Histoire des arts et des représentations (Nanterre)
• Jury : Président / Présidente : Anolga Rodionoff
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Alain Milon, Marcello Vitali-rosati, Marc Perelman
• Jury : Rapporteur / Rapporteuse : Anolga Rodionoff, Marcello Vitali-rosati

Mots clés

Mots clés libres

Livre

Écriture

Lecture

Art numérique

Modulation

Book

Writing

Reading

Digital art

Modulation

Résumé

Que veut dire penser un livre simultané, au-delà de l’instantanéité de sa perception sensible ? Comment envisager cette volonté de dépassement des limites perceptives? Le livre simultané ne peut être lu que par Dieu et par son point de vue omniscient, ancré en dehors du temps et de l’espace. La perception instantanée relève dès lors d’une volonté d’atteindre un tout qui se trouve constamment fragmenté par l’expérience, représentative de l’incapacité humaine à confronter l’infini. « Le monde est fait pour aboutir à un beau livre » : la sentence de Mallarmé représente alors ce projet, de restituer la simultanéité du rapport au monde dans l’espace objectivé qu’est le livre. L’instantanéité de la lecture et de l’écriture est une aporie. Elle nous mène ainsi à reconsidérer la portée de la notion de simultanéité, en la déplaçant de l’instant conçu comme perception de la coexistence d’objets différenciés dans un même temps, propre au point de vue divin, à celle d’une variation coordonnant différentes modalités d’existence, soit une coexistence de fragmentations possibles. La simultanéité devient alors vecteur d’éclatement d’un livre ne pouvant plus être considéré ni comme objet fini, ni défini. Envisager le livre comme variation, c’est le considérer dans l’indétermination de ses lectures, dans l’indifférenciation de ses espaces et dans une virtualité qui devient la modalité essentielle permettant la coexistence de ses variables. Notre hypothèse est que ce livre dont la simultanéité se déploie en dehors de son existence en tant qu’objet se trouve dans les expériences en arts numériques, et particulièrement dans le développement de certains programmes, mettant en œuvre des développements hypermédiatiques. De cette manière, ce n’est pas seulement une expérience de lecture qui se voit changée : c’est aussi le rapport général à l’écriture et à sa visée qui se voit modifié par la remise en question d’un objet civilisationnel. La stabilité du livre, objet doté d’un début et d’une fin, inscrit le discours à la fois dans la positivité de l’ensemble des écrits en circulation, mais le pose également en tant que trace, contribuant au discours historique et à l’établissement de l’archive. Le livre devient ainsi représentatif de l’adéquation non-questionnée du récit au réel, du langage à l’être, par sa puissance de mise en ordre, d’objectivation, par l’extériorisation d’une pensée qui se fait néanmoins présence. Or, la simultanéité ainsi redéployée œuvre à remettre en question cette présence : elle s’articule autour de la négativité d’un langage étant la seule prise de l’expression sur le réel, seule manière d’exprimer une connaissance, tout en n’étant pas connaissance elle-même. De ce fait, ce que nous appellerons « livre numérique » œuvre à notre sens à défaire la positivité du livre : celui que Stéphane Mallarmé, Maurice Blanchot, Georges Bataille ou Gilles Deleuze parmi d’autres avaient voulu pousser jusqu’à ses limites, afin de pouvoir proposer une écriture qui ne soit plus que multiplicité, écriture sans prise. La question subsistante est celle de l’unité qu’inculque tout ensemble, et plus particulièrement celle induite par le numérique, par la prédétermination qu’il propose. Le numérique conserve la duplicité présente dans ces tentatives de dépasser le livre par le livre, faisant coïncider continuité et discontinuité: unité ramenant en elle-même toute volonté de dispersion, que ce soit par l’œuvre, le titre, l’objet. Le dispositif technique est ici opérateur de totalité et également opérateur d’indifférenciation : le programme n’a pas d’éthique et égrène sans fin l’ensemble des lectures, pour ne plus les considérer qu’à l’aune des relations préétablies qui lui sont inculquées ou qu’il crée de lui-même. Nous pouvons alors nous interroger : l'écriture numérique n’est-elle qu’un miroir nous mettant face au seul langage comme représentation de nous-mêmes, ou est-elle porteuse d’une dimension qui nous ouvrirait à l’« autre nuit » ?

What does it mean to think of a simultaneous book beyond the immediacy of its sensitive perception? How can we envisage this desire to go beyond the limits of perception? The simultaneous book can only be read by God and his omniscient point of view, anchored outside time and space. Instantaneous perception is therefore an attempt to reach a whole that is constantly fragmented by experience, representative of the human inability to confront the infinite. ''Le monde est fait pour aboutir à un beau livre'' (The world was made to end in a beautiful book): Mallarmé's phrase represents this project, to restore the simultaneity of the relationship with the world in the objectified space that is the book. The immediacy of reading and writing is an aporia. It leads us to reconsider the scope of the notion of simultaneity, by shifting it from the instant conceived as the perception of the coexistence of differentiated objects in the same time, proper to the divine point of view, to that of a variation coordinating different modalities of existence, in other words a coexistence of possible fragmentations. Simultaneity then becomes a vector for the splintering of a book that can no longer be considered either as a finite or defined object. To consider the book as variation is to consider it in the indeterminacy of its readings, in the indistinguishability of its spaces, and in a virtuality that becomes the essential modality enabling the coexistence of its variables. Our hypothesis is that this book, whose simultaneity unfolds outside its existence as an object, is to be found in experiments in the digital arts, and particularly in the development of certain programmes involving hypermedia developments. In this way, it is not just the experience of reading that is being changed: it is also the general relationship to writing and its purpose that is being modified by the questioning of a civilisational object. The stability of the book, an object with a beginning and an end, inscribes the discourse both in the positivity of all the writings in circulation, but also as a trace, contributing to historical discourse and the establishment of the archive. The book thus becomes representative of the unquestioned adequacy of narrative to reality, of language to being, through its power of ordering, of objectification, through the externalisation of a thought that nevertheless becomes presence. But simultaneity redeployed in this way calls this presence into question: it is articulated around the negativity of a language that is the only hold expression has on the real, the only way to express knowledge, while not being knowledge itself. As a result, what we will call the 'digital book' works, in our view, to undo the positivity of the book: the book that Stéphane Mallarmé, Maurice Blanchot, Georges Bataille and Gilles Deleuze, among others, wanted to push to its limits, so as to be able to propose a form of writing that is no more than multiplicity, writing without a hold. The question that remains is that of the unity inculcated by any whole, and more particularly that induced by the digital, by the predetermination it proposes. The digital medium preserves the duplicity present in these attempts to go beyond the book through the book, bringing together continuity and discontinuity: a unity that draws back into itself any desire for dispersion, whether through the work, the title or the object. Here, the technical device is an operator of totality and also an operator of indifferentiation: the programme has no ethics, and it endlessly edits together all the readings, only to consider them in the light of the pre-established relationships that it has been taught or that it has created for itself. So we can ask ourselves: is digital writing nothing more than a mirror that confronts us with language alone as a representation of ourselves, or does it carry a dimension that opens us up to the 'other night'?