Le vivre ensemble à La Réunion : espace public et espace privé, perspective et réalité

The living together at Reunion Island: public area, private area, future prospects and reality

• Auteur / Autrice : Elodie Juhoor
• Direction : Thierry Malbert
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Anthropologie
• Date : Inscription en doctorat le 04/03/2019
• Etablissement(s) : La Réunion
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Sciences humaines et sociales (Saint-Denis, La Réunion ; 2010-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Langues, textes et communications dans les espaces Créolophones et Francophones

Mots clés

Mots clés libres

La Réunion

Espace privé

Vivre ensemble

Espace public

Politique

Société

Living together

Coexistence

Social

Politics

Economic

Reunion Island

Résumé

La problématique : En 2013-2015, lors de mon master 2 Recherche en Sciences de l’Information et de la Communication, je me suis focalisée sur la laïcité dans les espaces publics urbains et les espaces publics médiatiques. Ma recherche pour la thèse portera sur ces deux espaces en intégrant l’espace public institutionnel et l’espace privé. Sur le thème du vivre ensemble, la problématique repose sur le fait de mettre en évidence tant le multiculturalisme, que la co-existence de diverses identités ethniques et religieuses située sur un même territoire (espace géographique identique : La Réunion) et de pouvoir présenter les liens : l’interculturalisme, les coupures (les limites) à la co-existence et à l’interculturalisme. En travaillant sur le « vivre ensemble », à travers l’étude de la population réunionnaise, la recherche mettra aussi en visibilité la diversité sociale de la population. Cette donnée est à prendre en compte dans la création du sens scientifique du concept « vivre ensemble ». Les questions à envisager sont les suivantes : - A partir de ces constats (recherche sur le terrain) pourra-t-on définir « le vivre ensemble » ? Comment est construit le « vivre-ensemble » ? Comment le faire-vivre ? - Comment est-il rendu visible dans ces deux espaces : o Espaces publics : médiatique, urbain et institutionnel o Espaces privés : entreprise et famille - Peut-on parler de « vivre ensemble » dans ces espaces ? Quels sont les règles, les caractéristiques du « vivre ensemble », les limites ? - Existe-t-il un espace privilégiant le « vivre-ensemble » plus qu’un autre ? Les hypothèses : La Réunion, est vue comme une terre multiculturelle, où règne déjà un « vivre ensemble exemplaire » (MARTIN, 2011 : 20) qui ne serait finalement qu’un « côte à côte plutôt qu’ensemble » de la « cohabitation » (idem : 23). En effet, de manière macroscopique, la population réunionnaise vit, habite, travaille, agit, sans conflit (ouvert). Ce fait est souvent expliqué de manière commune (sans réel appui théorique) comme un fait normal, puisque souvent l’énoncé est le suivant « terre multiculturelle dans laquelle est visible : la diversité ethnique, culturelle, cultuelle ». La conclusion est toujours la même : « cette région d’Outre-Mer pourrait être l’appui, l’exemple à donner pour les institutions nationales et étatiques puisqu’elle semble paisible ayant des relations apaisées entre les populations ». Nous pouvons nous interroger : - sur la manière dont s’est construit ce paradigme, - sur l’existence ou la mise en visibilité du concept de « vivre ensemble » ou sur le concept de la « co-existence » - sur la sociabilisation (interactions entre individus) car dans certains espaces dont les espaces urbains (DELANOË, 2010 : 17-20), et les établissements scolaires (Piniau, 2011 : 10-12), résident la nécessité de mettre en place le « vivre ensemble ». La/les méthodologie(s) utilisée(s) : Comme l’a écrit le Général de Gaulle dans Mémoires d’espoir (DE GAULLE, 1970 : 7), la France est une seule nation composée de diversité de peuple. Comment rendre visible l’universalité : une seule nation dans sa diversité de singularité ? et Comment construire l’unité que pourrait représenter « le vivre-ensemble » lorsqu’il existe une diversité de singularité ? Pour répondre à cette interrogation, je m’orienterai vers l’étude et l’observation dans un premier temps des terrains que je considère comme des micro-sociétés comme par exemple : les établissements scolaires, les administrations territoriales, les entreprises privées de type PME, ETI, sans oublier les familles habitant à La Réunion. Puis dans un deuxième temps, une fois l’analyse et la synthèse effectuées de cette première partie, je me dirigerai vers l’étude, et l’observation de la société réunionnaise (population, événements, projets institutionnels, …). L’objectif étant de comparer et de constater si les règles, les outils, les formes de sociabilité, en quelque sorte le processus de construction du « vivre ensemble » et de son existence sont semblables. Fiche de demande d'inscription en Doctorat Fiche de demande d'inscription en Doctorat 3 / 5 Pour cette recherche de nombreux outils seront à exploiter comme les enquêtes qualitatives et quantitatives auprès d’un public sélectionné et auprès d’une masse non identifiée, l’observation sur les lieux : espaces publics urbains, institutionnels, et privée : famille et entreprises, la collecte des articles de presse se portant sur des événements culturels, et ou des opinions de lecteurs, … Pour étayer cette recherche et la rendre scientifiquement viable, mon appui théorique sera à l’instar de la singularité du sujet, très représentatif de la diversité. En effet, je m’appuierai sur des recherches et théories provenant des domaines scientifiques suivants : - Les sciences humaines dont : o Les Sciences de l’information et de la communication, o La Sociologie des organisations, o Les Sciences de l’éducation, - Le Droit et l’Economie, - Les Sciences politiques. Les apports prévisibles de la thèse au domaine de recherche considéré compte tenu de l’état de l’art : Perspective de la recherche : Cette recherche permettrait de - Définir le vivre ensemble en présentant ce concept comme un concept scientifique et non plus un concept « vulgaire » qualifié de concept fourre-tout, ou bien de concept à la mode, n’ayant aucune signification, ni aucun sens. - Répondre à cette question : Quels sont les enjeux de la construction et de l’existence du « vivre ensemble » pour : o le politique ?, o l’économie (économique !) ?, o le social ?, o le sociétal = mettre en place des conditions idéales en prenant en compte les 3 environnements suivants : environnemental, social et économique pour le bien de la population réunionnaise ? D’un point de vue plus général, cette recherche permettrait de répondre aussi à cette question : La politique des institutions réunionnaises permet-elle d’activer le lien social et permet-elle de lutter contre les replis identitaires et sociaux ? De plus, cette problématique se situe dans une localisation à la fois régionale, et à la fois nationale car elle répond aussi à un besoin national. Il faut néanmoins encrer une perspective supplémentaire car il faut aussi prendre conscience de l’effet de la mondialisation sur la population réunionnaise, « l’entrée de la modernité », et d’autres limites : comme par exemple « l’individualisation », « le culte de l’instantané » conduisent vers une impossibilité du « vivre ensemble » (DELORS, 2010 : 7-10). Et pourtant, comment la population multiculturelle, multicultuelle, de La Réunion, peut-elle vivre, habiter, travailler, agir et interagir, sans conflit (ouvert) ? Grâce aux événements issus du mouvement Gilets Jaunes, ils permettront d'alimenter la recherche sur le vivre ensemble à La Réunion : espaces publics et espaces privés, perspectives et réalités.

He question: In 2013-2015, during my Master 2 Research in Sciences of Information and Communication, I focused on laicity/secularism in urban public spaces and media public spaces. My research for this thesis will be about these two spaces and integrating the notion of institutional public spaces and private spaces. On the topic of “living-together”, the issue relies on the highlight of so much multiculturalism, than the coexistence of diverse ethnicities and religious identities located on the same territory (identical geographical space: Reunion Island). It also depends on the presentation of the connections: the interculturalism and the interruptions (the limits) to the coexistence and the interculturalism. In working on the notion of “living-together”, through the study of the reunion islanders, the research will also draw attention to the social diversity of the population. This data should be taken into account in the creation of scientific meaning of the “living-together” concept. The questions to consider are the following: - From those observations (field study) could we define the “living-together” notion? How is the notion build? How to make it live? - How is the concept visible in both spaces? o Public spaces: urban, media, and institutional o Private spaces: firm and family - Can we speak of “living-together” in those spaces? What are its rules, the characteristics, and the limits? - Is there a space which favors the “living-together” more than the other? Hypothesis: Reunion Island is seen as a multicultural land where an “exemplary living-together” already prevails (MARTIN, 2011: 20) which would ultimately be only a “side by side rather than together” in the “cohabitation” (idem: 23). Indeed, in a macroscopic way, the reunion islanders live, reside, work, behave without (open) conflict. This fact is frequently explained in a simple/common way (without any real theoretical support) as a normal fact; since often the utterance is the following: “multicultural land on which the diverse ethnicities, cultures, and worships are visible.” The conclusion is always the same: “this overseas region could be the support, the example to give for the state and national institutions because it seems peaceful having pacific relations between the populations.” We can ask ourselves about: - The way this paradigm was build, - The existence or the attention drawing of the “living-together” concept or the “coexistence” concept, - The socialization (interactions between individuals) because in certain spaces including the urban spaces (DELANOË, 2010: 17-20) and the scholar establishments (PINIAU, 2011: 10-12), lie in the necessity to put into place the “living-together” notion. The methodology used: as the General De Gaulle wrote in his Memoires d’espoir (DE GAULLE, 1970: 7), France is the only nation composed of diversity of people. How to draw the attention on the universality: only one nation in its singular diversity? And how to build the unity that could represent the “living-together” when the singular diversity exists? To answer those questions, I will lean towards, first and foremost, the field studies and observations, for I consider like micro-societies such as: the scholar establishments, the territorial administrations, private SME-type companies, not forgetting the families living on Reunion Island. Secondly, once the analysis ad synthesis has been completed, I will gravitate towards the studies and observations of the Reunion Island society (populations, events, institutional projects, etc.). The objective being the comparison and constatation if the rules, tools, sociability forms, in a way, the building process of the “living-together” and its existence is similar. For this research, numerous tools will be used like the qualitative and quantitative surveys with a selected audience in the eyes of an unidentified mass, the observation on the places: urban and institutional public spaces, and private spaces (firm and family): the collection of the press articles on cultural events, and/or the readers’ opinions, etc. To illustrate this research and make it scientifically viable, my theoretical support will be like the singularity of the subject, very representative of diversity. In fact, I will rely on research and theories from the following scientific fields: - Human Sciences: o Sciences of Information and Communication, o Organizational Sociology, and o Sciences of Education - Economy and Law - Political Sciences This research would permit to: - Define the notion of “living-together” in presenting it as a scientific concept and no longer a 'vulgar' concept described as a catch-all concept, or a fashionable concept, with neither meaning nor sense. - Answer the question: What are the challenges of the construction and the existence of the “living-together” in: o The political sphere? o The economic sphere? o The social sphere? o The societal sphere? (= put into place ideal conditions in taking into account the 3 following environments: environmental, social, and economic for the Reunion islanders’ wellbeing?) From a more general point of view, this research would also answer this question: Does the Reunion Island institutions policy activate the social connection and enable the fight against identity and social withdrawals? Furthermore, this issue is located both in a regionally and nationally for the reason that it also meets a national need. However, an additional perspective must be anchored, because we must also be aware of the effect of globalization on the Reunion islanders, 'the entry of modernity', and other limitations: such as 'individualization', 'the cult of the snapshot' lead to an impossibility of the 'living-together' (DELORS, 2010: 7-10). And yet, how can the multicultural and multi-religion population of the Reunion Islanders live, reside, work, act and interact, without (open) conflict?