Développement du Raisonnement logique : rôle de l'argumentation et des croyances

Development of Logical Reasoning : the Role of Argumentation and Beliefs

• Auteur / Autrice : Marie Bousquet
• Direction : Roger Fontaine, Valérie Pennequin
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Psychologie
• Date : Soutenance le 06/07/2023
• Etablissement(s) : Tours
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Humanités et Langues (Centre-Val de Loire ; 2018-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Psychologie des âges de la vie et Adaptation
• Jury : Président / Présidente : Emilie Salvia
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Sandra Jhean-Larose
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Hugo Mercier, Sylvain Moutier

Mots clés

Mots clés contrôlés

Croyance (psychologie)

Raisonnement -- Aspect psychologique

Logique

Argumentation

Mots clés libres

Développement

Raisonnement logique

Argumentation

Croyances

Development

Logical reasoning

Argumentation

Beliefs

Résumé

Le modèle d'un développement du raisonnement qui conduirait un enfant irrationnel vers un adulte rationnel ne semble pas correspondre à la réalité des observations. Dans ce travail de thèse, nous nous appuyons sur la théorie argumentative, un modèle alternatif plus « écologique » que celui classiquement utilisé des doubles processus Analytique-Heuristique (Evans, 2008 ; Kahneman, 2011). En effet, cette théorie attribue au raisonnement la fonction principale de produire et d'évaluer des arguments afin de convaincre autrui ou de se convaincre soi-même (Mercier & Sperber, 2011). En situation sociale, les individus ne rechercheraient pas en priorité la cohérence rationnelle dans leur raisonnement mais le besoin de convaincre et de se positionner socialement. Ils recherchent une conclusion qu'ils pourront justifier de la façon la plus convaincante et il se trouve que parfois l'argumentation cohérente apparaît comme la plus convaincante. Ainsi, la logique serait adaptative quand elle permet « d'avoir raison » et quand au service des « gagnants » du jeu social. Dans cette thèse, nous avons étudié le raisonnement motivé dans le cadre des argumentations produites par des enfants, adolescents et adultes en se plaçant dans le cadre de la théorie argumentative. Pour cela, nous avons d'abord mené une étude préliminaire avec des sujets adultes sur le raisonnement et les croyances spécifiques liées au contexte sanitaire de la pandémie de COVID-19. Ces premières observations nous ont permis de comprendre comment la qualité d'une argumentation (analytique ou heuristique) pouvait traduire la qualité du raisonnement opéré, et comment des individus adultes étaient susceptibles de réviser leurs croyances. Ces résultats et un effet de l'âge constaté nous ont mené à conduire deux études développementales sur des sujets enfants, adolescents et jeunes adultes. Dans un premier temps, nous avons observé les argumentations produites par les sujets à des taches de raisonnement syllogistique dans lesquelles la réponse est induite. Les résultats nous ont montré que l'âge avait non seulement un effet sur le raisonnement opéré mais également sur le type d'argumentation privilégiée par les sujets pour justifier leurs réponses. Dans un second temps, nous avons observé comment l'adhésion à des croyances et l'argumentation produite pour justifier ces dernières avaient un impact sur les habiletés des sujets à réviser leurs croyances. Il existe un effet d'interaction entre l'âge et le type d'argumentation favorisée sur la ‘flexibilité des croyances' (c'est-à-dire la propension à les réviser), et ce notamment entre les adolescents et les jeunes adultes. L'ensemble des résultats de ce travail et l'apport de la théorie argumentative sont discutés dans une perspective développementale et évolutionniste.

The model of a development of reasoning that would turn an irrational child into a rational adult does not seem to fit with the observations. In this thesis, we rely on the argumentative theory, an alternative model that is considered more “ecological” than the classical Analytical-Heuristic model (Evans, 2008; Kahneman, 2011). Indeed, this theory suggests that reasoning has the primary function of producing and assessing arguments in order to convince others or oneself (Mercier & Sperber, 2011). In a social situation, an individual would not be primarily driven by the need for rational coherence in their reasoning but by the need to convince and to get a social acknowledgement. They look for a conclusion that they will be able to justify in the most convincing manner, and it turns out that sometimes a coherent argument feels like it would be that most convincing manner. Thus, logic would be adaptive when it allows one to “be right” and when it serves the “winners” of the social game. In this thesis, we studied motivated reasoning in arguments produced by children, adolescents and young adults from the perspective of argumentative theory. We first conducted a preliminary study, on adults regarding the reasoning and beliefs specifically related to the health situation during the COVID-19 pandemic. These first observations allowed us to understand how the quality of an argument (analytical or heuristic) could reflect the quality of the reasoning being carried out, and how adults were likely to reconsider their beliefs. These results and an observed effect of age then led us to conduct two developmental studies on children, adolescents and young adults. First, we observed the arguments produced by the subjects in a syllogistic reasoning task where the answer is induced. The results showed us that age had an effect not only on the reasoning but also on the type of argument used by the subjects to justify their answers. Secondly, we observed how adherence to beliefs on the one hand, and the arguments produced to justify them on the other hand, had an impact on the subjects' ability to reconsider their beliefs. There is an interaction effect between age and the type of argument on the “flexibility of beliefs” (i.e. the subject's tendency to reconsider their position), mostly noticeable between adolescents and young adults. All the results of this work and the contribution of argumentative theory are discussed from a developmental and evolutionary perspective.