La communication diplomatique dans l'espace public international. Analyse des jeux des acteurs à partir des discours, représentations et médiations des sommets de la Francophonie de 1997 à 2018

Diplomatic communication in the international public space. Analysis of the actors' games based on the speeches, representations and mediations of the Francophonie summits from 1997 to 2018

• Auteur / Autrice : Milton samuel Loola nsimba
• Direction : Bertrand Cabedoche
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Sciences de l'Information et de la Communication
• Date : Inscription en doctorat le 24/09/2019
• Etablissement(s) : Université Grenoble Alpes
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale langues, littératures et sciences humaines (Grenoble, Isère, France ; 1991-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Groupe de recherche sur les enjeux de la communication (Grenoble, Isère, France ; 1978-....)

Mots clés

Mots clés libres

Communication diplomatique

Espace public international

Organisation internationale

Diplomatic communication

International public space

International organisation

Résumé

RESUME PROJET THESE La conduite d'une politique étrangère a toujours utilisée de manière indispensable la communication sur différents plans : politique, économique, écologique, environnemental, stratégique ou encore sécuritaire. Il s'agit d'un besoin vital pour l'équilibre d'un Etat. En effet, des multiples alternatifs s'offrent à ce dernier pour circonvenir à l'extérieur de ses frontières. A ces procès figure en bonne place la diplomatie. Grâce à son énergie, son dynamisme et sa compétence, elle contribue de manière considérable à l'efficacité de l'action de l'Etat, en temps de stabilité comme d'instabilité politique, économique, environnementale et sociale. Organiser un sommet international dans son pays est le symbole de la fierté nationale et d'estime pour ses compatriotes et ses partenaires. Des rites sont alors à respecter selon des normes internationales. Une fois que l'événement est médiatisé, il créé un ancrage spatio-temporelle par des acteurs des médias. Le sommet de la Francophonie accueil une centaine des médias venant du monde entier. La récurrence d'un tel événement engendre modèle procédural et une sorte de palier servant de référence et de l'unité de mesure dans la mémoire et dans la prospective des événements. A partir de l'intelligibilité qu'il assure à l'histoire et à la succession des faits réels dont nous sommes les témoins, les acteurs ou les victimes, la ritualisation de l'événement, sa reconnaissance comme forme signifiante, entraîne la possibilité de rythmer, par sa répétition, la représentation symbolique de notre appartenance et de notre sociabilité. Ritualisé, l'événement devient un signifiant du lien social. La ritualisation de l'événement fait d'un objet politique un objet anthropologique . En effet, de 2008 à 2018, différents sommets de la Francophonie ont été organisé dans différents pays membres. Ces derniers ont été des lieux de rencontres des membres de l'Organisation internationale de la francophonie. Il s'agit dans notre recherche chercher à mieux comprendre un événement international, et le sommet de la francophonie mérite d'être étudié. Nous en étudierons six au total, le XIIe Sommet de la Francophonie (Québec-Canada, 19 octobre 2008), le XIIIe Sommet de la Francophonie (Montreux-Suisse, 22-24 octobre 2010), le XIVe Sommet de la Francophonie (Kinshasa-RDC, 12-14 octobre 2012), le XVe Sommet de la Francophonie (Dakar-Sénégal, 29-30 novembre 2014) et le XVIe Sommet de la Francophonie (Antananarivo - Madagascar, 26-27 novembre 2016). XVIIe Sommet de la Francophonie (Erevan - Arménie 11-12 octobre 2018). A ces occasions différentes ont été traités. A l'organisation d'un sommet international, différents enjeux concourent à cet effet sur les plans sociaux, économiques, politiques. Certes, Il ne s'agissait pas d'une rencontre internationale du commerce, ni militaire moins encore régionale, il s'agissait d'une rencontre culturelle transnationale réunissant des représentants de cinq continents pour discuter sur l'avenir d'une langue, la langue Française. Dans ce travail, dans un premier temps nous allons nous occuper du visible qui cristallise l'ensemble des signifiants relevant du « dit » et du « vu » qu'on trouve dans l'espace public international, respectant rituel et le protocole diplomatique, notamment les discours prononcés, les textes et l'énonciation éditoriale lors des sommets de la Francophonie 2008, 2010, 2012, 2014, 2016, 2018 dans différents pays, sont les mêmes que présentés sur le site de la francophonie. Dans un second temps nous allons nous occuper du non visible, lequel cristallise l'ensemble des signifiants non officiel relevant de la partie cachée ou les coulisses du sommet dont seuls les initiés ayant un statut particulier, une accréditation ou encore des représentants de porteur du statut. Il s'agit ici de certaines rencontres telles que forum inédit, des préparatifs, des lieux… constituant la partie submergée de l'iceberg qui pour but de préparer le visible. Nous posons dès lors les questions suivantes : en premier lieu, dans quelle mesure la communication diplomatique (discours) dans le cadre des sommets de la francophonie (représentations) telle que diffusée par la presse et publiée sur le site du sommet de la francophonie (médiations) sont-elles le lieu d'une tension entre une énonciation cadrée par le travail de l'architexte et d'une volonté de réappropriation du discours international à des fins nationales. Car nous constatons l'homogénéisation, le lissage sémiotique, normalisation, standardisation, des propos, le cadrage par des valeurs et représentation de la francophonie très homogènes d'une part ; et d'autres parts de formes de détournement, de double discours, de retravail dans le sens d'une appropriation nationale d'enjeux internationaux ; qui peut se jouer à la fois dans l'hétérogénéité de discours sur la réénonciation dans les pages dédiés de sommet du propos francophone vers une interprétation plus nationale. Cela peut se jouer à travers diverses formes des variations possibles. En second lieu, nous aimerions savoir comment des normes qui régissent la sphère non visible d'un événement tel les sommets de la francophonie, sont-elles « the gates » (les portes) qui répondent à la logique d'ouverture et de fermeture. Il s'agit de comprendre qu'est ce qui se trame dans la préparation d'un sommet en connaissant les parties prenantes à ce forum préparatoire s'il en existe un, les strates de sélectivité des lieux et des actants, les mécanismes des jeux, des enjeux et le rapport de pouvoir entres les initiés. Entre tous ces sommets, qu'est ce qui de commun de de différents entre eux, et dans quelles mesures les organisateurs se réapproprient ces sommets ?

The conduct of a foreign policy has invariably used communication on different levels: political, economic, ecological, environmental, strategic or even security. This is a vital need for the balance of a state. Indeed, alternative multiples are available to the latter to circumvent outside its borders. At these trials, diplomacy is high on the agenda. Thanks to its energy, dynamism and competence, it contributes significantly to the effectiveness of the State's action, in times of stability and political, economic, environmental and social instability. Organizing an international summit in his country is a symbol of national pride and esteem for his compatriots and his partners. Rites are then to be respected according to international standards. Once the event is publicized, it creates a spatio-temporal anchoring by media actors. The summit of La Francophonie welcomes a hundred media from around the world. The recurrence of such an event gives rise to a procedural model and a sort of reference stage and unit of measurement in the memory and in the prospective of events. Bernard Lamizet argues: From the intelligibility that he assures to the history and to the succession of the real facts of which we are the witnesses, the actors or the victims, the ritualisation of the event, its recognition as signifying form, leads to the possibility of repeating, through its repetition, the symbolic representation of our belonging and our sociability. Ritualized, the event becomes a signifier of the social bond. The ritualisation of the event makes a political object an anthropological object. Indeed, from 2008 to 2018, various Francophonie summits were organized in different member countries. The latter were meeting places for members of the International Organization of La Francophonie. It is in our research to better understand an international event, and the summit of the Francophonie deserves to be studied. We will study six in total, the XII Francophonie Summit (Québec-Canada, October 19, 2008), the XIII Francophonie Summit (Montreux-Suisse, October 22-24, 2010), the XIV Francophonie Summit (Kinshasa DRC, 12-14 October 2012), the 15th Francophonie Summit (Dakar-Senegal, 29-30 November 2014) and the 16th Francophonie Summit (Antananarivo - Madagascar, 26-27 November 2016). 17th Francophonie Summit (Yerevan - Armenia 11-12 October 2018). On these different occasions have been treated. In the organization of an international summit, various issues contribute to this effect on the social, economic and political levels. Admittedly, it was not an international meeting of the trade, nor a military even less regional, it was a transnational cultural meeting bringing together representatives of five continents to discuss the future of a language, the French language. In this work, in a first step we will take care of the visible which crystallizes the set of signifiers pertaining to the 'said' and the 'seen' that one finds in the international public space, respecting ritual and the diplomatic protocol, in particular the speeches delivered, the texts and the editorial utterance at Francophonie Summits 2008, 2010, 2012, 2014, 2016, 2018 in different countries, are the same as presented on the Francophonie website. In a second step we will deal with the non-visible, which crystallizes the set of unofficial signifiers pertaining to the hidden part or behind the scenes of the summit of which only insiders with a particular status, an accreditation or representatives of status holder . It is about certain meetings such as unpublished forum, preparations, places ... constituting the submerged part of the iceberg which aims to prepare the visible. We therefore ask the following questions: firstly, to what extent does diplomatic communication (speech) in the context of the Francophonie summits (representations) as broadcast by the press and published on the Francophonie Summit website (mediations)? ) are they the locus of a tension between an enunciation framed by the work of the architext and a desire to reappropriate the international discourse for national ends. Because we note the homogenization, the semiotic smoothing, normalization, standardization, the remarks, the framing by very homogeneous values ​​and representation of the Francophonie on the one hand; and other parts of forms of diversion, of double speech, of reworking in the direction of a national appropriation of international stakes; which can be played out both in the heterogeneity of discourses on the reenunciation in the dedicated summit pages of the French-speaking speech towards a more national interpretation. This can be played out through various forms of possible variations. Second, we would like to know how norms governing the invisible sphere of an event such as the summits of the Francophonie, are they 'the gates' (doors) that respond to the logic of opening and closing. It is about understanding what is going on in the preparation of a summit by knowing the stakeholders of this preparatory forum if there is one, the layers of selectivity of places and actants, the mechanisms of the games , issues and the power relationship between insiders. Between all these summits, what is the commonality of different between them, and in what measures the organizers reclaim these summits?