Pour un design implémentable

For an implementable design

• Auteur / Autrice : Christophe Guerin
• Direction : Emmanuel Mahé
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : SACRe, design
• Date : Inscription en doctorat le ; Soutenance le 05/01/2022
• Etablissement(s) : Université Paris sciences et lettres
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Lettres, Arts, Sciences humaines et sociales (Paris ; 2010-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Équipe d'accueil SACRe - Sciences, arts, création, recherche (Paris)
• Partenaire(s) de recherche : établissement opérateur d'inscription : École nationale supérieure des arts décoratifs (Paris)
• Jury : Président / Présidente : Stéphane Vial
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Emmanuel Mahé, Stéphanie Monjon, Stéphanie Monjon
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Stéphanie Monjon

Mots clés

Mots clés libres

Design praxis

Complexité

Boucles de rétroactions

Économie circulaire

Engendrement

Recyclage / valorisation

Design praxis

Complexity

Feedback loop

Circular economy

Engendering

Reclycling

Résumé

Problématique Dans un contexte d’urgence climatique, nous confrontant aux limites d’un monde fini, et nous questionnant sur l’orientation de nos systèmes de production, comment la pratique d’un « design implémentable » peut-elle intéresser des acteurs et actants à « faire faire » et « faire être » des agents « Terrestre », participant à un changement de cap, un « atterrissage » ? Résumé La question d’un design implémentable émerge de notre recherche comme résultat d’une pratique de design que nous ne voulions pas uniquement implantable, mais s’intégrant dans les conditions d’un monde fini. En effet, l’implémentation n’est ni une implantation ni une installation, il ne s’agit pas d’ajouter, « fonction par fonction » (Gilbert Simondon), mais de conjoindre, ou d’hybrider positivement des synergies. En implémentant, nous modifions le système initial. Il est donc selon nous nécessaire que cette modification engendre une implémentation durable et donc réciproquement une viabilité du système dans le temps. Pour cela, cette modification doit être en accord avec les conditions de faisabilité du système, qui ne sont pas uniquement économiques, mais matériellement faisables dans les conditions d’un monde fini. Il ne s’agit donc pas de produire, mais selon Bruno Latour, d’innover en profitant de ces limites. Les modèles d’économie circulaire, de la fonctionnalité, de conception dite « positive » (McDonough et Braungart) et « dotée d’intention » (McDonough et Braungart), ainsi que les principes du design écologique (Victor Papanek), ont déjà été élaborés. Pour autant, même si de nombreux outils et méthodes existent, ils ne s’implémentent que faiblement dans le système de production actuel. Quelle est cette impossibilité d’action, qui nous empêche de le faire évoluer ? Dans le cadre d’une recherche-création, par la pratique du design, nous proposons de lutter contre l’inertie d’un système de production, et de son agent « hors-sol »(Latour), pour nous intéresser à l’agent « Terrestre » (acteurs, actants, animés, agissants), permettant possiblement de faire émerger de nouveaux modèles et d’instaurer de nouvelles inerties, pour « atterrir » (Latour). Le design peut être vu comme un agent mineur face à cette problématique mondiale et la complexité de notre système de production. Dans bien des cas, il est utilisé comme un outil permettant de maintenir le système en place, produisant toujours plus de nouveautés, et alimentant un système de communication en boucle de rétroaction rapide (à cycle court). Notre recherche par la pratique du design consiste donc avec humilité à chercher d’autres voies, afin de montrer que le design n’est pas simplement un outil qui maintient le système, mais qu’il peut faire émerger des boucles de rétroaction à cycle long, proposant de nouvelles orientations à ce dit système, pour une perduration et une prospération.

Problematic In a context of climate emergency, confronting us with the limits of a finite world, and questioning the orientation of our production systems, how can the practice of «implementable design» interest actors and actants (or stakeholders) to «make make» and «make be» «Terrestrial» agents, participating in a landing processus? Abstract The question of an implementable design emerges from our research as the result of a design practice that we did not want to be simply implantable, but integrated into the conditions of a finite world. Indeed, the implementation is neither an implantation nor an installation, it is not a question of adding, «function by function» (Gilbert Simondon), but combining, or positively hybridizing synergies. By implementing, we modify the initial system. In our opinion, it is necessary that this modification generate a lasting implementation and therefore reciprocally a viability of the system over time. This modification must be in accordance with the system’s feasibility conditions, which are not only economic, but materially feasible under the conditions of a finite world. It is not a question of producing, but according to Bruno Latour, of innovating while taking advantage of these limits. Models of circular economy, functionality, so-called «positive» design (McDonough and Braungart) and «design with intent» (McDonough and Braungart), as well as the principles of ecological design (Victor Papanek, Design for a Real World), have already been developed. However, even though many tools and methods exist, they are only weakly implemented in the current production system. What is this impossibility of action, which prevents us from making it evolves? Within the framework of research-creation, through the practice of design, we propose to fight against the inertia of a production system, and its «above-ground» agent (Latour), to focus on the «Terrestrial» agent (actors, actants, animated, acting), possibly allowing new models to emerge and new inertia to be established, to «land» (Latour). Design can be seen as a minor agent in the face of this global problem and the complexity of our production system. In many cases, it is used as a tool to keep the system in place, always producing more novelties, and feeding a fast feedback loop (short cycle) communication system. Our research through the practice of design is therefore humbly looking for other ways, in order to show that design is not simply a tool that maintains the system, but that it can bring out long cycle feedback loops, proposing new directions for the system to endures and thrives.