Différences de soins liées au sexe chez les personnes diabétiques de type 2 de la cohorte Constances

Sex-related differences in care among people with type 2 diabetes in the Constances cohort

• Auteur / Autrice : Sylvain Paquet
• Direction : Laurent Rigal, Virginie Ringa
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Epidémiologie
• Date : Soutenance le 22/12/2023
• Etablissement(s) : université Paris-Saclay
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Santé Publique
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Centre de recherche en épidémiologie et santé des populations (Villejuif, Val-de-Marne ; 2010-....) - Centre de recherche en épidémiologie et santé des populations / CESP
• Partenaire(s) de recherche : référent : Université Paris-Saclay. Faculté de médecine (Le Kremlin-Bicêtre, Val-de-Marne ; 2020-....)
• Partenaire(s) de recherche : graduate school : Université Paris-Saclay. Graduate School Santé publique (2020-....)
• Jury : Président / Présidente : Florence Canouï-Poitrine
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Florence Canouï-Poitrine, Gladys Ibanez, Paul Frappé, Emmanuel Cosson
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Gladys Ibanez, Paul Frappé

Mots clés

Mots clés contrôlés

Études de cohortes

Qualité des soins de santé

Diabète de type 2

Facteurs sexuels

Mots clés libres

Diabete de type 2

Sexe

Genre

Qualité des soins

Épidémiologie

Type 2 diabetes

Sex

Gender

Quality of care

Epidemiology

Résumé

Les personnes diabétiques de type 2 ont un risque relatif de mortalité toutes causes et cardio-vasculaires supérieur aux individus non diabétiques. Alors que les femmes diabétiques de type 2 ont un risque relatif de mortalité totale et cardio-vasculaire supérieur à celui des hommes diabétiques de type 2, des différences de soins reçus entre les femmes et les hommes diabétiques ont été mises en évidence en défaveur des femmes. Ces différences peuvent concerner à la fois les procédures de suivi comme le suivi biologique et le dépistage des complications, les soins de prévention comme la vaccination antigrippale, ou encore l'atteinte des objectifs thérapeutiques. Les raisons de ces différences entre les sexes sont complexes et encore insuffisamment comprises. L'objectif de ce travail de thèse est d'étudier différents aspects des soins délivrés aux personnes diabétiques de type 2 sous l'angle de la différence liée au sexe, selon 3 axes : 1) facteurs de risque cardio-vasculaires, 2) procédures de suivi, 3) soins de prévention vaccinale. Ce travail a été réalisé à partir de la cohorte Constances. Les inclusions ont eu lieu majoritairement entre 2012 et 2019. Lors de l'inclusion, les participants ont renseigné des auto-questionnaires sur leur santé et leur mode de vie. Ils ont ensuite bénéficié d'un examen médical au cours duquel un médecin a renseigné un questionnaire médical. Des mesures anthropométriques et un bilan biologique ont été réalisés. Les données de remboursements issues du SNDS ont été appariées aux données individuelles. La population d'étude était composée de 2541 diabétiques de type 2 pharmacologiquement traités. Nous avons montré que les femmes diabétiques n'avaient pas moins de statines que les hommes (OR= 0,82 [0,66-1,02], p=0,08). En revanche, celles présentant un haut risque cardio-vasculaire avaient moins de statines que leurs homologues masculins (OR=0,72 [0,56-0,92], p=0,01), sans différence selon le sexe en termes de puissance des statines délivrées (OR=0.84 [0,62-1,13], p=0,26). A risque cardio-vasculaire identique et à puissance de statine équivalente, les femmes avaient un LDL-C supérieur de 0,10 à 0,11g/l comparées aux hommes. Concernant le traitement antihypertenseur, les femmes avaient significativement moins de traitement par inhibiteurs du SRA que les hommes (OR=0,39 [0,27-0,56], p<0,001). Cette différence a été observée en monothérapie (OR=0,49 [0,29-0,83], p<0,001) et en bithérapie antihypertensive (OR=0,29 [0,15-0,56], p<0,001) mais pas en trithérapie ou au-delà. Ce résultat témoigne d'un retard à l'initiation d'un inhibiteur du SRA chez les femmes, alors que ce traitement est recommandé en première ligne de traitement de l'hypertension artérielle chez les diabétiques. Concernant les procédures de soins, nous n'avons pas observé de différence entre les femmes et les hommes pour la réalisation des examens biologiques de suivi (3 dosages annuels ou plus d'HbA1c (OR=0,92 [0,69-1,23], p=0,58) ; un bilan lipidique annuel (OR=1,2 [0,82-1,74], p=0,34) ; un dosage annuel de la créatininémie (OR=0,89 [0,58-1,36], p=0,60). Il en était de même pour le dépistage biannuel des complications macro-vasculaires chez un cardiologue (OR=0,95 [0,71-1,78], p=0,74) ou des complications micro-vasculaires chez un ophtalmologue (OR=0,92 [0,7-1,22], p=0,58). Pour la vaccination antigrippale, les femmes diabétiques étaient globalement plus à risque de ne pas entrer dans la vaccination antigrippale que les hommes (OR=0,77 [0,66-0,90], p<0,001), ainsi que celles de moins de 65 ans (OR=0,72 [0,60-0,86], p<0,001). Au final, nous avons mis en évidence de disparités des soins reçus entre les femmes et les hommes diabétiques de type 2. Ces résultats soulignent l'importance de repenser les approches de la gestion du diabète pour mieux tenir compte des spécificités de chaque sexe afin d'avoir des pratiques équitables pour obtenir une égalité de résultats entre les femmes et les hommes diabétiques de type 2.

Type 2 diabetics have a higher relative risk of all-cause and cardiovascular mortality than non-diabetics. While type 2 diabetic women have a higher relative risk of all-cause and cardiovascular mortality than type 2 diabetic men, differences in the care received between diabetic women and men have been highlighted to the disadvantage of women. These differences may concern follow-up procedures such as biological monitoring and screening for complications, preventive care such as flu vaccination, or the achievement of therapeutic goals. The reasons for these gender differences are complex and still insufficiently understood. The aim of this thesis work is to study different aspects of care delivered to type 2 diabetics from the angle of gender differences, along 3 axes: 1) cardiovascular risk factors, 2) follow-up procedures, 3) preventive vaccination care. This study was based on the Constances cohort. Inclusion took place mainly between 2012 and 2019. At inclusion, participants completed self-questionnaires on their health and lifestyle. They then underwent a medical examination during which a physician completed a medical questionnaire. Anthropometric measurements and a biological check-up were also carried out. Reimbursement data from the SNDS were matched to the individual data. The study population consisted of 2541 pharmacologically treated type 2 diabetics. We showed that diabetic women did not use fewer statins than men (OR= 0.82 [0.66-1.02], p=0.08). On the other hand, women with high cardiovascular risk had fewer statins than their male counterparts (OR=0.72 [0.56-0.92], p=0.01), with no gender difference in terms of the potency of statins delivered (OR=0.84 [0.62-1.13], p=0.26). At identical cardiovascular risk and equivalent statin potency, women had LDL-C levels 0.10-0.11g/l higher than men. With regard to antihypertensive treatment, women had significantly less RAS inhibitor therapy than men (OR=0.39 [0.27-0.56], p<0.001). The same difference was observed for monotherapy (OR=0.49 [0.29-0.83], p<0.001) and dual antihypertensive therapy (OR=0.29 [0.15-0.56], p<0.001). This result indicates a delay in the initiation of RAS inhibitors in women, despite the fact that this treatment is recommended as first-line therapy for hypertension in diabetics. With regard to care procedures, we observed no difference between women and men in the performance of follow-up biological examinations (3 or more annual HbA1c assays (OR=0.92 [0.69-1.23], p=0.58); an annual lipid panel (OR=1.2 [0.82-1.74], p=0.34); an annual creatinine level assay (OR=0.89 [0.58-1.36], p=0.60). The same was true for biannual screening for macro-vascular complications by a cardiologist (OR=0.95 [0.71-1.78], p=0.74) or for micro-vascular complications by an ophthalmologist (OR=0.92 [0.7-1.22], p=0.58). For influenza vaccination, diabetic women were at greater overall risk of not taking up influenza vaccination than men (OR=0.77 [0.66-0.90], p<0.001), as were those under 65 (OR=0.72 [0.60-0.86], p<0.001). All in all, we have highlighted the disparities in care received between women and men with type 2 diabetes. These results underline the importance of rethinking approaches to diabetes management to better take into account the specificities of each gender in order to have equitable practices to achieve equal outcomes between women and men with type 2 diabetes.